giovedì 27 gennaio 2022
due racconti di Haruki Murakami
La strana biblioteca – Haruki Murakami
(illustrazioni di Lorenzo Cecotti)
Una storia misteriosa, sul mistero della letteratura e sui percorsi delle storie, sui pericoli e le scoperte, su connessioni e guide.
La prima cosa che deve fare il
lettore è dimenticarsi, sin dalla prima pagina, che questo sia un romanzo o un
racconto; è più sensato dire che questa è una vera e propria
favola. Qui, più che parlare di trama o di personaggi, sarebbe più giusto
parlare di un viaggio psicologico che un estraneo può fare dentro la mente di
un lettore. Uno studente, un ragazzo, che si reca nella biblioteca e a cui
piace moltissimo leggere: questa non è l’esatta descrizione di qualunque
persona che ama la lettura? Certo che sì! Ed è da questo concetto di base che
bisogna partire, per poter comprendere fino in fondo ciò che Murakami vuole dirci.
L’autore, semplicemente, con un racconto fantastico
tenta di mettere nero su bianco ciò che succede a tutti i lettori dal momento
in cui aprono un libro e iniziano una nuova avventura. Cosa succede allora nella mente di un lettore mentre legge? Questa
considerazione cambia da lettore a lettore. Nel caso del protagonista di questa
opera, la voglia di leggere e di “isolarsi” ha un riscontro drammatico che però
spetta al lettore capire.
La cosa certa è che questo meccanismo, nonché la
voglia con cui il protagonista cerca e legge libri, addirittura in un momento
di pericolo, rinchiuso dentro una cella, chi più e chi meno, interessa ogni
appassionato di libri...
La recensione de
La strana biblioteca di Haruki Murakami del Washington Post è
senz’altro positiva Joseph Peschel la giudica una divertente novella per
ragazzi, perfetta per giovani tra i 10 e i 13 anni, ma anche accattivante per
gli adulti amanti dei libri fantasiosi.
Nella
recensione de La strana biblioteca Peschel definisce il nuovo libro come una
storia surreale e ammaliante, che si legge rapidamente. “A volte Murakami si
lascia prendere da attacchi di eccessiva giocosità”, commenta Peschel, “ma che
scriva per gli adulti o per i ragazzi, rimane un fantastico e avvincente
scrittore”.
La
recensione de La strana biblioteca di Alan Cheuse per NPR è
parimenti molto positiva. Per Cheuse il libro stesso si trasforma nel
corso della lettura, diventando una dimostrazione “di come sia possibile
sublimare se stessi fuori dal reame dell’ordinarietà permettendo alle frasi di
trasportarci in un universo alternativo”. Questo “misterioso piacere” che si
genera nel leggere Murakami, “forse sarà spiegato da qualche studioso, un
giorno”, con schemi che permettano di comprendere le varie influenze presenti
in Murakami, dalla tradizione narrativa giapponese agli “effetti speciali”
importati dalla letteratura americana, ma Cheuse sottolinea come questo sia di
importanza secondaria rispetto al piacere immediato che si ottene durante la
lettura dell’ultimo, ipnotico lavoro dello scrittore giapponese.
Si tratta di un
libro stranissimo.
A metà fra un
racconto dell’orrore e una fiaba stile Grimm, anziché parlare del “potere della
lettura” – come millanta il retro di copertina – o invogliare le persone ad
andare in biblioteca – come ipotizzavo potesse fare un libro con un tale titolo
– trasforma la biblioteca (anzi, tutte le biblioteche) in un luogo dell’orrore,
in cui succhiano il cervello alle persone per acquisire conoscenza.
Il tono è
onirico, la morale poco chiara, le illustrazioni inquietanti quanto il testo.
Vi è, nella
narrazione, un sicuro intento metaforico (forse addirittura filosofico), che
però mi è completamente oscuro.
Una sorta di
fiaba noir, horror, in cui non è chiara quale sia l’oggetto del desiderio né le
motivazioni dell’antagonista o degli aiutanti.
Sono molto
confusa: il libro non mi ha aiutato a formulare un giudizio sull’autore e avanzo
l’ipotesi (impietosa, lo so) che se un libro simile fosse stato proposto
all’editore da un autore non altrettanto famoso non sarebbe mai stato
pubblicato.
D’altro canto,
ora sono quasi “costretta” a leggere qualcos’altro di questo rinomato autore,
se non altro per capire le ragioni di tanta fama.
Abbandonare un gatto - Haruki
Murakami
(illustrazioni di Emiliano Ponzi)
i gatti ci sono all'inizio e alla fine del racconto, ma non sono i protagonisti.
si parla dei rapporti fra lo scrittore e il padre, su quanto non si sono parlati, sul dramma della guerra, per i morti e per i vivi.
e della curiosità e paura sulla (possibile) partecipazione dwl padre al massacro di Nanchino.
Malinconia.
Ci sono tanti non detti in questo libro. C’è la frustrazione di un figlio che
non può più fare le domande a un genitore, c’è il rimpianto di non essere stato
in grado di compiacere il padre e tantissime di quelle sensazioni che chi ha
perso un genitore ha provato.
Pensiamo
sempre di avere tempo per sistemare le cose, crediamo faremo in tempo a
correggere, indagare, conoscere i genitori… ma non è così.
Il
mio primo incontro con Murakami è stato piacevole e non ho trovato quella
freddezza che mi sarei aspettata. Certo, lo stile è molto asciutto ma in questo
caso, forse anche per la brevità del racconto, non mi ha infastidito.
Consigliato
per chi vuole conoscere questo autore, per chi non rinuncia a una storia a
colori, per chi ha voglia di uscire dalla propria “comfort zone”.
…Capita a molti di non aver fatto le domande giuste quando i
genitori erano in vita. Dopo è troppo tardi. Lui avrebbe voluto chiedergli
qualcosa sulla sua attività militare. Ad esempio se aveva preso parte al
massacro di Nanchino nel 1937, all’inizio della guerra sino-giapponese. Fu una
delle pagine più bestiali della storia dell’umanità con trecentomila cinesi
massacrati quasi per divertimento. Una ricostruzione a posteriori dello stato
di servizio del padre avrebbe escluso, se non altro, la partecipazione a
quell’episodio, con grande sollievo di Haruki. Murakami Chiaki salvò la
pelle e si congedò nel 1944 a guerra in corso. Il peggio per il Giappone doveva
ancora venire. Fu un ufficiale a rispedirlo a casa, dove si iscrisse
all’università imperiale di Kyōto, salvo poi essere richiamato nel 1945. Era un
grande appassionato di haiku che componeva assiduamente.
I rapporti tra i due si sono interrotti quando
Murakami aveva trent’anni ed era già uno scrittore di successo: Non ho intenzione di dilungarmi su questi attriti tra padre e
figlio – rischierei di andare per le lunghe e di fare un discorso troppo intimo
-, basterà l’avervi accennato. Solo negli ultimi giorni di vita, al
capezzale del padre, si è riaperto un dialogo impacciato e i due sono arrivati
a qualcosa di simile a una riconciliazione.
Raccontando la vita del padre e le ricerche
postume che aveva fatto, Murakami Haruki ha compiuto un atto d’amore nei suoi
confronti. Il messaggio che ci vuole lasciare è che tutto è sempre frutto del
caso e che noi esseri umani consideriamo sempre un destino eventi che dipendono
solo dal caso.
Comunque sia, quello che volevo dire con questo
testo è una cosa sola: sono il figlio qualunque di un uomo qualunque.
Abbandonare un gatto è anche, e forse soprattutto, un libro illustrato,
grazie ai colorati disegni di Emiliano Ponzi, artista visuale tra i più
apprezzati al mondo. Le sue illustrazioni danno un senso a tutto il libro.
…Ecco tre buoni motivi per leggerlo:
1 Perché
non è un romanzo, è un breve memoir. È un Murakami
inedito che parla di suo padre, della sua storia, del suo rapporto con lui, di
come si sono interrotti lentamente i contatti, un modo per omaggiarlo dopo la
sua scomparsa, nonostante tanti anni di silenzio. Tutti questi ricordi,
sostiene lo scrittore, gli sono rimasti a lungo come una spina in gola. Fino a
quando, per caso, si è rammentato un aneddoto relativo a un gatto: allora
qualcosa si è sbloccato, e gli ha permesso finalmente di esprimere su carta i
propri sentimenti in un racconto toccante e sincero.
2 Ma
perché leggere un libro che, tutto sommato, parla degli affari dell’autore?
Ovviamente per come viene raccontato: le riflessioni di
Murakami – intrise di quella delicatezza tipica della letteratura giapponese –
partono dalla sua storia privata ma finiscono per diventare universali,
a ogni capitolo c’è qualche spunto per pensare alla storia (e al dovere di
proseguirla), alla famiglia, alla guerra, al destino.
3 Si
legge davvero in pochissimo tempo, qualche ora, e parla
di episodi diversi: è una lettura facile e ideale per quando si va in giro,
poco più di 70 pagine rese fresche anche dalle illustrazioni di Emiliano Ponzi,
uno degli illustratori italiani più premiati al mondo.
mercoledì 26 gennaio 2022
Le guerre dei ricchi - Salvatore Palidda
In un articolo pubblicato su Le Monde del 2022/01/01 l’economista Jeffrey Sachs sostiene che gli Stati Uniti sono diventati un paese di ricchi, per ricchi e da quarant’anni in guerra contro i poveri. In realtà questo vale un po’ sia per i paesi cosiddetti ricchi in Europa, in Nord America, più il Giappone, l’Australia, gli Emirati, l’Arabia Saudita, Israele e Corea del Sud.
Le conseguenze della gestione della crisi del 2007-2008 hanno costantemente
fatto aumentare la ricchezza dei più ricchi del mondo e la povertà di almeno
150 milioni le persone che, inoltre, nel 2021 vivono in condizioni di estrema
indigenza (secondo le stime della Banca Mondiale).
Come scrivono alcuni media sulla base delle statistiche apposite, la
pandemia ha ulteriormente accentuato questo processo. La ricchezza delle
prime 500 persone più ricche della Terra è aumentata di mille miliardi,
superando 8.400 miliardi di dollari, più del PIL di tutti i paesi del mondo,
tranne Stati Uniti e Cina. Elon Musk (Tesla) e Jeffe Bezos (Amazon) si piazzano
in testa a questa lista, seguiti dal francese Bernard Arnault, poi Bill Gates,
Larry Page (Alphabet-Google) e Mark Zuckerberg (Meta-Facebook). A
livello mondiale già nel 2020 la popolazione globale deglihigh-net-worth
individual (individui con un patrimonio investibile di un milione di
dollari) è cresciuta del 6,3 per cento, superando la soglia dei 20 milioni. In
Italia se ne contavano oltre 300 mila, 9,2 per cento in più rispetto al 2019. A
livello mondiale il patrimonio di questi HNWI è cresciuto del 7,6 per cento nel
2020, quasi 80mila miliardi di dollari e in Italia 593 miliardi (+2,3 per
cento; il Pil italiano ammonta a 1.886 miliardi di dollari Usa). Ma la
tassazione di questi ultraricchi è sempre risibile e nessuno Stato sembra avere
l’intenzione o la forza di imporla. Questo non toglie che questi signori
pretendono di essere dei grandi mecenati di opere caritatevoli e/o umanitarie
attraverso le loro apposite fondazioni che contribuiscono non poco a far
pubblicità ai loro prodotti magari con immagini e frasi apparentemente
antirazziste e umanitarie (si pensi alla faccia tosta dei signori Benetton che
dalla Patagonia alle autostrade e ai loro diversi luoghi delle loro
delocalizzazioni hanno provocato sempre danno).
Umanità a perdere
Secondo Jeffrey Sachs da ben quattro decenni negli Stati Uniti s’è imposta
la guerra contro i poveri. E come ben sappiamo questa guerra s’è di fatto
generalizzata a tutti i paesi ricchi come guerra sicuritaria in nome della
difesa della morale, del decoro e dei cittadini abbienti (vedi qui Polizie, sicurezza e insicurezze). In altre parole, l’aumento
delle pratiche brutali delle polizie (nazionali e locali) è di fatto
stata al cuore dell’economia politica per imporre supersfruttamento, aumento
dei profitti e sempre più riduzione se non smantellamento delle
politiche sociali e quindi anche della cosiddetta carità per i poveri
oggi ridotta a ben poca cosa e subappaltata alle associazioni private (in
Italia Sant’Egidio, Caritas, Pane Quotidiano ecc.).
Come scrive anche Sachs le incessanti «guerre culturali» (sicuritarie) hanno
istigato razzismo, sessismo e ogni sorta di discriminazione e
persecuzione della popolazione classificata come «umanità a perdere», indesiderabile. E secondo Sachs le
guerre, cioè l’opzione voluta dalla lobby militare-poliziesca ha peggiorato il
benessere generale anche nei paesi dominanti come gli Stati Uniti. In realtà
Sachs trascura il fatto che il liberismo globalizzato non ha più le ambizioni
del capitalismo industriale del XIX e XX secolo (di tipo keynesiano) che
miravano all’alta produttività, alti profitti e pace sociale connessi al
benessere generale. Il liberismo di oggi punta alla massimizzazione del
profitto a tutti i costi e in particolare attraverso lo smantellamento
dei costi sociali e del costo del lavoro, avvalendosi dell’asimmetria di forza
e di potere a suo favore. I poveri di oggi sono non solo i miserabili
dei secoli scorsi ma anche una parte ingente di lavoratori che hanno perso o
non hanno mai avuto potere contrattuale. Si tratta dei milioni di
supersfruttati che finiscono per scivolare nella totale povertà, indigenza e
marginalità. E come segnala Sachs, è emblematico che uno dei primi ultra
miliardari statunitensi, Warren Buffett, affermi già nel 2006 (sul The New York Times): “È la guerra di classe, ma è la mia
classe, la classe dei ricchi, che fa la guerre e noi siamo i vincitori”.
E per smantellare le politiche sociali e fare la guerra ai poveri, l’altro
obiettivo fondamentale del dominio liberista è la sottomissione dello Stato e
quindi delle amministrazioni internazionali, nazionali e locali ai padroni
privati. Per far ciò i grandi gruppi economici si sono dotati di una
molteplicità sempre più aggressiva e potente di lobbisti (si veda fra altri
libro di Sylvan Laurens). È ormai riconosciuto che
i lobbisti dei grandi gruppi economici siano in grado di condizionare se non
fortemente assoggettare governi e Stati nazionali. Basta vedere anche la scelta
della Commissione europea di classificare il nucleare come energia verde e
salvare anche il carbone quantomeno sino al 2050. E basta constatare che dopo
la COP 2015 di Parigi nessuna promessa di effettiva ed efficace transizione
ecologica è stata rispettata e anzi il degrado dell’ecosistema s’è
aggravato. Questo non già a causa dell’aumento della popolazione mondiale che
secondo i ricchi sarebbe incontrollabile e costituirebbe la minaccia (lo spettro)
del XXI secolo sovrapponendosi al cambiamento climatico e quindi scatenando
migrazioni devastanti. Da qui la giustificazione della guerra alle
migrazioni come scelta di tanatopolitica/far morire o lasciar morire e
il mito di Musk di scappare nello spazio o su Marte, mentre tanti ricchi si
costruiscono le loro sempre più sofisticate fortificazioni sulla Terra (per una
critica di queste varie derive vedi Negazionismo, scetticismo o resistenze: dove va l’ecologia politica).
La concentrazione dei media
E uno degli strumenti della guerra di classe dei dominanti sono
ovviamente i media concentrati nelle mani di pochissimi fra i quali il
multimiliardario Rupert Murdoch e in Italia la GEDI degli Agnelli.
La guerra di classe contro i poveri non è una novità negli Stati Uniti come
in Europa (si pensi fra l’altro a diversi libri di Jack London). Ma quella
scatenata sin dagli anni Settanta non ha paragoni nei due secoli precedenti.
Sachs ricorda che nel 1971, un avvocato specialista di diritto delle imprese,
Lewis Powell, elaborò una strategia (Confidential Memorandum – Attack on American Free
Enterprise System, 23 agosto 1971) per rovesciare il
progresso della democrazia sociale (su questi temi Joe Soss, Richard C. Fording
e Sanford F. Schram hanno scritto Disciplinare i poveri. Paternalismo
neoliberale e dimensione razziale nel governo della povertà, prossimamente
edito da Mimesis, a cura di S. Busso e E. Graziano nella collana Cartografie
sociali). Si ricordi anche che la letteratura sul governo della povertà è assai
vasta ma quella che riguarda la sua transizione liberista è relativamente
recente (fra altri vedi Wacquant, 2010; Rapport 2022 sur
les inégalités mondiales, a cura di L. Chancel, T. Piketty,
E. Saez, G. Zucman) e ha ignorato il passaggio alla tanatopolitica come opzione
che oggi sembra tendere a primeggiare (vedi Umanità a perdere. Sindemia e resistenze).
Fu Richard Nixon a nominare Powell alla Corte suprema degli Stati Uniti nel
1971. Così tale Corte aprì al privato la possibilità di invadere
l’amministrazione pubblica e in particolare le libertà di ingerenza e la
privatizzazione della sanità e della previdenza sociale (si pensi alla potenza
finanziaria delle assicurazioni delle pensioni). Successivamente Reagan diminuì
le tasse dei ricchi, attaccò i sindacati e smantellò la protezione
dell’ambiente. Un processo che da allora è diventato inarrestabile.
E come ben sappiamo il trionfo del liberismo nel nord America ha
finito poi per penetrare anche in Europa. Tuttavia secondo le statistiche
ancora oggi gli Stati dell’Unione Europea raccolgono come tasse circa 45 per cento del loro PIL, mentre il governo degli Stati-Uniti
arriva a circa il 31 per cento del loro PIL. Ma questo non ha impedito anche in
Europa i continui tagli alle spese sociali e in particolare alla sanità, alla
pubblica istruzione, all’università e alla ricerca, tagli alle risorse per la
prevenzione dei rischi sanitari, ambientali ed economici, mentre è aumentata a
dismisura la privatizzazione dei servizi pubblici (sanità, trasporti, poste e
telecomunicazioni ecc.).
Guerra permanente
La differenza fra la speranza di vita nell’Unione Europea e quella negli
Usa è solo di due, tre anni (negli anni Ottanta in Europa era più bassa). Nel
2019, le fortune dei più ricchi rispetto al PIL era di circa 11 per cento in
Europa occidentale contro 18,8 per cento negli Usa, che emettevano 16,1
tonnellate di diossido di carbone per abitante, contro 8,3 tonnellate nell’UE.
Ben prima della pandemia da Covid-19 negli Stati Uniti s’è innescata una
«epidemia» di “morti per disperazione” (sovradosi di medicinali e
suicidi), un aumento dei casi di depressione, in particolare fra i giovani. E a
livello politico è emerso il fenomeno Donald Trump, col suo
pseudo-populismo e una potente capacità di distrazione di massa che è riuscita
a istigare alla guerra contro i poveri col razzismo e il sessismo.
Biden si sta rivelando una alternativa fallimentare; l’aumento delle tasse
federali non riesce a passare e i ricchi sono più che mai arroccati ai loro
privilegi. Due terzi degli american citizens sono favorevoli a un aumento
delle tasse sui ricchi e sulle imprese e banche. Ma è possibile che Biden perda
le elezioni di metà mandato nel 2022 e ciò potrebbe far presagire il ritorno di
Trump al potere nel 2024, fra disordini sociali, violenze, nuova distrazione di
massa e restrizioni del diritto di voto negli Stati dominati dai Repubblicani.
E intanto gli american citizens sono sempre più aizzati contro la
Cina sia da parte dei democratici che da parte dei repubblicani. La
retorica anticinese come in una nuova guerra fredda si alimenta delle angosce o
incertezze generate dallo stesso assetto economico e sociale statunitense. C’è
proprio il rischio che siano proprio gli Stati Uniti a fomentare un’escalation verso
una nuova fase di guerre permanenti e persino di guerra mondiale.
In altre parole la guerra contro i poveri fa parte di un’economia politica
che di fatto è più che mai criminale perché produce effetti devastanti in tutti
i campi e rischia di condurre alla guerra planetaria (si veda anche: Joseph
Stiglitz, “Mes pronostics pour l’économie mondiale en 2022”).
Covid: ricoveri abbattuti drasticamente se curata entro tre giorni. Lo studio italiano che lo dimostra
(Valentina Bennati intervista Paolo Bellavite)
Ci sono medici che hanno riposto ogni fiducia solo nel “vaccino” e altri
che, invece, in questi ultimi 20 mesi hanno lavorato, e molto, per curare i
malati ed evitare che giungessero troppo aggravati in ospedale. Dalla loro
esperienza – che ha dimostrato che, se si interviene nella fase iniziale con
terapie appropriate, di COVID si può guarire tranquillamente a casa – è
nato uno studio, ora a disposizione della comunità scientifica.
Pubblicato in anteprima l’8 dicembre dalla rivista peer-review ‘Medical
Science Monitor’ con il titolo “Retrospective Study of Outcomes and
Hospitalization Rates of Patients in Italy with a Confirmed Diagnosis of Early
COVID-19 and Treated at Home Within 3 Days or After 3 Days of Symptom Onset
with Prescribed and NonPrescribed Treatments Between November 2020 and August
2021 (Studio retrospettivo sugli esiti e sui tassi di ospedalizzazione di
pazienti in Italia con diagnosi confermata di COVID-19 precoce e trattati a
casa entro 3 giorni o dopo 3 giorni dall’insorgenza dei sintomi con farmaci di
prescrizione e non di prescrizione tra novembre 2020 e agosto 2021)”, il
lavoro ha, come prima firma, quella del professore Serafino Fazio,
componente del Consiglio Scientifico del Comitato Cura Domiciliare COVID-19,
già professore di medicina Interna all’Università di Napoli. I co-autori
sono Paolo Bellavite (già professore di Patologia generale
alle Università di Verona e di Ngozi-Burundi), Elisabetta Zanolin (Dipartimento
di Diagnostica e Sanità Pubblica dell’Università di Verona), Peter A.
McCullough (Department of Cardiology, Truth for Health Foundation,
Tucson, AZ, USA) che ha sottoscritto lo schema terapeutico del Comitato Cura
Domiciliare COVID-19, Sergio Pandolfi (Neurochirurgo –
Ozonoterapeuta, Docente al Master di II° livello in ossigeno-ozono terapia
Università di Pavia) e Flora Affuso (ricercatrice
indipendente).
Lo studio ha evidenziato,
in un gruppo di 85 pazienti con COVID-19, un azzeramento dei ricoveri
se la terapia viene messa in atto nei primi tre giorni e conferma
quello che già altri
studi pubblicati a partire da maggio 2020 (ad esempio da Paesi come Stati
Uniti, Corea, Iran e India) hanno messo in luce ossia i benefici
positivi delle cure precoci e in particolare dell’utilizzo dell’indometacina,
farmaco antinfiammatorio non steroideo e agente virale ad ampio spettro che
costa poco più di un euro e che sembrerebbe in grado non solo di fornire un
sollievo sintomatico più rapido ai pazienti, ma di prevenire anche le
complicanze.
Dopo lo studio Remuzzi-Suter dell’Istituto Mario Negri, che ha avuto il
merito in Italia di imporre il tema delle cure domiciliari anche nel campo
delle pubblicazioni scientifiche, questa nuova pubblicazione dovrebbe
rappresentare un vanto nazionale e richiamare l’attenzione dei
principali giornali nazionali e della TV, mentre finora è stata pressoché
ignorata. Ne ha parlato, invece, di recente un
importante giornale indiano che ne ha sottolineato
l’importanza.
Del resto, è noto come da noi il tema delle cure precoci e
domiciliari sia stato sottovalutato sin dall’inizio. E non si può dire che
il Governo non ne fosse a conoscenza: secondo quanto si può leggere nell’interrogazione
parlamentare n° 3-02869, pubblicata il 19 ottobre 2021 – seduta n. 368, “a partire
dal mese di aprile 2020 (dunque, poco tempo dopo l’inizio della pandemia da
Sars-CoV-2) il Ministero della salute era stato adeguatamente informato
sull’esistenza di evidenze cliniche che dimostravano come ottenere, attraverso
un uso combinato di farmaci del prontuario, una pronta guarigione
dall’infezione”. Infatti, fin dalla primavera 2020, erano stati
inviati a Ministero, AIFA e CTS diversi appelli e segnalazioni da parte di
diversi gruppi di medici che – si legge sempre nell’interrogazione
parlamentare – “iniziando a curare precocemente i malati di COVID-19,
andavano scambiandosi man mano esperienze cliniche e si costituivano in
associazioni. Ognuno di questi gruppi, autonomamente, era arrivato alle
medesime conclusioni rispetto all’approccio terapeutico corretto in grado di
contrastare l’infezione, basato sulla consapevolezza dell’assoluta necessità di
un intervento farmacologico tempestivo e di un monitoraggio costante delle
condizioni del paziente, sia attraverso visite a domicilio sia attraverso la
telemedicina, onde contrastare un aggravamento irreversibile delle condizioni
di salute”.
Eppure, nonostante l’autorevolezza delle fonti da cui provenivano
tali indicazioni, non si è ritenuta neppure opportuna un’azione di verifica di
quanto stava emergendo a livello clinico e “il protocollo
ministeriale, emanato in data successiva a questi appelli (novembre 2020),
indicava ancora ai medici di base di non somministrare alcun farmaco ai malati
di COVID-19, anche se sintomatici, nell’arco delle prime 72 ore dall’insorgenza
dei sintomi, tranne il paracetamolo, e anche il successivo protocollo
(attualmente in vigore ed emanato ad aprile 2021) associava al paracetamolo
soltanto i “fans” (antinfiammatori comuni)”.
Viene da chiedersi se non sia questa una delle ragioni per cui in Italia la
‘seconda ondata’ (autunno 2020) ha fatto registrare uno dei tassi di letalità
più alti del mondo (3,5 su 100 soggetti malati di COVID-19). Questo nuovo studio e
quello già citato del Mario Negri sembrano confermare questa ipotesi.
La motivazione addotta nelle stesse linee guida del Ministero, dove
addirittura sono stati sconsigliati determinati farmaci, è stata
ricondotta “all’assenza di studi scientifici in grado di comprovarne
l’efficacia per il COVID-19”, farmaci in realtà già noti e diffusi in tutto
il mondo anche per la cura domiciliare di comuni patologie e che, sotto
appropriato controllo medico, non hanno mai causato effetti collaterali gravi.
Magari studi scientifici di verifica verso ciò che stava emergendo a
livello clinico avrebbero potuto promuoverle quelle stesse autorità che li
invocavano, le quali, però, hanno voluto puntare tutto sui vaccini, in realtà
farmaci dichiaratamente sperimentali, come scritto dalle stesse case
farmaceutiche.
Il dramma è che tuttora le molteplici opzioni farmacologiche da utilizzarsi
già nelle prime fasi della malattia, o persino in soggetti semplicemente
positivi al tampone, sono per lo più sconosciute alla popolazione e
probabilmente agli stessi medici di medicina generale che, di fatto,
non riescono ad applicare protocolli più complessi e avanzati rispetto alle
linee guida del Ministero.
Tornando allo studio di cui si parlava in apertura di articolo, la sua
recente pubblicazione potrebbe rappresentare l’occasione per riconoscere
finalmente il giusto valore alle cure precoci domiciliari e diffonderne la
conoscenza, soprattutto rendere i medici di famiglia capaci di metterle in
pratica e, magari, istruire finalmente un tavolo tecnico finalizzato alla
revisione dei protocolli ministeriali. Tanto più che i riflettori
continuano ad essere puntati su varianti e aumento dei contagi.
Pare opportuno, quindi, nell’intento di diffondere ogni informazione utile
allo sviluppo di una sempre maggiore conoscenza e consapevolezza, non solo dare
notizia di questa importante pubblicazione, ma anche dare la parola a
uno degli autori, il Professor Paolo Bellavite.
* * * *
Prof Bellavite perché è importante questo studio, che periodo ha coperto e
che tipologia di pazienti ha preso in esame?
“È importante perché è il primo studio italiano che ha paragonato il
risultato di una terapia secondo il tempo passato dal momento in cui è
iniziata. Mi spiego meglio: si sono confrontati due gruppi e, nella scienza,
quando si confrontano due gruppi è sempre un avanzamento di conoscenza. Di
questi due gruppi, un gruppo di 85 persone è stato curato entro 3 giorni
dall’inizio dei sintomi, mentre un altro gruppo di 73 persone, che avevano
ritardato a rivolgersi al medico, sono state curate dopo 3 giorni, dunque dal
quarto in poi. In generale si è trattato di soggetti di età media intorno ai 45
anni anche con comorbilità e stiamo parlando dell’ondata tra novembre 2020 fino
ad agosto 2021. Fondamentalmente il lavoro ha dimostrato che se questa terapia
comincia a presto, entro 3 giorni dall’inizio dei sintomi, allora il risultato
è enormemente migliore di quello che si ottiene se la terapia comincia dal
quarto giorno in poi, cioè tardi. Il punto nodale è proprio questo: cominciare
presto. Cominciando precocemente, nel nostro caso la malattia è durata
mediamente 6 giorni e di 85 persone neanche una è finita in ospedale. Nel
gruppo dei 73 ‘ritardatari’ la malattia è durata mediamente 13 giorni e in 14
casi è stata necessaria la ospedalizzazione a seguito del peggioramento delle
condizioni polmonari.”
Anche il nefrologo e chirurgo di trapianto renale di Chennai, Rajan
Ravichandran, in India ha usato con efficacia l’indometacina per curare i
pazienti COVID-19. La squadra italiana ha seguito il suo protocollo o ha creato
un proprio schema terapeutico?
“Il professor Fazio ha studiato molto la terapia del COVID-19 perché ha
curato i pazienti già dalla prima ondata ovvero già dalla primavera del 2020 ed
è stato uno dei fondatori del gruppo delle terapie domiciliari. Nella sua lunga
esperienza è arrivato a concepire questa multiterapia dopo studio, osservazione
e riflessione sui diversi risultati ottenuti con diverse formulazioni.
L’utilizzo dell’indometacina non è stato un “colpo di genio” improvviso, né è
stato ispirato dal collega indiano, anzi è stata una sorpresa e una conferma
per lui vedere che anche altri l’avevano usata con successo. La scelta del
farmaco, in realtà, è stata fatta per i suoi effetti al contempo
antinfiammatori e antivirali.
Inoltre, il prof. Fazio in passato aveva molto studiato i benefici della
dieta e i flavonoidi insieme alla moglie, Flora Affuso, che è una degli altri
autori dello studio e, indipendentemente da me e dalle mie ricerche in merito,
sono arrivati a concepire l’utilizzo di integratori alimentari che contengono
queste sostanze vegetali, in particolare quercetina e esperidina. Possiamo dire
che, in maniera parallela, sia io che il Prof. Fazio siamo arrivati a capire
tre importanti funzioni di queste sostanze naturali, soprattutto se utilizzate
in una particolare formulazione che contempla anche l’utilizzo della vitamina
C: funzione antiossidante, antivirale e antinfiammatoria. Infine, c’è una
quarta e utile funzione, quella di protezione della barriera intestinale,
perché i flavonoidi agiscono favorevolmente sulla flora batterica.
Il terzo prodotto che fa parte dello schema terapeutico utilizzato sui
pazienti dello studio, dopo indometacina e i flavonoidi, è l’aspirina da 100
gr, piccolo dosaggio, quella che viene usata normalmente per prevenire la
trombosi e l’infarto: la prevenzione della trombosi è importante perché la
malattia COVID-19, quando si complica, provoca anche disturbi della
coagulazione e dell’aggregazione piastrinica quindi, anche se in molti pazienti
questo non si verifica, dare una copertura con questo popolare farmaco
antinfiammatorio è utile.
Dunque lo schema terapeutico che abbiamo utilizzato si fonda su tre
prodotti: l’indometacina, un integratore alimentare a base di flavonoidi e
l’aspirinetta. Sono tutti farmaci sicuri e già in commercio che i medici già
conoscono, di facile reperibilità e dal costo relativamente basso. Poi, siccome
gli antinfiammatori qualche volta, in alcune persone, possono dare problemi a
livello gastrico, si può aggiungere omeprazolo, un inibitore della pompa
protonica per coprire il rischio dell’effetto gastro lesivo
dell’antinfiammatorio. Si tratta di un elementare concetto di prudenza
clinico-terapeutica, anche se recenti studi sembrerebbero suggerire che
l’omeprazolo potrebbe forse ridurre i recettori del virus sulle cellule.
È sempre importante sottolineare che è un medico che deve fare la diagnosi
di COVID-19, la prescrizione e poi seguire il malato. L’autocura è sempre
sconsigliata, anche perché possono esserci interazioni con altri farmaci che un
individuo, eventualmente, sta assumendo o controindicazioni in certe
situazioni.”
Lo studio italiano raccomanda di iniziare il trattamento entro tre giorni
dall’insorgenza dei sintomi invece del protocollo standard di vigile attesa e
paracetamolo. Quali sono i sintomi che devono allertare e far capire che è il
momento di ricorrere alle cure?
“I sintomi iniziali della COVID-19 si conoscono ormai bene e sono: mal di
testa, mal di gola, rinite, spossatezza, male alle articolazioni, dolori
muscolari, tosse, talvolta diarrea. La febbre di solito c’è ma non è detto che
sia molto alta, almeno all’inizio. Ci può essere anche la perdita del gusto e
dell’olfatto. Circa il 20% dei nostri pazienti presentavano anche dolori al
petto. Si tratta di sintomi che però non si presentano sempre tutti o possono
variare, nello studio c’è tutto un elenco dei sintomi che sono stati misurati
precisamente.
Una persona attenta che sa ascoltare il suo corpo lo capisce che non si
tratta di un semplice raffreddore e si rende conto quando il malessere
peggiora. Siamo nel periodo epidemico e può capitare di frequentare persone
positive anche asintomatiche, la probabilità si alza allora. In caso di dubbio
il paziente deve chiedere che il medico di medicina generale si occupi di lui:
il medico deve curare, non può non farsi trovare disponibile o imporre
trattamenti contro la volontà del paziente. Altrimenti è bene rivolgersi ai
medici delle cure domiciliari e, in questi quasi due anni, sono nate varie
iniziative: il gruppo delle terapie domiciliari COVID-19 fondato dall’avvocato
Grimaldi che è anche citato nel nostro studio e ha dato un grosso contributo,
poi c’è il gruppo di Ippocrateorg.org ugualmente molto attivo e, di recente, è
nata l’iniziativa del Dottor Stramezzi che adesso sta diffondendo una app con
cui si potrà gestire il rapporto con i medici. In caso estremo, se proprio il
paziente non trovasse nessuno, potrebbe rivolgersi direttamente al farmacista
che può dare sempre un consiglio.
Una possibilità da valutare, in periodo epidemico, potrebbe essere di
andare dal medico facendo conoscere il nostro articolo (in cui sono citate
altre esperienze analoghe) e chiedere preventivamente la prescrizione della
cura da usare eventualmente in caso di bisogno per averla subito disponibile a
casa. Poi il medico, comunque, dovrà seguire il paziente effettuando un attento
monitoraggio, perché ci possono essere dei casi in cui il paziente magari
necessita di altri farmaci. Infatti è giusto precisare che i farmaci che ho citato
non sono gli unici medicinali possibili, ci possono essere anche varie altre
opzioni, ma in questo momento stiamo parlando di quella che è stata la nostra
esperienza e del risultato del nostro studio.”
L’Italia continua ad avere un approccio ‘aspetta e osserva’ e a consigliare
l’isolamento domiciliare e il paracetamolo per alleviare i sintomi durante
l’insorgenza dell’infezione da Sars-CoV-2. Che Lei sappia è l’unico Paese al
mondo? Tra l’altro l’uso del paracetamolo è stato messo in discussione in
quanto aumenterebbe proprio la suscettibilità alla polmonite da COVID-19. Vuol
precisare perché?
“Peter A. Mc McCullough, che tra l’altro è anche co-autore dello studio, ha
detto che in America è la stessa cosa. Anche negli Stati Uniti, per iniziativa
di Fauci, è tutto concentrato sempre sulla campagna vaccinale, anche lì
ritardano le cure e non hanno sviluppato dei protocolli o politerapie né ancora
hanno focalizzato l’importanza di cominciare presto la presa in carico del
paziente. Egli ha scritto due tre lavori importanti, prima di noi, in cui
sottolinea l’importanza di cominciare presto le cure, ma la situazione
purtroppo, a quanto pare, è simile alla nostra anche in altri Paesi.
Per quanto riguarda il paracetamolo, è uno dei farmaci più usati al mondo ma
bisogna stare molto attenti a non superare i dosaggi consigliati. Inoltre, nel
caso della COVID-19, ci sono due motivi fondamentali per cui è stato criticato:
innanzitutto viene metabolizzato attraverso la via del glutatione, che è la
stessa via che serve per difendersi dal virus. Dando il paracetamolo si rischia
di aumentare lo stress ossidativo, consumare glutatione e quindi di complicare
la vita alla cellula che già sta combattendo contro il virus. Il secondo motivo
per cui l’uso del paracetamolo potrebbe essere sconsigliabile è perché molti
malati di COVID-19 hanno anche problemi al fegato e il paracetamolo viene
metabolizzato proprio nel fegato, dove produce una sostanza che è tossica
proprio per il fegato stesso. Quindi il danno del farmaco con il suo
metabolita, se preso più o meno avvertitamente in eccesso, andrebbe a sommarsi
con il danno del virus. Comunque il nostro articolo non confuta direttamente il
paracetamolo, è una critica ben documentata nei confronti del ritardo delle
terapie”.
Il vostro studio ha dato risultati molto incoraggianti e ha richiamato
l’attenzione della stampa estera, ma non ha ricevuto la giusta considerazione
in Italia. Eppure, secondo le previsioni emanate il 17 dicembre dalla
Presidenza della Comunità Europea e rilanciate continuamente dai media, la
variante Omicron è destinata a divenire dominante in Europa nel gennaio 2022.
Se non si provvede a potenziare urgentemente l’assistenza di base a livello
domiciliare, non si rischia che la popolazione si trovi senza cure efficaci e
che ci sia una conseguente ondata di ricoveri ospedalieri che potrebbe mettere
nuovamente a repentaglio il funzionamento del sistema sanitario?
“Ovvio! Quelli che si curano presto, con gran probabilità non andranno
incontro all’ospedalizzazione, ma se si aspettano più giorni, il rischio di
ospedalizzazione aumenta enormemente, addirittura nel nostro studio abbiamo
fatto un calcolo che ogni giorno di ritardo aumenta di 4-5 volte il rischio di
finire in ospedale. Va detto però che il nostro studio non ha considerato la
variante Omicron, che parrebbe mono patogena anche se più contagiosa.
La precocità delle cure è una cosa fondamentale ed è quello che noi abbiamo
evidenziato e, tra l’altro, è una conferma di un’altra serie di ricerche che,
come già accennato, sono state fatte dal gruppo del Mario Negri capitanato dal
Professor Remuzzi. Anche loro avevano già pubblicato un’osservazione – con un
metodo diverso dal nostro in realtà – che, cominciando presto, già dal primo
giorno si riducevano ospedalizzazioni dal 10% al 1%: parliamo di 10 volte di
meno! Dieci volte di meno vuol dire che se noi abbiamo un milione di persone
malate, di cui 100.000 andrebbero a finire in ospedale, con le cure precoci ce
ne finirebbero solo 10.000! La cosa cambia notevolmente per le terapie
intensive, è una differenza enorme. Ovviamente questi dati sono da considerarsi
come preliminari perché le metodologie non consentono conclusioni definitive. I
nostri studi andrebbero ripresi e fatti da altri gruppi magari confrontando
diversi protocolli, ma è innegabile l’esperienza più che positiva che in questi
due anni diversi medici hanno fatto curando le persone a casa: hanno avuto dei
grossi risultati. Sarebbe stato molto più valido se ci fosse stato un
coordinamento nazionale, ma lo avrebbe potuto fare solo il Ministero della
Sanità che avrebbe dovuto permettere ai medici di prescrivere ciò che
ritenevano più utile in scienza e coscienza e raccogliere i dati e le
casistiche in modo tale che a livello centrale, una volta raggiunti grossi numeri
trattati da centinaia di medici, si potesse poi facilmente capire dove
indirizzarsi per avere i risultati migliori. Purtroppo, non è stato fatto nulla
di questo.”
Ci sono sempre più persone vaccinate eppure sempre maggiori contagi per i
quali si dà la colpa ai non vaccinati, ovviamente. Il vostro schema potrebbe
essere di aiuto anche ai vaccinati che si contagiano?
“Il professore Fazio recentemente ha cominciato a curare anche molti
vaccinati che si ammalano e sta ottenendo buoni risultati anche con loro, per
il momento non c’è questa grossa differenza nelle risposte alle terapie.
Un’osservazione che mi riferisce il collega è che i vaccinati si presentano con
sintomi di COVID-19 iniziali leggermente inferiori a quanto era abituato a
vedere con i non vaccinati.”
L’esperienza sta dimostrando che i vaccini anti-COVID non possono garantire
un’immunizzazione sterilizzante dall’infezione, dunque, nemmeno l’immunità di
gregge. Perché le cure domiciliari continuano a non interessare?
“L’immunizzazione con il vaccino non funziona anche perché non si formano
le immunoglobuline della classe A che sono quelle durano, stanno sulle mucose e
dovrebbero bloccare il virus prima dell’ingresso nelle cellule. Questi farmaci
fanno produrre gli anticorpi che per un periodo di qualche mese proteggono la
persona “dall’interno”, cioè dalle conseguenze organiche più gravi, ma non sono
comunque protette le mucose e infatti il vaccinato è contagioso come può
esserlo il non vaccinato. Può darsi che abbia meno sintomi, ma il fatto che
abbia meno sintomi, se è un bene per lui, non è un necessariamente un bene per
la collettività, perché ovviamente la persona va in giro mostrando il “super
green pass” ma può diffondere il virus.
La cosa importante che posso dire a tal proposito è che i flavonoidi che
abbiamo sperimentato nello studio, presi lontano dai pasti con la forma
“orosolubile”, si liberano in notevoli concentrazioni nella bocca, nella
faringe e nell’esofago e ci rimangono in una concentrazione notevole quindi c’è
una probabile inibizione dell’attacco eventuale del virus. Quello che non
riescono a fare gli anticorpi se non ci sono le immunoglobuline di classe A, lo
possono fare questi flavonoidi: almeno questo evidenziano gli studi di
laboratorio, ovviamente non abbiamo ancora una prova clinica che questo succeda
anche in vivo però è molto plausibile che questo succeda anche perché la
concentrazione che si raggiunge nella bocca è molto elevata quindi è altamente
probabile che si formi una barriera all’ingresso del virus nelle cellule o un
blocco della sua replicazione.
Infine mi chiede perché le cure domiciliari continuino a non interessare.
Bella domanda!
Avrei due risposte. C’è la versione, che sarebbe da prediligere, della
‘sbornia del vaccino’ che rimanda a una forma di ignoranza delle altre
possibilità, come se il vaccino avesse obnubilato le menti. Poi c’è un’altra
versione più drammatica o ‘complottista’ e cioè che, se ci fossero state le
cure, non si sarebbero più potuti propagandare i vaccini. Vaccini che, come ha
detto il filosofo Agamben ai senatori, non sarebbero in realtà lo scopo finale
delle autorità governative, poiché lo scopo finale sarebbe il green pass sempre
più rafforzato, vale a dire una forma di controllo totale sui cittadini. In
questo caso non ci sarebbe più da parlare di ignoranza o trascuratezza, ma di
una volontà politica che ‘usa’ la pandemia per un disegno diverso e quindi non
accettabile.”
Ilse Weber
ELSA WEBER - Anna Foa
Elsa Weber,
di religione ebraica, nata a Witkowitz nel 1903, scrisse poesie e fiabe per
bambini fin da giovanissima, entrando a far parte del grande mondo
intellettuale ceco. Come tutti gli ebrei cechi, era di lingua tedesca.
Sposatasi con Willi Weber, Ilse si dedicò poi alla famiglia, pur senza
interrompere la sua attività di scrittrice. Nel 1930 aveva già pubblicato tre
fortunati libri di fiabe ed era divenuta una valente musicista. Patriota della
sua Cecoslovacchia, diede al suo secondo bambino il nome di Tomáš in onore del
presidente Masaryk.
La
Cecoslovacchia degli anni Trenta era un’isola di democrazia e una crogiolo di
attività intellettuali, che spiccava nel panorama degli altri Stati dell’Europa
orientale, sottoposti a regimi dittatoriali e caratterizzati dal prevalere
dell’antisemitismo.
Nel 1939,
dopo l’occupazione nazista, i Weber decisero di mandare il primo figlio Hanuš
in Inghilterra, affidandolo all’amica di Ilse, che lo avrebbe lasciato in
Svezia presso sua madre e che sarebbe poi morta nel 1941. Il piccolo Weber
partì così insieme ad oltre seicento bambini ebrei, sottratti ai nazisti grazie
all’attività di salvataggio di un agente di borsa inglese, Nicolas George Winton,
e spediti in treno nell’unico paese europeo che accettò di accoglierli,
l’Inghilterra. Ilse non lo avrebbe più rivisto.
LA DEPORTAZIONE
Nel 1942,
Ilse con il marito e il piccolo Tomáš furono deportati a Theresienstadt,
"il ghetto modello" da cui partivano i trasporti per Auschwitz. Qui
Ilse fece l’infermiera nell’ospedale dei bambini, creando per loro e per gli
altri prigionieri poesie e canzoni, suonando per loro il liuto e la chitarra.
Una sua poesia, Le pecore di Lidice, suscitò violente reazioni da parte delle
SS, senza fortunatamente che Ilse ne fosse individuata come l’autrice.
Un’altra, Lettera al mio bambino, indirizzata al figlio Hanuš, fu tradotta
e pubblicata nel 1945 in Svezia e Hanuš poté così leggerla. Nel 1944, Willi fu
per primo deportato ad Auschwitz. Poco dopo anche Ilse e Tomáš furono inseriti
in un "trasporto all’Est". Sembra che Ilse abbia scelto
volontariamente la deportazione per non abbandonare i bambini a lei affidati. E
qui, insieme con loro, Ilse e Tomáš furono subito mandati alle camere a gas. Tornato
a Praga dopo la guerra, Willi riprese con sé il figlio, che era vissuto in
Svezia affidato alla madre di Lilian, Gertrud. Un ricongiungimento difficile,
perché il ragazzo, dopo quei sei anni lontano, rifiutava di parlare con il padre
su quanto era avvenuto durante la Shoah. Nel 1968, dopo l’invasione da parte
dei russi, divenuto giornalista e legato alla primavera praghese, Hanuš fuggì
in Svezia dove si stabilì. Lentamente, alla rimozione dei suoi primi anni si
sostituì il desiderio di ricostruire la sua storia. Nel 1974, Willi si
preparava a raggiungere in Svezia il figlio per collaborare ad un film sui
campi di concentramento che questi stava preparando, quando morì
improvvisamente d’infarto. Ora questo libro, con la presentazione di Hanuš e
un’ampia prefazione di Ulrike Migdal, viene a riproporci la storia di Ilse e
della sua famiglia.Se la storia dei Weber è in sé una storia straordinaria, le
poesie composte nel campo da Ilse sono di una struggente bellezza, mentre le
sue lettere a Lilian, che vanno dal 1933 al 1944, cioè fino alla deportazione a
Auschwitz, sono un eccezionale e vivissimo ritratto, oltre che della sua vita,
dei suoi affetti e della sua arte, anche del suo paese, la Cecoslovacchia, man
mano che l’ombra dell’antisemitismo e di Hitler si faceva più vicina. Dopo la
partenza del figlio, nel 1939, la maggior parte delle lettere sono indirizzate
al bambino, che Ilse cerca di seguire a distanza, della cui educazione si
preoccupa, di cui lamenta la pigrizia nello scrivere, di cui sollecita il
mantenimento dell’appartenenza ebraica. Le ultime lettere sono da
Theresienstadt, dove Ilse fa ancora in tempo, prima della deportazione, a
piangere in una lettera alla madre di Lilian la morte dell’amica. Subito dopo,
Auschwitz.
Chi era Ilse Weber che morì nella camera a gas di Auschwitz
cantando con i bambini - Natascia Alibani
Deportata ad Auschwitz, la
poetessa Ilse Weber morì subito nelle camere a gas con i "suoi"
bambini, quelli che aveva curato e accudito nel campo di concentramento di
Terezin.
Ilse
Weber ha sempre avuto i bambini
nel suo cuore, e a loro ha dedicato tutta la sua vita, fino all’ultimo. Fino a
quando, spinta nelle camere a gas di Auschwitz assieme a molti di loro, per non
averli voluti abbandonare al loro atroce destino, cantò per loro canzoni e
recitò poesie per tenerli sereni.
Come Etty Hillesum, anche Ilse Weber scelse
coscientemente la propria sorte, pur potendo salvarsi; lo fece per amore di ciò
in cui credeva, per quell’istinto di protezione naturale che la spinse a
sacrificare se stessa per i “suoi” bambini; perché così, “suoi” erano diventati
i bambini di Terezin con cui condivise la prigionia.
Ilse Herlinger Weber nasce a Witkowitz, in
Repubblica Ceca, nel 1903; poetessa e scrittrice di testi teatrali per bambini,
nel 1930 sposa Willy Weber e si trasferisce a Praga, continuando a scrivere per
periodici per bambini e lavorando per la radio ceca.
Con l’occupazione nazista del ’39 Ilse Weber riesce a mettere in salvo il
figlio maggiore, Hanus,
mandandolo in Svezia con un Kindertransport,
un’enorme operazione di salvataggio dei bambini dalle zone occupate dai
tedeschi che ebbe luogo nei nove mesi precedenti allo scoppio della guerra; nel
suo caso, per merito dell’azione organizzata da un agente di borsa inglese,
Nicolas George Winton, grazie al quale il piccolo raggiunge il Paese scandinavo
passando prima dall’Inghilterra. Weber non riesce però a fare lo stesso con il
secondogenito Tommy, che finisce nel ghetto di Praga assieme a lei e al padre.
È il 1942 quando l’intera famiglia viene
trasferita nel campo di concentramento
di Terezin (Theresienstadt in tedesco), e proprio lì Ilse Weber
si prende cura dei bambini del campo, occupandosi anche della loro salute
nonostante l’assenza di medicinali, proibiti agli ebrei. Nei mesi della
prigionia compone oltre 60 poesie, di cui una intitolata proprio Theresienstadt, e non smette di intrattenere i
piccoli con una chitarra e delle simpatiche canzoncine, con cui cerca di
allontanare da loro tutto l’orrore che li circonda.
Passano
due anni quando Willy Weber viene trasferito ad Auschwitz, e la moglie sceglie
di seguirlo, assieme al piccolo Tommy; una volta arrivati al campo di
sterminio, Ilse Weber e i bambini vengono immediatamente mandati alle camere a
gas. Muoiono tutti il 6 ottobre 1944.
Willy Weber,
prima di essere spedito ad Auschwitz, aveva seppellito in tutta fretta, nel
capanno degli attrezzi, i componimenti della moglie nei due anni di prigionia,
perché non andassero perduti. Fu proprio lui a recuperarli, alla fine della
guerra, e a ricongiungersi con il figlio Hanus, affidato alla madre di Lilian,
un’amica carissima di Ilse Weber. Proprio con quell’amica Weber ebbe un fitto
carteggio tra il 1933 e il 1944, fino a quando, cioè, non fu deportata.
Potrò ancora
continuare a credere in Dio? Carissima Lilian – le scrive ad esempio nel 1938 –
Fino a oggi ho creduto in Dio, ma se non darà in breve tempo la dimostrazione
della sua esistenza, non potrò più crederci. Questa persecuzione degli ebrei è
disumana. Che cosa dobbiamo fare, dove dobbiamo andare? […] non sono peggiore
di quelli che dipingono noi ebrei come inferiori, cattivi e degenerati, no, al
contrario, io sono migliore, lo dico senza falsa modestia, so chi e cosa sono!
Willy e Hanus Weber furono gli unici superstiti della
loro famiglia.
Al suo primogenito Ilse Weber aveva dedicata una
poesia, Lettera al mio bambino, tradotta e pubblicata nel 1945 in
Svezia, in modo che il figlio potesse leggerla.
Ma la sua composizione più famosa è senza
dubbio Wiegala, una ninna nanna che Ilse Weber cantò a tutti i
“suoi” bambini di Terezin, fino all’ultimo.
Fai ninna, fai
nanna, mio bimbo, lo sento
risuona la lira al soffiare del vento,
nel verde canneto risponde l’assolo
del canto dolce dell’usignolo.
Fai ninna, fai nanna, mio bimbo, lo sento
risuona la lira al soffio del vento.
Fai ninna, fai nanna, gioia materna,
la luna è come una grande lanterna,
sospesa in alto nel cielo profondo
volge il suo sguardo dovunque nel mondo.
Fai ninna, fai nanna gioia materna,
la luna è come una grande lanterna.
Fai ninna, fai nanna, sereno riposa
dovunque la notte si fa silenziosa!
Tutto è quieto, non c’è più rumore,
mio dolce bambino, per farti dormire.
Fai ninna, fai nanna, sereno riposa
dovunque la notte si fa silenziosa.
QUI un'antologia di versi poetici di Ilse Weber da Theresienstadt (di Rita Baldoni)
Yemen, un conflitto sempre più cruento, irregolare, irrazionale e un solo obiettivo: l’eliminazione fisica totale dell’altro - Laura Silvia Battaglia
Bombardare una prigione e fare 70 morti. Sapere che, tra questi prigionieri, la maggioranza ha combattuto al tuo fianco, ed era detenuta proprio per questo dal nemico. Nonostante questo, decidere di bombardare lo stesso, costi quel che costi. Il risultato delle ultime 48 ore di guerra in Yemen – una guerra che è ormai entrata nel suo settimo anno di vita – rende bene l’idea dell’extrema ratio in cui il conflitto è entrato: un tutti contro tutti, un Armageddon finale senza logica, senza buon senso (ammesso che in guerra ce ne possa essere), senza una strategia che non sia l’eliminazione fisica totale dell’altro.
I fatti più
recenti ci dicono che nelle ultime 48 ore la Coalizione a guida saudita che
combatte a fianco del governo centrale del presidente Mansour
Hadi contro le milizie del Nord Yemen, gli Houthi, sostenute
economicamente e logisticamente dall’Iran, ha scatenato il bombardamento più
intenso su città, zone abitate e obiettivi civili del nuovo anno: sono state
colpite la capitale Sana’a, la città portuale e strategica Hodeida e la città
di Sa’ada, a Nord, roccaforte degli Houthi. Secondo lo Yemen Data Project, una eccellente raccolta di
dati sui bombardamenti della Coalizione dal 2015, curata dalla giornalista Iona
Craig, i dati sugli ultimi tre mesi del 2021, con 648 raid, avevano già
mostrato una crescita numerica del 43%, se comparati con tutti i dati
disponibili dal 2018 a oggi. Quel che è successo, è stato, da un lato, l’inizio
dell’ultima fase – probabilmente la più sanguinosa della guerra – che vede gli Houthi
avanzare alla conquista dei governatorati centrali di al-Jawf e Marib, ricchi
di idrocarburi (petrolio soprattutto e gas) ancora non pienamente utilizzati,
e, contemporaneamente, il fallimento della risoluzione delle Nazioni Unite sui
risultati delle investigazioni del gruppo di eminenti esperti (GEE), che per
anni ha lavorato sulle violazioni del diritto umanitario nel Paese, su tutte le
parti in conflitto. È la prima volta nella storia del Consiglio per i Diritti
Umani delle Nazioni Unite che una risoluzione venga cassata; di sicuro cade
l’unica speranza degli yemeniti di trovare ascolto internazionale
sull’identificazione delle responsabilità degli attori in guerra.
Da questo
momento, il conflitto si è fatto più cruento, irregolare, irrazionale. Nei
bombardamenti degli ultimi due giorni i target non sono stati solo militari o
infrastrutturali (porti, aeroporti): nel conteggio ci sono centri abitati,
strutture ospedaliere e la prigione di Sa’ada. Non è la prima volta che la
Coalizione colpisce una prigione, ma in passato, come nei bombardamenti del
settembre del 2019 nel governatorato del Dhamar, la giustificazione era data
dal fatto che la prigione era attaccata a un quartier generale militare degli
Houthi, nei capannoni abbandonati della ex tv di Stato. Stavolta, si parla del
cuore di una città e di una prigione che conteneva sia mercenari stranieri,
soprattutto sudanesi, che rappresentanti delle tribù locali al confine tra
Yemen e Arabia Saudita – area della cosiddetta battaglia della valle Jabara –
catturate dagli Houthi in più di un raid su quelle colline, nell’agosto del
2019, perché alleatisi con i sauditi. In questo tutto per tutto,
dunque, anche i propri prigionieri di guerra vengono sacrificati come agnelli pur di infliggere una perdita
strutturale al nemico.
Del resto,
anche da parte opposta, non prevale la saggezza. Gli Houthi non hanno una
visione politica sul lungo periodo, se non limitata da una parte al saldo
possesso del Nord del Paese, in funzione di rivendicazione tribale e
identitaria (sono originari del luogo, si sentono protettori e possessori di
esso, vennero messi all’angolo negli anni della dittatura di Ali Abdullah
Saleh, osteggiati, combattuti con ogni mezzo) e in funzione strategica ed
anti-saudita. Nella loro comunicazione propagandistica, per spingere i giovani
yemeniti a combattere al loro fianco contro l’invasore esterno, prevale sempre
questa narrativa apocalittica dove – usando animazioni in 3D – si immagina
l’ingresso delle truppe Houthi a La Mecca e la presa di possesso della piazza
della kaaba, la pietra nera sacra a tutti i musulmani del mondo e meta di
pellegrinaggio. Il loro canale di informazione ufficiale, al Masirah, ne contiene parecchi. In questa visione, anche
l’appoggio dell’Iran non guida scientemente tutte le loro scelte strategiche,
esterne al Paese, la cui principale funzione è quella di dimostrare la
debolezza dell’Arabia Saudita e degli Emirati e trovare falle e brecce nel loro
sistema di sicurezza. Così, l’evoluzione ingegneristica di tutto il sistema dei
droni armati che gli Houthi in parte organizzano home made con l’assemblaggio
di prodotti disponibili – come fanno molte altre milizie, si pensi a Isis
– in parte grazie a componentistica e tecnologia iraniana, la cui applicazione è stata
appresa in anni di scambi e viaggi culturali e diplomatici, ha un chiaro
obiettivo: dare noia a UAE e KSA, farli sentire deboli ed accerchiati. Peccato
che questa scelta strategica equivalga a delle fastidiose punture di calabroni
sul corpo di una coppia di grossi felini.
Le due
monarchie del Golfo, non potendo permettere un’offesa simile, anche se essa
possa avere causato, come l’ultimo attacco con drone armato all’aeroporto di Abu Dhabi negli Emirati, la
morte di tre operai pakistani (dunque esistenze che contano davvero poco
nell’economia del Paese), reagiscono come leoni feriti: pretendono dagli Stati
Uniti la difesa del loro territorio, rinsaldano questa alleanza più che
decennale, chiedono sostegno e approvazione alla loro reazione militare,
organizzano una campagna di bombardamenti sul Nord dello Yemen in grande stile.
Hanno piena mano libera e non hanno nessuna responsabilità, perché trattasi
tecnicamente di legittima difesa. A questo punto, con centinaia di attacchi
bomba sferrati contemporaneamente su tre città, gli Houthi possono rigiocare –
sul piano internazionale – il ruolo delle vittime e, su quello locale,
continuare a rinsaldare il loro legame con i cittadini del Nord, dimostrando
che il nemico esterno è sempre più assetato del sangue yemenita.
Ma nella
fase finale di questa guerra, del tutto per tutto, questo gioco sta funzionando
meno: l’ultima settimana le chat dei cittadini yemeniti del Nord e del Sud, e
degli espatriati, sono state assai più ricche di ragionamenti che di accuse
faziose tra il Nord e il Sud, tra i sostenitori degli Houthi e gli yemeniti
vicini a un governo debole che si fa spalleggiare dalle due monarchie del
Golfo: sempre più persone ritengono questo gioco di provocazioni tra le parti
sia un suicidio su tutta la linea e che l’invio di un drone armato
sull’aeroporto di Abu Dhabi sia stata la peggiore idea strategica possibile.
Questa guerra,
combattuta con armi sempre più sofisticate e con una tecnologia raffinata nella
precisione, sia che si tratti di bombe che di droni armati, si combatte anche
con le armi della comunicazione online. Per evitare la diffusione sui social e
sui siti delle emittenti degli Houthi immagini di bombardamenti, distruzioni,
vittime, la Coalizione si è affrettata a bombardare le infrastrutture di
comunicazione nella città di Hodeida per azzerare i collegamenti online, e
impedire ai giornalisti locali presenti di inviare testimonianze dirette
dell’accaduto. La maggior parte della popolazione dello Yemen, infatti, accede
a Internet tramite un cavo sottomarino che parte dal Mar Rosso e collega il
Paese tramite la struttura di telecomunicazioni di Hodeida, gestita dal
monopolio delle telecomunicazioni TeleYemen. Sia la città di Hodeida che
TeleYemen sono sotto il controllo degli Houthi. Oltre che da 48 di tentativi
degli yemeniti all’estero che tentano disperatamente di raggiungere i loro
parenti, per verificarne lo stato, la certezza che ciò sia accaduto è
confermato da Netblocks, il gruppo di monitoraggio
dell’internet globale, di proprietà del tecnologo e attivista Alp Tocker.
Netblocks ha
dimostrato una caduta verticale di tutti i servizi di collegamento del Paese,
da più di 48 ore, ormai, ed è stato anche in grado di catturare, servendosi di
fonti aperte Osint, confermate dal profilo Twitter Aleph, che il palazzo di
TeleYemen a Hodeida è stato completamente distrutto.
La Coalizione ha negato di avere colpito questi obiettivi, come anche l’intensità di questi bombardamenti. In questa guerra che diventa sempre più tecnologica si continua a non tenere conto della potenza della Rete e soprattutto di chi sa utilizzarla ai fini della ricostruzione di ogni responsabilità.
Iscriviti a:
Post (Atom)