Il rapporto
di 100 pagine del Dipartimento di Stato sulla "campagna di sovversione di
Cuba contro gli Stati Uniti", insieme all'affermazione di Donald Trump
secondo cui "agli americani è stato palesemente mentito sulla sicurezza
delle nostre infrastrutture elettorali", getta le basi per una dittatura.
Le elezioni
saranno sabotate in nome della "sicurezza nazionale". Il dissenso di
sinistra sarà criminalizzato in nome della "lotta al terrorismo". La
democrazia sarà soffocata in nome della protezione della "libertà".
Trump, che
ultimamente ha preso l'abitudine di lanciare avvertimenti su un complotto
comunista per impadronirsi dell'America, sostiene che un'isola di 9,6 milioni
di persone – quasi il 90% delle quali vive in condizioni di estrema povertà a
causa di prolungati blackout dovuti a decenni di guerra economica statunitense
– rappresenti una minaccia esistenziale.
Queste
accuse non sono razionali. Come le accuse di manipolazione elettorale, sono
pretesti trasparenti per attaccare istituzioni e individui percepiti come una
minaccia al potere assoluto di Trump e del Partito Repubblicano. Mentre Cuba
avrebbe "portato a termine una delle infiltrazioni di intelligence
straniera più durature e dannose della storia americana", Russia, Cina,
Iran e Corea del Nord, così come gruppi non statali, "hanno la capacità di
compromettere le infrastrutture elettorali statunitensi".
Sotto la
voce "Gruppi di facciata e simpatizzanti", il rapporto raccoglie un
insieme eterogeneo di organizzazioni appartenenti alla "rete ideologica"
cubana.
Ad esempio,
la Interreligious Foundation for Community Organization (IFCO),
fondata come organizzazione ecumenica per la giustizia sociale dalla Chiesa
presbiteriana, viene descritta come parte di una "rete di
solidarietà" cubana che "facilita l'agitazione radicale all'interno
degli Stati Uniti".
Sono un
ministro presbiteriano ordinato. Posso assicurarvi che la Chiesa presbiteriana
non sta favorendo "l'agitazione radicale".
Il rapporto
elenca una vasta gamma di organizzazioni per conto delle quali l'IFCO ha agito
da intermediaria – in modo perfettamente legale – facilitando donazioni esenti
da tasse e gestendo le sovvenzioni, la conformità e la rendicontazione. Tra
queste figurano The Jericho Movement, Equality for Flatbush, Claudia
Jones School, Haitian Women for Haitian Refugees, changingFrequencies, Viva
Palestina US e The People's Forum, che il rapporto
descrive come "un importante gruppo attivista nella rete ideologica cubana
negli Stati Uniti".
La National
Lawyers Guild (NLG) e i Democratic Socialists of America (DSA)
vengono aspramente criticati nello stesso capitolo. La NLG "è una delle
organizzazioni più persistentemente rilevanti e insidiose nella rete cubana
negli Stati Uniti".
Il rapporto
prosegue:
L'associazione
di avvocati di estrema sinistra e attivisti radicali di strada ha svolto un
ruolo chiave in una quota sproporzionata del terrorismo e della violenza di
estrema sinistra che hanno afflitto gli Stati Uniti dagli anni '60 ad oggi. Nel
corso della sua storia, ha mantenuto stretti legami con Cuba e altri regimi
comunisti e ha cercato esplicitamente di promuovere le cause dell'estrema
sinistra internazionale, anche lavorando per difendere e agevolare il
terrorismo e la violenza estremista, dal Weather Underground degli
anni '70 ai violenti militanti di BLM e alle cellule terroristiche di Antifa di
oggi.
L'NLG è
considerata un'operazione di influenza straniera perché fornisce assistenza ad
attivisti il cui diritto alla rappresentanza legale è sancito dalla
Costituzione.
Nel 2025,
l'amministrazione Trump ha subordinato i finanziamenti federali all'Università
di Harvard al taglio dei fondi e allo scioglimento della sezione della facoltà
di giurisprudenza della National Lawyers Guild (HLS NLG), che
forniva assistenza legale a individui e gruppi studenteschi opposti al
genocidio.
Una sezione
del rapporto è dedicata alle attiviste contro la guerra di CODEPINK e
alle loro co-fondatrici Medea Benjamin e Jodie Evans. Viene evidenziato come al
matrimonio di Evans con il ricco imprenditore del settore informatico Neville
Roy Singham abbiano partecipato personalità di spicco del progressismo, tra cui
la co-conduttrice di Democracy Now! Amy Goodman, il
co-fondatore di Ben & Jerry's Ben Cohen e la drammaturga V
(precedentemente nota come Eve Ensler), autrice de I monologhi della
vagina.
L'elenco
degli invitati a un matrimonio è uno dei passaggi più bizzarri.
Il rapporto
esagera grossolanamente l'influenza del sostegno di Singham alle organizzazioni
di sinistra — descritte come "di estrema sinistra" — ignorando al
contempo le ingenti somme fornite da aziende statunitensi, milionari e
miliardari, nonché dalla lobby israeliana, ai due principali partiti politici,
ai super PAC, ai think tank e alle reti di pressione.
Israele
esercita un'influenza ben più insidiosa sulla politica estera e sulla politica
interna degli Stati Uniti rispetto a Cuba, Russia e Cina messe insieme.
Il
Dipartimento di Stato attacca i cofondatori del Forum Popolare, Manolo De Los
Santos e Claudia De la Cruz.
Si basa su
documenti spesso risalenti a decenni fa e intrisi della paranoia della Guerra
Fredda. Tra questi, un rapporto del Senato del 1966 che afferma l'esistenza di
"prove schiaccianti del fatto che l'apparato governativo cubano si sia
progressivamente organizzato nel corso degli anni per svolgere il suo compito
principale: l'esportazione della sovversione comunista".
Ignora
valutazioni più ponderate, tra cui una stima della CIA del 1981 che riconosceva
come "gran parte dei disordini nel mondo siano radicati in dispute regionali
e locali di natura politica, sociale o religiosa e non abbiano nulla a che fare
con il comunismo".
In un
capitolo intitolato "Turismo rivoluzionario", la Brigata Venceremos ("Vinceremo")
viene descritta come una delle "operazioni di infiltrazione più estese e
pericolose mai intraprese da una potenza straniera contro gli Stati
Uniti". Questa affermazione diffama migliaia di individui e
organizzazioni, presentandoli come agenti cubani, e non offre altro che
insinuazioni.
Nell'elenco
figurano "il fondatore di Mother Jones" (sebbene i
fondatori fossero quattro), insieme a "diversi altri [non nominati] noti
direttori di riviste, leader di potenti sindacati e gruppi di pressione,
dirigenti di think tank e una serie di professori delle migliori università statunitensi"
come "ex allievi" della Brigata.
Trasportare
beni umanitari a Cuba non è un reato. Tuttavia, la richiesta di estradizione da
parte del Dipartimento di Giustizia statunitense nei confronti della filantropa
Fergie Chambers, che ha fornito fondi a organizzazioni umanitarie a Gaza,
potrebbe portare alla criminalizzazione di qualsiasi persona o gruppo che
presti assistenza a coloro che soffrono a causa delle sanzioni e del blocco.
Il rapporto
attacca i membri del "Convoglio Nuestra América" del marzo 2026, che
ha trasportato merci a Cuba "sfidando le sanzioni statunitensi".
Sottolinea che 120 organizzazioni "provenienti da 33 paesi diversi si sono
unite alla carovana", insieme a "una serie di influenti progressisti,
tra cui Isra Hirsi, figlia della deputata statunitense Ilhan Omar, lo streamer
e commentatore di videogiochi Hasan Piker — con cui ho discusso del mio
libro A Genocide Foretold l'anno scorso —, l'ex leader del
Partito Laburista britannico Jeremy Corbyn e diversi altri membri, attuali ed
ex, del Parlamento europeo". Viene menzionato persino Thiago Avila,
attivista della flottiglia di Gaza che ho intervistato il mese scorso dopo che
era stato torturato dai soldati israeliani.
Le persone
elencate nel rapporto non sono diventate "radicali" a causa
dell'indottrinamento cubano. La loro politica è autoctona, formatasi in
opposizione al razzismo, al genocidio, alla violenza della polizia, al
terrorismo e all'uccisione di immigrati e cittadini statunitensi da parte dei
criminali dell'Immigration and Customs Enforcement (ICE) e al
neoliberismo, nonché ai crimini dell'imperialismo e del militarismo
statunitensi.
Il rapporto
fa fugace riferimento a una vasta gamma di persone basandosi su presupposti
talmente deboli che bisogna leggerlo per crederci.
Il sindaco
di New York, Zohran Mamdani, viene citato per essersi rifiutato di
"condannare" un "omaggio ad Assata Shakur", quasi
certamente incastrata per omicidio e fuggita a Cuba dopo essere evasa da una
prigione statunitense nel 1979.
Il documento
dedica due paragrafi alla sindaca di Los Angeles, Karen Bass, per la sua
"cordialità nei confronti del regime comunista". La prova addotta è
la sua partecipazione a una delegazione del Congresso che accompagnò l'allora
presidente Barack Obama in visita sull'isola.
Secondo
l'accusa, gli agenti cubani "mantengono una presenza capillare in
centinaia di gruppi di facciata, organizzazioni di attivisti, centri di
solidarietà e reti ideologiche di ONG e organizzazioni non profit. Questi
gruppi rappresentano collettivamente uno dei vettori di influenza straniera
ostile più grandi, sofisticati e pericolosi nella storia moderna
americana". Cuba avrebbe "infiltrato i più alti livelli del governo
statunitense, reclutato e formato generazioni di attivisti americani [e]
sostenuto un'ondata senza unprecedented di terrorismo di sinistra sul suolo
americano".
Notate la
parola terrorismo. Notate che essa rende questi individui e queste
organizzazioni terroristi. Notate che li rende soggetti a leggi
antiterrorismo draconiane. E notate che l'amministrazione Trump si è impegnata
a dare la caccia e a sradicare la "sinistra radicale".
Il rapporto
accusa Cuba e i suoi alleati di star conducendo "una rivoluzione contro la
civiltà occidentale stessa, perpetrata, in parte, attraverso il metodo inedito
e insidioso di persuadere i figli dell'Occidente a rivoltarsi contro la propria
eredità". Accusa L'Avana di "sostegno entusiasta alle rivolte per
George Floyd". Afferma inoltre che "l'ascesa di Antifa" e
"l'esplosione dell'attivismo pro-terrorista nei campus universitari
americani" possono essere "collegati, in qualche modo, all'influenza
cubana".
Il documento
descrive i DSA come "un esempio particolarmente significativo della
vittoria ideologica dello sforzo di Cuba di porsi come capitale spirituale del
radicalismo terzomondista". Afferma che l'organizzazione mantiene un
"impegno feroce, quasi religioso, nei confronti della causa del regime
cubano". Sostiene inoltre che Cuba abbia costruito una "vasta rete
rivoluzionaria" che ha "plasmato i movimenti estremisti più famosi e
influenti d'America", tra cui le Pantere Nere, il Weather
Underground e Antifa. Queste reti includono "potenti
organizzazioni non profit di sinistra, collettivi anti-ICE, gruppi socialisti e
organizzazioni militanti marxiste" negli Stati Uniti.
Cuba,
conclude il rapporto, "ha cercato di minare, degradare e destabilizzare
l'America con spie e soldati, ma anche con studenti e intellettuali; con
cellule terroristiche, ma anche con comitati di solidarietà e reti non profit
con agenti dei servizi segreti operanti sotto copertura diplomatica...".
Questa
offensiva è agghiacciante. È peggio del maccartismo. Preannuncia una brutale
epurazione della società americana.
Coloro che
sono citati nel rapporto vengono condannati senza prove. Viene loro negato il
giusto processo. Che le affermazioni contenute nel rapporto siano, nella
migliore delle ipotesi, distorte e spesso fittizie, è irrilevante. La
propaganda fascista non si fonda sulla verità. Si fonda sull'odio per i valori
liberali, la democrazia e la sinistra. Si fonda sulla convinzione che, una
volta eliminati coloro che sono stati condannati come contaminanti umani, ci
sarà una rinascita morale, spirituale ed economica.
Abbiamo già
visto questa danza fascista. Sappiamo cosa succederà dopo. Non sarà niente di
buono.
Riportiamo la lettera di denuncia e solidarietà scritta da un gruppo di professori del
Liceo Vivona di Roma in seguito a un grave episodio che coinvolge un loro
collega e numerosi studenti.
Il liceo Vivona di Roma sta vivendo un momento drammatico: un’ispezione
ministeriale – volta ad accertare un fatto che non ha alcun evidente motivo di
essere perseguito (una comunicazione privata, dopo la fine degli esami e la
pubblicazione degli esiti, in cui il loro ex professore invitava i propri ex
studenti e studentesse a restare vigili e consapevoli di fronte alle atrocità e
alle violenze commesse dai forti contro i deboli, ricordando la vicenda del
genocidio di Gaza)– si è abbattuta sulla nostra scuola.
Il caso di un libero cittadino che espone il proprio punto di vista
(corredandolo di citazioni letterarie, di cui non si è volutamente afferrato il
significato profondo) ad altri liberi cittadini e cittadine, è un fatto da
indagare, insomma.
Strano: la comunicazione, infatti, è intervenuta a rapporto
docente-discenti concluso, dopo la pubblicazione degli esiti degli esami di
Stato.
Ciò nonostante, il quotidiano “Il Tempo” in un articolo mal scritto e
capzioso, ha rivelato e commentato impudicamente il testo della comunicazione,
che sarebbe stata fornita al giornale da uno studente anonimo, che parla di “un
professore di latino e greco di una scuola di Roma”, fornendone
un’interpretazione manipolatoria e in alcuni passaggi priva di logica.
Nonostante nell’articolo del “Tempo” non sia nominata la nostra scuola,
docenti, ma – soprattutto – studentesse e studenti, sono sottoposte/i ad un
accertamento volto a determinare la presunta “colpevolezza” del nostro collega,
stimato – come stanno testimoniando le numerose attestazioni che arrivano in
queste ore – per cultura, preparazione, onestà intellettuale, impegno nella
società, peraltro membro del consiglio di istituto.
Quello che ciascuna/o di noi ha fatto – nel corso dell’anno scolastico –
per far comprendere ai propri studenti e alle proprie studentesse ciò che è
accaduto e continua ad accadere in Palestina è certificato dai nostri registri
scolastici, cui gli ispettori possono certamente accedere, senza necessità di
intervistare ragazzi e ragazze appena diplomati: un’operazione di informazione,
analisi, approfondimento su una circostanza storica drammatica, che è sotto gli
occhi di tutti/e, che affonda le proprie radici in una storia antica e che non
noi, ma istituzioni internazionali come l’ONU definiscono genocidio.
Molte e molti di noi, come docenti della scuola della Repubblica e come
educatori alla pace, hanno avvertito non solo il diritto, ma il dovere di non
abbassare lo sguardo e di rispondere alle domande che studentesse e studenti ci
ponevano.
Nel caso di specie, però, si tratta di altro.
Un ex docente di ex studentesse e studenti si congeda da loro lasciando un
messaggio: non accontentatevi di guardare la superficie, esercitate il libero
arbitrio che è stato rafforzato attraverso la conoscenza che la scuola vi ha
fornito, restate umani, chiunque voi sarete.
Qui non si tratta di libertà di insegnamento, ma di libertà di espressione.
Alcuni/e di noi hanno deciso – una volta appresa la notizia dell’audizione
da parte degli ispettori – di spedire il medesimo messaggio ai propri ex
studenti e studentesse: un atto di condivisione, di solidarietà, di
contestazione di un evento rispetto al quale non intendiamo rimanere indifferenti,
che rivendichiamo; auditeci tutti/e.
E diteci chiaramente in cosa abbiamo violato leggi, norme, codice
deontologico.
Ai nostri colleghi, ma soprattutto agli studenti e alle studentesse che
sono stati sottoposti -a 19 anni – al dilemma per decidere se essere delatori o
mentitori, comunichiamo la nostra solidarietà: non è questa la scuola del comma
1 dell’art. 33 (che prevede le libertà di insegnamento e di apprendimento); la
scuola dell’art. 11 (impudicamente ed erroneamente tirato in ballo dall’art.
del “Tempo”, da cui sarebbe scaturito il casus belli, “L’Italia ripudia la
guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di
risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di
parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un
ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e
favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo”.); la scuola
dell’art. 21 (“Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio
pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.”).
In particolare: servendosi del ruolo di docente che un libero cittadino
riveste, in un contesto però differente da quello in questione (che è lo
scambio di idee con ex studenti), si tenta di minare una delle garanzie
costituzionali della libertà individuale e collettiva: il diritto di
manifestare il proprio pensiero. Un fatto inedito.
A quando l’intervento su quanto padri e madri dicono ai propri
figli/figlie?
E chiediamo loro scusa: talvolta gli adulti sbagliano.
E non stiamo parlando del professore oggetto dell’audizione
Lettera degli studenti del Vivona contro le ispezioni dell’USR
Gli interrogatori e le ispezioni portate avanti dall’USR (col beneplacito,
se non la complicità attiva del Mim) verso noi studenti e studentesse del Liceo
Vivona di Roma sono un fatto gravissimo, contro cui vogliamo prendere
posizione.
Negli ultimi giorni ad alcuni noi, studenti e studentesse delle classi
quinte, è stato chiesto di fare da delatori verso un nostro docente.
La presunta “colpa” è quella di essere un professore solidale con un
popolo, quello palestinese, sotto le bombe da anni, che subisce un genocidio e
uno stato di apartheid, come è stato definito anche da organismi dell’Onu.
Evidentemente, le posizioni solidali contro il genocidio non sono viste di
buon occhio dal Ministero di Valditara, che risponde con una politica di
terrore fatta di ispezioni ed interrogatori.
Come abbiamo ben imparato in questi mesi, la retorica di Valditara sulla
presunta neutralità della scuola è solo un pretesto per reprimere il dissenso
contro il governo.
Lo stesso zelo non viene applicato per iniziative e posizioni che rientrano
negli schemi governativi, guarda caso.
Condanniamo l’ispezione così come le politiche intimidatorie e repressive
del governo.
Non saremo delatori contro i lavoratori della scuola perché siamo alleati
nella lotta per una formazione e un mondo più giusti.
Vogliamo una scuola democratica e libera dalle ingerenze governative: giù
le mani dalla scuola.
Adriano Cerri – Rappresentate d’Istituto del Liceo Vivona
Sofia Vaglio – Rappresentante di Consulta del Liceo Vivona
L’esortazione che Goffredo mi ripeteva spesso era di
non diventare un ‹‹mangiapane a tradimento››. Ho pensato spesso a cosa potesse
intendere e oggi sono convinto che in questa raccomandazione ci fosse un forte
invito ad una certa coerenza, ad una certa fedeltà. Goffredo viveva in una casa
umile, lontano dai palcoscenici, da quelle élite culturali che
spadroneggiano nel mondo dell’editoria e della cultura, malgrado, con la sua
fama e il suo prestigio, potesse ricoprire qualsiasi ruolo desiderato. Cercando
di creare continuamente reti di persone volenterose, odiando le riviste
patinate la cui pregiata qualità cartacea già, in qualche modo, le poneva
distanti da quel mondo degli “ultimi”, dei “derelitti”, come spesso diceva, di
cui si volevano rendere portavoce, Goffredo si è posto in maniera inesausta, e
fino alla fine, il problema di salvare gli innocenti del
nostro tempo. Bambini, migranti, malati, persone con disabilità, “matti”,
sfruttati di ogni latitudine e longitudine: la realtà (citando Fanon) dei dannati
della terra. Qualcuno ha parlato di una sorta di francescanesimo, io
credo invece che Goffredo sia stato semplicemente fedele a tutto ciò che ha
visto, a tutto ciò che ha vissuto, ai suoi maestri, alle sue idee.
Il 2
febbraio 1956, Fofi affiancò il maestro Danilo Dolci nel famoso sciopero
alla rovescia presso la Trazzera Vecchia, una strada di Partinico
abbandonata all’incuria. Lo sciopero, come noto, consisteva nel reclamare ciò
che gli abitanti di Partinico non avevano: il lavoro. Così, del tutto
gratuitamente, i disoccupati si misero a riparare la strada malmessa.
L’intervento, però, delle forze dell’ordine non tardò. Il 4 febbraio Fofi fu
incriminato e su disposizione della questura ‹‹viene allontanato, rimpatriato,
con foglio di via obbligatorio, perché capeggiatore di uno sciopero, senza
mezzi di sussistenza e senza fissa dimora, nonché diffidato dal rimetter piede
nel territorio di Partinico››[1].
Sarebbe
iniziato di lì a breve, il famoso processo all’articolo 4: la
difesa di Dolci e Fofi, infatti, si arroccava intorno al principio
costituzionale secondo cui è compito della Repubblica cercare di rendere
effettivo, in tutti i modi possibili, il diritto al lavoro di ciascun
cittadino. A difendere i nostri vi era nientemeno che Piero Calamandrei.
Fu
sicuramente l’esperienza dell’indicibile povertà vista e vissuta in Sicilia, la
vista delle tremende morti per fame, a cementare in Fofi una solidarietà intima
con i dimenticati della società. Lì nacque sicuramente il suo
credo, la sua fede negli ultimi. D’altro canto, la violenza e la lontananza
delle istituzioni ufficiali non poté che suggerirgli la loro perenne
parzialità, la loro attiguità con le strutture di potere esistenti, la loro
vocazione strutturalmente conservativa. Con Dolci e gli abitanti di Partinico,
invece, ci si metteva in cerchio, si discuteva insieme dei problemi e delle
modalità di risoluzione, creando di fatto un modello sociale di
co-partecipazione e di autorganizzazione, che ha forti venature anarchiche.
Nacque in
quel tempo anche una nuova concezione dell’intellettuale: l’esperienza di
Partinico era una negazione di fatto della consueta posizione pastorale dell’intellettuale,
come colui il quale, avendo accesso al mondo “vero”, ha il compito di guidare e
istruire le masse. In quella terra abbandonata della Sicilia, invece, si era
sperimentato qualcosa di inedito: gli intellettuali avevano incentivato,
promosso, guidato, favorito un processo di coscientizzazione dei
diseredati stessi, permettendo loro di riflettere sui problemi concreti della
loro vita, sul loro posto nella società, e di cercare insieme delle soluzioni[2].
L’idea che
l’emancipazione reale delle persone non possa che essere, per definizione,
collettiva non abbandonerà mai Fofi: dal movimento del ’68 fino agli anni delle
sue molteplici riviste, caratterizzate da un forte dinamismo interno ed
esterno, dall’inesausta tessitura di reti intellettuali che potessero ben
cooperare tra di loro e, talora, ideare e percorrere strade concrete di
liberazione.
Il dono
incredibile che aveva Fofi era il sottilissimo taglio intellettuale che dava
costantemente alle sue riflessioni, riuscendo a inquadrare sempre in maniera
semplice, critica e senza fronzoli, il posizionamento della classe
intellettuale nei confronti di quelle che, una volta, sarebbero state chiamate
classi proletarie e sottoproletarie. Goffredo non perdonava a nessuna élite culturale
la lontananza, l’indifferenza, verso le persone più svantaggiate del nostro
tessuto sociale. Il suo focus non si spostava da lì.
È utile a
tal riguardo, confrontare due estratti dalle sue riviste, rispettivamente
dei Quaderni Piacentini e de Gli asini per
avere un incredibile effetto di continuità, pur nella diversità dei contesti. La
prima è stata una rivista di riferimento negli anni delle lotte, la seconda,
invece, è stata l’ultima rivista che ha diretto, molto incentrata sulle
tematiche educative.
Tra i primi
articoli vergati da Fofi sui Piacentini vi è un estratto del
suo saggio-inchiesta sugli immigrati meridionali a Torino. Il pezzo si
focalizzava sulla distanza delle istituzioni sindacali dalla realtà dei
lavoratori in diversi ambiti. Fofi esordiva:
‹‹Il
superamento delle artificiose barriere di pregiudizi erette abilmente e con
arte somma dalla classe dirigente torinese a precisi scopi di classe, il fatto
che tra operai meridionali e operai piemontesi esse stiano crollando per
lasciare il posto a una progressiva conoscenza reciproca si sta traducendo
anche in una coscienza di classe? Quanto, di questi mutati rapporti, trova
conferma nelle lotte operaie in corso o già avvenute? Quanto è possibile
dimostrare questa coscienza in una maggiore partecipazione sindacale?
Per gli
edili e le professioni minori, localmente disperse, una prima risposta volta la
domanda in quella: “ma è presente il Sindacato?”, e a questo occorre rispondere
decisamente di no››[3]. Questo
primo spezzone, contestualizzato in anni in cui la cultura del Partito
Comunista era egemone, segna già un’insofferenza, una tensione: esistevano
ampie realtà sottoproletarie che la cultura della sinistra ufficiale, molto
proletario-centrica, non prendeva in considerazione. Fofi, pertanto, si sentiva
in dovere di segnare questa profonda criticità, sulla scorta di maestri
alternativi di quei tempi, quali Nicola Chiaromonte e Ignazio Silone, che nella
propria rivista Tempo Presente avevano già ampiamente discusso
di alcune criticità interne al marxismo ufficiale[4].
Anche nella
critica cinematografica, l’impostazione etica e concettuale rimane la stessa: i
film non vengono solo vagliati in base alla propria qualità estetica e tecnica,
ma soprattutto, sulla base di un rigoroso principio etico. Il cinema ha l’occasione
di parlare alle grandi masse; in questo senso, può far molto per renderle
coscienti del proprio status e per suggerire possibili vie
d’uscita. Icastico è al riguardo il giudizio impietoso su Woody Allen, definito
un insopportabile coglione[5]. Fofi vedeva in Allen una certa capacità di mettere a fuoco alcune
problematiche di classe della realtà borghese, ma il tono cadenzato, rassegnato
e oltremodo compiaciuto, andavano nella direzione opposta di una presa di
coscienza collettiva. Ciò a suoi occhi non era tollerabile per un’arte che
poteva avere ben altre ambizioni emancipatorie.
Passano gli
anni, ma lo sguardo severo e critico non muta. La fine delle lotte, le
politiche globali degli anni ’80 ferocemente di tendenza inversa rispetto alle
grandi conquiste sociali dei decenni precedenti causarono un’‹‹immane
mutazione››, una regressione inaudita, che in Italia si è tradotta con il
‹‹ritorno al particulare››[6]. Se nei
primi anni del dopoguerra, la crescita dei diritti sociali poteva essere in
qualche modo legata alle spinte di crescita del capitalismo, gli anni ’80
segnarono un decisivo spartiacque. Le classi agiate ed oligarchiche operarono
una feroce stretta sui diritti sociali acquisiti, ma, piuttosto che combattere
questa deriva, la società civile iniziò a rinchiudersi nella propria sfera
privata. Si originò così, carsicamente, una società senza una propria vocazione
collettiva e solidale, che permise la recrudescenza di fenomeni sociali nuovi e
arcani, molto spesso analizzati da Fofi, quali il narcisismo di massa e
il neocorporativismo. In un mondo ultra-individuale, in cui il
solo ideale è il proprio Io, dove ciascuno fa a gara con l’altro per il proprio
riconoscimento, risorgono in diversissimi ambiti sociali i modelli della
corporazione, dell’affiliazione al “clan”, gli unici meccanismi in grado di
garantire protezione e sicurezza. La nuova lotta di classe, pertanto, non può
che ripartire da una decolonizzazione della coscienza, da una
purificazione di tutti gli assunti cancerogeni incorporati dagli individui
nell’epoca della vittoriosa lotta di classe dei ricchi contro le classi meno
abbienti. E qui entra in gioco il ruolo fondamentale dell’educazione. Giungiamo
così al passaggio de Gli Asini.
Era nella
scuola, nel sociale tout court, che oggi si annidano – secondo Fofi
– le residue e fatue speranze di emancipazione, in un mondo oramai inferocito e
in cui la lotta di classe è stata vinta dai padroni del mercato, della finanza,
della pubblicità. Il suo sguardo critico, però, non può non segnalare, come già
avveniva nei Piacentini, la distanza siderale degli
intellettuali e degli operatori dai bisogni reali degli assistiti, degli ultimi:
‹‹Un tempo non si parlava di operatori sociali o di assistenti sociali ma di
militanti, interessati alla difesa degli interessi dei proletari e dei poveri
(i “non abbienti”), e alla loro “presa di coscienza”, alla loro organizzazione,
alle loro lotte. Chi sentiva di dover occuparsi dei proletari e dei poveri – e
poteva essere credente o non credente, di origini proletarie o di origini
borghesi – era mosso da istanze di giustizia, da sentimenti di solidarietà.
Sapeva di avere avuto in sorte dalla vita qualcosa di più di quelli di cui si
occupava, e sapeva di dover dare qualcosa indietro, agendo insieme a loro per
l’affermazione di un mondo migliore. Non si sentiva superiore o diverso, solo
più colto, più cosciente. La parola sociale evocava quasi automaticamente la
parola socialismo››[7]. Tuttavia,
argomenta Fofi, il lessico della liberazione è oggi totalmente assente dalla
prassi educativa, in favore invece di tecnicismi psicologici e pedagogici, le
nuove scienze-guru del lavoro sociale. ‹‹La pedagogia oggi non riguarda il
campo dell’insegnamento, della formazione di individui coscienti e
responsabili, bensì l’addestramento alla accettazione del mondo così come è da
parte delle nuove generazioni, dei “nuovi nati”››[8] conclude
Fofi.
In questa
situazione di stallo, in cui la componente politica della prassi educativa è
totalmente assente, la prassi stessa si fa ambigua. Perdendo il suo ideale
collettivo di liberazione, più che servire le tante persone in difficoltà,
serve innanzitutto agli “assistenti”, poiché conferisce un reddito, una
posizione sociale ben codificata e riconosciuta, talvolta anche eticamente
rivendicata dagli stessi operatori. L’impoverimento recente, però, dell’ampio
ambito della cura e dell’assistenza, del cosiddetto Terzo Settore, apriva
secondo Fofi inedite possibilità di lotta collettiva: la disoccupazione, la
precarizzazione, la regressione verso il basso dei salari, avvicinavano di
fatto la realtà vissuta degli assistenti a quella degli assistiti. Si
consolidava così una solida base materiale per una possibile rivendicazione
collettiva. È questa per Fofi una possibile strada, tutta ancora da percorrere
e pensare insieme.
Dai Piacentini a Gli
asini si rinnova costantemente la stessa voce, mutando i riferimenti e
le prospettive, ma restando fedele alla sua vocazione primaria: la vicinanza
alla classe degli oppressi.
Per tutto il
suo itinerario intellettuale e umano, Goffredo Fofi è rimasto fedele al
principio etico e politico di dar voce agli ultimi, a quelle persone che spesso
sfuggono anche alle ragnatele delle grandi teorie sociali e filosofiche, alle
grandi narrazioni intellettuali e alle prassi trasformative. L’esercizio
critico di Fofi non diventò mai una stucchevole pratica autoreferenziale, ma si
poneva continuamente da punti di vista che la cultura dominante trascurava.
Cosa ereditare di questo continuo gesto di onestà intellettuale, di critica
severa, innervata da titaniche tensioni etiche?
Abbiamo
intanto una strada che Goffredo ha tracciato: occorre forse ripartire da lì,
pur sapendo bene, che il corso del mondo è ostile, che la maggioranza va in
tutt’altra direzione. Si tratta di rivendicare, per Fofi, la scelta di
costituire minoranze eticamente determinate che possano
costruire realtà alternative, eterotopie solide e credibili, “società nella
società” per usare un’espressione di Andrea Caffi, altro maestro dimenticato,
cui Fofi ha fatto spesso riferimento[9].
Si tratta di
ritornare all’avverbio “insieme”.
[1] D.
Dolci, Processo all’articolo 4, Sellerio, Palermo 2011, p. 58.
[2] La
nozione di coscientizzazione appartiene al lessico della
pedagogia degli oppressi, a cui Fofi era particolarmente legato. Cfr. G.
Fofi, Prefazione, in P. Freire, Le virtù
dell’educatore, Casa Editrice EDB, Bologna 2017.
[3] G.
Fofi, Gli immigrati meridionali e il sindacato, in ‹‹Quaderni
Piacentini››, ANNO II/numero 13 – novembre/dicembre 1963, pagg. 7-15
[4] Ho
approfondito questa tematica nella recente pubblicazione: G. Peduto, La
questione sociale in Tempo Presente, Una città editore, 2026.
[5] Cfr.
G. Fofi, Sono nato scemo e morirò cretino (Scritti 1956-2021), Minimum
Fax, Roma 2022.
[6] Cfr.
Id., La vocazione minoritaria, Laterza, Bari 2009.
Nei giorni
scorsi si è svolto a Campi Bisenzio (Firenze) un incontro fondamentale per la
vicenda degli operai ex Gkn. Da attivo partecipante, vorrei restituirne qualcosa.
L’incontro
aveva lo scopo di presentare agli azionisti il piano proposto dai compagni
dell’ex Gkn, da quelli che hanno avuto la capacità e la possibilità di
resistere per cinque anni: avviare una produzione autonoma di cargo
bike e pannelli fotovoltaici. La raccolta si è conclusa su un milione e
duecentomila euro (circa), dei tre che erano l’obbiettivo di partenza.
Fra gli
azionisti anche il nostro gruppetto della piazza del Mondo di Trieste.
Il voto
degli azionisti ha dato il via: la produzione verrà avviata. Inizia un
difficile, esile cammino, ma è un cammino…
Lo scopo di
questo breve scritto non è informare su questo progetto, articolato nel
documento leggibile qui. Vorrebbe, invece, essere un
tentativo di comunicare l’esperienza di questo incontro dalla fortissima
valenza emotiva e concettuale, etica e politica: un messaggio in cui politica e
vita si fondono.
Partiamo da
alcune frasi e parole chiave lanciate dai relatori.
La prima:
“La produzione autogestita come momento della lotta di classe”. “Produzione” e
“lotta” sono qui due momenti strettamente complementari. È necessario
cioè pensare la lotta di classe operaia, e ogni tipo di lotta, non più soltanto
come mera lotta: come contra-posizione. La storia ci mostra che lotta
di per sé non produce automaticamente costruzione sociale alternativa: spesso
si esaurisce, appunto, nello sforzo della mera contrapposizione o su obiettivi
che non cambiano in profondità l’organizzazione sociale dominante. E quando le
lotte vincevano si trovavano di fronte a problemi che, in genere, affrontavano
ricorrendo ai vecchi strumenti: tutte le rivoluzioni hanno prodotto nuovi
Stati, cioè oligarchie al potere. Oggi, invece, è necessario produrre,
contemporaneamente a forme di lotta, anche forme di costruzione di un nuovo
modo di produrre quei beni che sono pur necessari alla vita. Ma ciò implica
anche forme di costruzione sociale alternativa. Si tratta di superare quello
che è stato il limite delle grandi lotte degli anni Sessanta e Settanta,
prodotto anche dalla violenza estrema della reazione padronal-statale che non
ha esitato a ricorrere ad attentati e persino a stragi indiscriminate in luoghi
pubblici, utilizzando gli indispensabili organi extralegali dello Stato,
intrinsecamente connessi con l’area cultural-politica di estrazione fascista,
sempre attiva dal 1946 ad oggi. In questo momento anche a livello palese di
governo.
Un’altra
espressione che sintetizza efficacemente un’intera visione politica è:
“Insorgere per risorgere”. In poche parole tutto un pensiero. L’insurrezione ha
un fine concreto: la risurrezione sociale. Ciò vuol dire cominciare a
individuare cammini per uscire dallo sfruttamento quale base fondamentale della
vita sociale – oggi in forme estremamente articola e capillari – dalla
riduzione dell’umano a forza-lavoro per il profitto di una minoranza. È
necessario far ri-sorgere gli umani come esseri sociali, abitati da una
dimensione collettiva, non più individui in lotta reciproca per la
sopravvivenza, ma parte intrinseca di una collettività articolata in
comunità. L’azione politica deve diventare un ‘ri-sorgimento’, così come il
lavoro deve diventare sorgente di vita, produzione di ciò che è necessario per
vivere: produzione di vita, non produzione di merci. La mostruosità del
capitalismo, oggi così visibile da diventare invisibile, consiste nell’aver
trasformato la produzione di vita in produzione di merci, riducendo al limite
la produzione di vita, un limite che oggi si sta, con ogni evidenza, superando.
La violenza rapace e individualizzante della merce deve sciogliersi nella gioia
dello scambio reciproco di beni – da notare la pregnanza filologica della
lingua di questi compagni: ‘insorgere per risorgere’. Le parole hanno un
significato originario che è stato rimosso: non merci ma beni, fonti di vita,
ridando ai bisogni fondamentali della vita il loro senso profondo, come
tradizionalmente si esprimeva, ad esempio nel pasto in comune, che, nelle
nostre particolari condizioni, cerchiamo in qualche modo di evocare a sera
nella Piazza del Mondo.
“GKN
propone un nuovo immaginario”. Un’altra frase che mi ha colpito: un
nuovo modo appunto di sviluppare la lotta di classe operaia, ma non solo questa,
in lotta sociale nel senso più ampio, in lotta per cambiare la società, la
convivenza. Ciò vuol dire che la lotta deve partire da un progetto –
pro-gettare, gettare avanti – per produrre una nuova condizione sociale da
costruirsi pezzo dopo pezzo – lotta esistenziale e vitale, ormai.
E ancora: “Speranza
come assunzione collettiva di responsabilità”. Una parola come
“speranza” – consunta dal quotidiano uso individuale: “come va? speriamo bene…”
– viene immessa in un significato nuovo perché collettivo: “responsabilità”
viene da “rispondere”. Rispondere alla chiamata della storia, della vita ormai.
Rispondere a una chiamata, come è quella di questi compagni, trasfonde la
speranza, divenuta collettiva, in un concreto desiderio di agire. In tal senso,
i compagni di campi Bisenzio dicono di mettere la loro “vertenza a disposizione
del movimento”. Non si tratta più della sopravvivenza di alcuni operai. Si
tratta della sopravvivenza di tutti noi. Oggi questo è evidente ma nello stesso
tempo radicalmente denegato dal potere economico e dai suoi articolati bracci
politici, anche attraverso la smisurata potenza della trasformazione della vita
in immagine che ha la sua manifestazione suprema nell’indifferenza per il
genocidio di Gaza.
Vogliamo
“trovare qui il mondo che vorremmo”, è una quinta frase significativa
rimbalzata a Campi Bisenzio. Lo gridano questi operai dopo cinque anni di lotta
e di tentativi di costruzione collettiva: assemblee, festival, manifestazioni,
incontri in giro per l’Italia, sapendo che “trovare” il mondo desiderato vuol
dire crearlo perché un altro mondo non c’è. E dovremmo aver imparato – o almeno
cominciato ad imparare – che si deve costruire in mezzo all’esistente,
non delegando a nessuno, ma, fra di noi, in situazione, trasformando, pezzo
dopo pezzo, la thatcheriana non-società di individui in una società vera, in
cui il prossimo è un socius e non un concorrente. La
produzione, oggi, è, soltanto produzione di merci: letteralmente predazione,
predazione della vita per trasformarla in denaro, cioè in reti di potere. Oggi
questo si coglie con un’allucinante esemplarità cinematografica ancora a Gaza:
il progetto, per quanto vago, di “produrre” un resort per ricchi sui cadaveri e
sulle macerie del genocidio, è una sorta di Manifesto di questo tempo: dal
genocidio al biocidio.
Queste poche
concentratissime frasi, strappate dall’incontro, dicono con forza la condizione
dentro cui siamo costretti oggi. Da questa condizione bisogna partire. Altro
che produrre merci. Si tratta di produrre un mondo nuovo! Ciò significa
cominciare anche e soprattutto dalla vita quotidiana, dai beni essenziali: la
vita ri-nasce ogni giorno. Non deve più esserci, tendenzialmente,
separazione fra vita quotidiana e vita collettiva, vita della polis,
“politica”. Se nel cosiddetto Occidente, lo scarto fra vita di ogni giorno e
gestione pubblica è per la maggioranza evidente, nell’altro mondo per la
grandissima maggioranza v’è coincidenza.
Per questi
operai, si tratta solo di una disperata fuga in avanti dopo cinque anni di
resistenza e lotte, che hanno tentato di soffocare con il silenzio, con il muro
di gomma delle istituzioni locali e centrali? In realtà questi operai,
con la loro resistenza creativa durata cinque anni, hanno avuto già la capacità
di trasformare un licenziamento nell’inizio di un cammino radicale: il
passaggio dalla Working alla caring class – come dice il
titolo del bellissimo Festival di letteratura Working class del 13-14 aprile
2026: produrre è riprodurre la vita. Hanno inventato un processo di resistenza,
lotta e cura, creando un legame fra le lotte della classe operaia storica e la
situazione attuale, così diversa, ad esempio, da quella degli anni
Sessanta-Settanta. Mettere insieme, ad esempio, “letteratura e classe operaia”,
come proclama il Festival, vuol dire superare i limiti tradizionali delle lotte
operaie.
Far politica
oggi coincide con il tentativo di costruire forme di vita, mentre la cultura
del Capitale ha dichiarato guerra alla vita intera, senza più nessuno schermo
socialdemocratico. Questa è la situazione.
Stiamo diventando degli stranieri. Stranieri nei nostri stessi Paesi, stranieri nel mondo. I valori che ci stanno a cuore, le libertà che un tempo davamo per scontate e la possibilità di un futuro democratico stanno lentamente svanendo. Le comunità in cui trovavamo significato e scopo vengono smantellate, mentre la morsa del fascismo si consolida. L'assalto decennale alle istituzioni democratiche in nome del neoliberismo — o meglio, del capitalismo spietato — sta raccogliendo il suo triste raccolto.
In “Nation of Strangers: Rebuilding Home in the 21st Century”, Ece Temelkuran attinge alla sua esperienza di esilio dalla Turchia — come già fatto nel precedente “Come far cadere un paese. Dalla democrazia alla dittatura” — per prepararci a un futuro che non desideriamo, ma che saremo costretti a sopportare.
Nation of Strangers è una raccolta di quaranta lettere scritte tra giugno 2022 e aprile 2025. Ogni lettera si apre con l'incipit «Caro straniero», sottolineando gradualmente come presto anche noi, proprio come l'autrice, diventeremo stranieri: prima nella nostra terra e poi, per alcuni, in esilio.
Temelkuran si fa beffe della nostra mania di speranza, della convinzione ingenua che le nostre istituzioni, ormai svuotate e corrotte, possano respingere l'ondata fascista.
«Non credo nella speranza», scrive, «ma nella determinazione, nell'avere fede e nel fare tutto il possibile per sopravvivere quando non c'è speranza».
Temelkuran è stata una celebre scrittrice, saggista e giornalista turca: firmava una rubrica molto letta e conduceva un programma sulla televisione nazionale. Era anche la spina nel fianco del governo di Recep Tayyip Erdo?an, soprattutto dopo la pubblicazione, nel 2016, del volume "Turchia: la follia e la malinconia".
Ha lasciato la Turchia dopo essere stata incessantemente diffamata dai media di regime, dopo che i suoi colleghi hanno iniziato a finire in carcere, dopo che le minacce di morte sono diventate troppo frequenti per essere ignorate e dopo aver perso il lavoro.
Il 6 novembre 2016, Temelkuran ha telefonato a sua madre da Zagabria, in Croazia: «Mamma, non tornerò a casa».
«È stata una telefonata di un minuto», spiega. «Metà del tempo è trascorsa in silenzio. Ma è bastato questo perché, nell'autunno del 2016, mi ritrovassi senza una casa». Aveva 43 anni.
Il fallimento del liberalismo e la perdita della casa politica
«La realtà del sistema neoliberista — l'estrema disuguaglianza — annulla la promessa fondamentale della democrazia, ovvero l'uguaglianza. È per questo che l'idea di proteggere la democrazia significa sempre meno per le persone», scrive.
Siamo diventati "senza casa" non solo a causa di chi detiene il potere — che si tratti di Vladimir Putin, Narendra Modi, Benjamin Netanyahu, Donald Trump o Erdo?an — ma a causa di un liberalismo fallito, di una falsa opposizione asservita agli stessi padroni corporativi e oligarchici.
«Dato che la nostra indignazione politica è considerata irrilevante dai circoli della realpolitik e dai vecchi partiti, ci ritroviamo politicamente senza casa», osserva Temelkuran. «Non sappiamo più attraverso quale mezzo politico unire le nostre voci per farci ascoltare dai governanti. Come rifugiati, alloggiamo in luoghi temporanei: tende di protesta, accampamenti improvvisati o tendoni di sciopero. Al freddo o sotto il sole, immaginiamo e reimmaginiamo una nuova casa politica, come un esule che sa che non potrà mai tornare alla sua vecchia casa, ma ne sente comunque la mancanza».
La linfa vitale del fascismo è la demonizzazione dell'altro, dello straniero. Entro il 2050, oltre un miliardo di persone si troverà a rischio sfollamento a causa di cambiamenti climatici, conflitti e disordini civili. Entro il 2070, tra 1 e 3 miliardi di persone potrebbero trovarsi al di fuori delle condizioni climatiche che hanno favorito l'umanità negli ultimi 6.000 anni.
Gaza e la manipolazione del linguaggio
Temelkuran avverte che il genocidio di Gaza è un modello per ciò che accadrà in futuro: un test da parte della classe dominante globale per vedere quanta carneficina può infliggere impunemente.
Descrive Gaza come «una lunga e sanguinante cicatrice sulla mappa del mondo» che «si sta allargando fino a diventare una cancrena fatale, inghiottendo l'intera umanità». Avverte che verranno stabiliti nuovi standard di brutalità e che troppi diventeranno senzatetto alla fine di questa storia — e non solo coloro le cui case verranno bombardate. Tutto inizierà con la perdita di una parola.
«Non sarà necessario alcun accordo esplicito», prosegue, «ma gradualmente le persone eviteranno la parola considerata "problematica". Oggi in Germania è la parola genocidio; in altri Paesi saranno altre parole».
Il vuoto lasciato dalla parola perduta verrà presto riempito da termini innocui, suggeriti con garbo dal potere, come "guerra", anche se l'altra parte è composta principalmente da civili. «Non chiamiamolo genocidio, ma "atrocità"». Alla fine, diventerà impossibile partecipare al dibattito pubblico senza pronunciare esclusivamente le parole approvate. Funzioneranno come segnali luminosi per indicare che non si sta usando il termine criminalizzato. È così che funziona il fascismo: non si limita a mettere a tacere le persone, le costringe a parlare in un determinato modo.
Le illusioni dell'Occidente e il trauma dell'esilio
Temelkuran racconta le umiliazioni affrontate per superare gli ostacoli burocratici necessari a ottenere permessi di soggiorno e visti, in sale d'attesa che prosciugano l'anima. Si chiede, come gli altri stranieri, se alla scadenza del permesso questo verrà rinnovato o se sarà costretta a cercare un altro rifugio. L'esilio l'ha temprata e il suo umorismo è diventato nero. Osservando i profughi della guerra in Ucraina arrivare in Germania, nota come siano ignari di ciò che li attende:
«Gli ucraini ancora non lo sanno», sostiene. «Non dubitano che la promessa fatta loro dal mondo occidentale verrà mantenuta. Credono ancora che saranno accolti con dignità e senso civile. Una parte molto oscura e ferita dentro di me vorrebbe ridere con una risata ripugnante. Magari! Non ti accolgono mai senza prima averti schiacciato. Ti disprezzerai, odierai tutto, ti arrenderai, diventerai insensibile, e solo allora tutto inizierà ad accadere. Sarai accolto solo quando ti sarai arreso».
La sua esperienza di esule mette in discussione la concezione stessa che l'Occidente ha di sé:
«Gli occidentali continuano a pensare all'Europa come al rifugio sicuro per gli intellettuali oppressi del Sud del mondo, ma questo significa dare troppo credito all'Europa mentre migliaia di persone vengono respinte in mare a morire», insiste. «Puntare i riflettori sull'«esilio» per distogliere l'attenzione dal «rifugiato» funziona come strumento di gestione delle crisi, oltre che come strategia di branding per l'immagine che l'Europa ha di se stessa».
La persecuzione da parte del regime non è, paradossalmente, la cosa più difficile da digerire per chi è costretto all'esilio.
«Ciò che gli occidentali non hanno ancora capito è che molti di noi non scappano di casa per paura di un dittatore», scrive. «Continuano a fare una distinzione mentale tra "buoni" e "cattivi". Ma ciò che recide davvero i legami con un Paese è vedere così tante persone comuni sostenere il regime anche dopo aver assistito alla sua malvagità; vedere così tante persone scegliere deliberatamente di essere malvagie. È allora che la fede nell'umanità vacilla. È questo che ci emargina e ci rende senza casa anche quando siamo ancora a casa nostra: la sensazione di essere sotto assedio da parte dell'inumanità, della follia e della brutalità».
Il colpo finale, dice Temelkuran — quello che ti spezza davvero — non arriva dall'altra parte, ma da coloro che consideri la tua gente:
«Quando il senso di sconfitta prende il sopravvento sulla fazione a cui appartieni, la rabbia o il disgusto per essere dalla parte dei perdenti si trasformano in odio verso se stessi. Quest'odio mette le persone l'una contro l'altra e poi — come è successo a me prima di lasciare definitivamente il Paese — ti ritrovi sotto attacco, con una ferocia che la parte avversa non potrebbe mai eguagliare. Ti dicono che non sei abbastanza. Non c'è ferita più profonda di questa. Quello è il momento preciso in cui diventi un perfetto estraneo a casa tua: quando non è il dittatore, ma sono i tuoi stessi concittadini a recidere i tuoi legami con il Paese».
La casa, per l'abisso di un sé senza dimora, non è più un luogo fisico. Non è una cosa del passato né una meta futura. Si trova in «questi momenti di piena presenza in me stessa, un senso intermittente di completezza, una rara ma preziosa sensazione di normalità: solo qui e ora».
Anche se la casa che ci lasciamo alle spalle non esiste più, ci sono «nuove case in costruzione che regalano momenti di pace quando meno ce lo aspettiamo».
Questa, forse, è una forma di speranza. Ma è una speranza accompagnata da un lutto e da un'alienazione eterni.
Articoli di Lavinia Marchetti, Gianluca Cicinelli e
Vito Totire con una testimonianza di Barbara Spinelli.
Dieci risposte sul caso di
Abderrahim Fakir - Lavinia Marchetti
Da
ieri, sotto le immagini della morte di Abderrahim Fakir, è cominciato un
interrogatorio rivolto all’unica persona che ormai non può rispondere. Si
esamina la sua biografia, si cercano vecchie denunce e si trasforma il suo
stato di agitazione nella spiegazione retroattiva di qualunque cosa gli sia
stata fatta. Le domande sembrano prudenti. Quasi tutte spostano l’attenzione
dalla condotta di chi esercitava la forza alla presunta indegnità di chi l’ha
subita.
Proviamo a rispondere con ordine.
1. I precedenti di Fakir non autorizzano nulla
Alcune
testate hanno scritto che Fakir aveva «precedenti di polizia», senza precisare
per quali fatti e con quali esiti. Questa formula può comprendere denunce e
segnalazioni alle quali non sia seguita una condanna; definirlo «pregiudicato»
sarebbe al momento scorretto. Il lungo elenco di rapine, spaccio, ricettazione
e lesioni che viene copiato nei commenti non compare, per quanto ho potuto
verificare, in alcuna fonte giornalistica identificabile. Le cronache
disponibili si limitano alla stessa indicazione generica. (Sky
TG24, Corriere
di Bologna)
Anche qualora tutte quelle accuse risultassero vere, il punto
rimarrebbe intatto. La pena per lo spaccio o per la resistenza a pubblico
ufficiale viene stabilita da un tribunale. Nessuna sentenza italiana prevede il
soffocamento sull’asfalto. Fakir era a terra e chiedeva aiuto. Il suo
casellario giudiziale, qualunque contenuto avesse, non poteva respirare al
posto suo.
2. La chiamata dei residenti spiega l’arrivo della polizia,
non la morte
Alcuni
abitanti di via Svevo erano spaventati e hanno fatto ciò che ritenevano
necessario. Fakir appariva fortemente agitato e, secondo la ricostruzione della
Questura, avrebbe colpito un’automobile. La telefonata al 113 può dunque essere
stata perfettamente legittima.
Da quel momento comincia la responsabilità dello Stato. La
polizia viene chiamata affinché controlli una situazione pericolosa, riducendo
il danno e consegnando la persona viva all’autorità giudiziaria o ai sanitari.
Chi ha telefonato chiedeva un intervento. Nessuno ha conferito agli agenti il
potere di arrivare a qualunque esito.
3. L’agitazione di Fakir aumentava il rischio medico
Si
ripete che l’uomo fosse «fuori controllo», quasi che questa espressione potesse
assolvere in anticipo qualsiasi tecnica di contenimento. Dal punto di vista
clinico vale il ragionamento opposto. Una persona che ha lottato, respira
affannosamente ed è stata esposta allo spray urticante presenta un rischio
maggiore durante l’immobilizzazione prona.
Lo sforzo aumenta la produzione
di anidride carbonica e può provocare acidosi. Se la posizione a faccia in giù
e la pressione esercitata sul tronco impediscono una ventilazione adeguata, la
funzione cardiaca può deteriorarsi rapidamente. La letteratura forense descrive
questo possibile decorso come prone restraint cardiac arrest. Sarà l’autopsia a stabilire
se sia avvenuto nel caso di Fakir; il pericolo della tecnica era già conosciuto
prima del suo fermo. (Journal
of Forensic Sciences)
4. Danneggiare un’automobile non sospende il principio di
proporzione
Fakir
avrebbe sferrato alcuni calci alla volante. Il condizionale resta necessario,
dato che stiamo riportando la versione della polizia. Se il danneggiamento
verrà confermato, si trattava di un reato da contestare nelle forme previste
dalla legge.
Un’automobile può essere riparata. Una morte resta
irreversibile. Ricordarlo non significa giustificare il comportamento
dell’uomo, bensì mantenere una proporzione elementare fra il fatto contestato e
l’esito dell’intervento. La forza pubblica possiede strumenti più estesi di
quelli concessi al cittadino proprio perché il suo uso è sottoposto a limiti
più severi.
5. «Chiedono tutti aiuto quando vengono arrestati» è una
risposta clinicamente irresponsabile
Può
accadere che una persona immobilizzata invochi aiuto pur continuando a
respirare normalmente. Per questo esistono professionisti addestrati a valutare
il respiro, la coscienza e i cambiamenti improvvisi del comportamento. Non si
stabilisce lo stato clinico di un fermato attraverso il fastidio provato
nell’ascoltarlo.
Nel video Fakir ripete «aiuto» e «basta». Poi diventa
immobile. Il passaggio dalla resistenza al silenzio deve essere considerato un
allarme, perché la perdita di reattività può precedere un arresto cardiaco. Le
indicazioni operative sulla contenzione raccomandano di ridurre il tempo
trascorso a terra, evitare pressioni sulla schiena e controllare continuamente
la respirazione. Il sollievo dell’agente perché la persona ha cessato di
divincolarsi non può sostituire una valutazione medica.
6. La presenza del 118 non certifica la correttezza
dell’intervento
Nel
filmato si vedono due operatori sanitari. La loro presenza viene adoperata come
una sorta di assoluzione indiretta: se fossero esistiti pericoli, si dice,
sarebbero intervenuti. È precisamente ciò che l’indagine interna dell’Ausl
dovrà accertare.
Secondo la cronologia
comunicata dal 118, l’ambulanza arrivò alle 12.30. Sei minuti dopo vennero
richiesti il consulto medico e l’automedica, che giunse alle 12.53 e constatò
il decesso. Il filmato diffuso non mostra una rianimazione immediata, anche se
può non contenere l’intera sequenza. Occorre stabilire quando Fakir abbia perso
coscienza, chi abbia controllato il respiro e quali manovre siano state
eseguite. (DIRE)
La presenza dei sanitari amplia le domande. Non le cancella.
7. «Ha avuto un malore» non è una spiegazione
Malore
indica che una persona si è sentita male. Non chiarisce il processo fisiologico
che ha condotto alla morte, né permette di separarlo dalle condizioni in cui il
decesso è avvenuto.
L’autopsia potrebbe rilevare una patologia cardiaca o la
presenza di sostanze. Dovrà comunque accertare se lo sforzo, la posizione prona
e la pressione esterna abbiano contribuito all’esito. Una condizione
preesistente rende la persona più fragile e accresce la cautela necessaria. Lo
Stato custodisce esseri umani reali, con cuori imperfetti e corpi che possono
cedere. Il diritto alla vita non è riservato agli organismi clinicamente
impeccabili.
8. Aspettare l’autopsia vale anche per chi ha già assolto gli
agenti
L’attribuzione
delle responsabilità penali richiede l’autopsia, l’esame delle bodycam e le
testimonianze. Nessuna persona seria dovrebbe inventare un nesso causale
definitivo prima di questi accertamenti. Le immagini già disponibili consentono
però di porre domande fondate sulla tecnica impiegata e sulla rapidità dei
soccorsi.
Galeazzo Bignami, capogruppo di
Fratelli d’Italia alla Camera, ha dichiarato che l’intervento risulterebbe
condotto «con professionalità e modalità consone». La sua assoluzione è
arrivata prima degli esami medico-legali. (ANSA)
La prudenza reclamata alla famiglia e a chi guarda il video
sparisce quando deve essere applicata al partito di governo. L’autopsia viene
invocata per sospendere le critiche, mentre la difesa della polizia può
procedere senza attendere nulla.
9. Le bodycam accese non dimostrano l’innocenza
Qualcuno
sostiene che gli agenti non avrebbero causato una morte sapendo di essere
ripresi. Questo argomento confonde l’intenzione omicida con tutte le altre
possibili responsabilità. Una condotta può produrre un esito letale attraverso
imperizia, imprudenza o violazione delle procedure. Nessuna di queste ipotesi
richiede che una persona cominci il proprio turno con il progetto di uccidere.
Le bodycam servono a documentare. La loro esistenza non rende
automaticamente corretta l’azione registrata. Sarà necessario esaminare
l’intervento nella sua interezza e comprendere quanto sia durata la
contenzione, quale pressione sia stata esercitata e quando gli agenti abbiano
riconosciuto la perdita di coscienza.
10. Pretendere una polizia democratica non significa odiare
la polizia
Gli
agenti svolgono un lavoro difficile e possono trovarsi davanti a persone violente.
Proprio questa difficoltà rende indispensabili una formazione adeguata e un
controllo indipendente. Consegnare a qualcuno armi e autorità, sottraendolo poi
all’esame pubblico, significa abbandonare anche gli agenti alla cattiva
formazione e alla protezione politica interessata.
Nel gennaio 2026 la Corte
europea dei diritti dell’uomo ha condannato l’Italia per la morte di Riccardo
Magherini, mantenuto prono per circa venti minuti anche dopo essere diventato
inerte. La Corte ha rilevato carenze nella preparazione delle forze dell’ordine
e nell’indagine successiva. (ANSA)
Parlare di fascistizzazione significa osservare il privilegio
morale concesso alla divisa, considerata innocente prima ancora che i fatti
siano conosciuti, mentre il morto viene processato attraverso voci
incontrollate. Una polizia sottoposta alla legge rafforza la democrazia. Una
forza pubblica difesa a prescindere protegge anzitutto il potere politico che
se ne serve.
Fakir era vivo quando lo Stato ha assunto il controllo del
suo corpo. Ne è uscito morto. Questo basta a pretendere che lo Stato risponda.
Abderrahim Fakir,
una morte che accusa lo Stato
di Gianluca Cicinelli – da «DiogeneNotizie»
Le ultime parole di Abderrahim Fakir, per quanto ne
sappiamo, sono state due. Aiuto.Basta. Le ha gridate a
faccia in giù sull’asfalto dei garage di via Italo Svevo, al Pilastro di
Bologna, con due agenti a cavalcioni sulla schiena e sulle gambe, uno dei quali
gli teneva la testa premuta contro il suolo. A pochi passi, due operatori del
118 guardavano. Un residente riprendeva dalla finestra.
Poi Fakir ha smesso di dimenarsi. Aveva quarantatré
anni non ancora compiuti, lavorava nella logistica, era andato al Pilastro a
trovare dei parenti. Dalla chiamata al 118 alla constatazione del decesso sono
passati trentasei minuti.
Sopra le gambe di Abderrahim Fakir, mentre moriva, non
c’erano solo due poliziotti. C’era un terzo uomo. A petto nudo, la sigaretta in
bocca. Non un agente: un privato cittadino, con ogni probabilità un abitante
del palazzo. Gli teneva le caviglie.
Non è soltanto una deduzione dal video. È scritto
nella nota della questura di Bologna: gli agenti, «per contenere il soggetto,
sono stati aiutati da altri cittadini». Al plurale. Fermiamoci qui, perché non
è il punto meno grave di tutta la vicenda, ed è quello di cui si sta parlando
meno.
Eppure quell’uomo è rimasto lì per tutta la durata del
contenimento. Nessuno gli ha detto di alzarsi. Nessuno lo ha allontanato.
Chiamiamolo l’effetto Giustiziere. Quattro giorni prima, la Cassazione aveva
reso definitiva la condanna di Mario Roggero per l’omicidio di due rapinatori,
e nel giro di ventiquattr’ore tre ministri della Repubblica si erano schierati
con il condannato.
Non so cosa avesse in testa l’uomo a petto nudo che
teneva le caviglie di Abderrahim Fakir. So che da quattro giorni, in questo
Paese, il cittadino che decide di farsi giustizia da sé ha mezzo governo alle
spalle che lo sostiene. Il 15 luglio la Cassazione ha reso definitiva la
condanna di Mario Roggero a quattordici anni e nove mesi. Il giorno dopo il
ministro Nordio ha avviato l’istruttoria per la grazia. Salvini si era già
rivolto pubblicamente al Quirinale, Crosetto aveva chiesto che si esperisse
ogni possibilità.
Fakir è morto il 19 luglio 2026. Il 19 luglio 2001
cominciavano le giornate del G8 di Genova. Il giorno dopo veniva ucciso Carlo
Giuliani. La notte fra il 21 e il 22 c’era la Diaz. Oggi, mentre scrivo, è il
venticinquesimo anniversario esatto di piazza Alimonda.
È un metro di misura. Da Genova arrivano le condanne
di Strasburgo per tortura, il reato di tortura introdotto solo nel 2017, e il
Codice etico europeo di polizia approvato dal Consiglio d’Europa il 19
settembre 2001, che raccomandava agli Stati membri di rendere ogni agente in
servizio di ordine pubblico riconoscibile e identificabile.
La raccomandazione è stata ribadita dal Parlamento
europeo nel 2012, dall’ONU nel 2016, di nuovo dal Consiglio d’Europa nel
dicembre 2023. Una ventina di Paesi europei hanno il codice identificativo.
L’Italia ha una decina di proposte di legge morte in Parlamento, oltre
centocinquantamila firme raccolte da Amnesty e consegnate al capo della
Polizia, e le bodycam.
La differenza fra le due cose non è tecnica, è di
potere. La bodycam è un dispositivo che l’amministrazione accende, custodisce,
seleziona e consegna quando e come decide. Il numero sulla divisa lo legge il
cittadino, in tempo reale, senza chiedere permesso a nessuno. Il primo è il
controllo che l’istituzione esercita su di sé. Il secondo è il controllo che il
cittadino esercita sull’istituzione. La scelta fra i due non è mai stata
casuale.
E non veniteci a dire che identificare un agente è
impossibile. Il 24 maggio scorso, fuori dallo stadio di Torino, un tifoso è
stato colpito alla testa da un lacrimogeno sparato ad altezza uomo. In sei
settimane la procura ha chiesto i domiciliari per il poliziotto che aveva
sparato, identificato dalla polizia stessa attraverso i video e il lavoro della
squadra mobile.
Aldrovandi. Cucchi. Magherini. Non serve raccontarli
di nuovo, li conosciamo tutti. Hanno avuto un processo perché avevano famiglie
che non si sono arrese per anni, e perché in un caso qualcuno ha parlato
dall’interno dodici anni dopo. Dietro di loro c’è una fila di morti che alla
cronaca non arriva mai.
Quello che non è l’eccezione è l’impunità come
sistema. Il modo in cui si arriva a un uomo che grida «aiuto, basta» con la
faccia contro l’asfalto, due sanitari fermi e un passante sulle gambe è un modo
che questo Paese ha costruito pezzo per pezzo in venticinque anni, e che
avrebbe potuto smontare in qualunque momento con una legge di tre articoli.
Ma qui parliamo dello stesso governo che a marzo ha
chiesto agli italiani di riscrivere l’assetto costituzionale della magistratura
e si è sentito rispondere No dal 53,6 per cento, con la più alta affluenza da
anni e con Bologna seconda provincia d’Italia per partecipazione. Se ci fossero
stati dubbi, il vero intento di quella riforma è diventato chiaro.
Nel frattempo è in vigore la Legge 54/2026 sulla
sicurezza pubblica, di cui Amnesty International ha chiesto l’abrogazione
parziale il 30 giugno, dopo i rilievi di ONU, OSCE, Consiglio d’Europa, CSM e
Cassazione. E oltre Atlantico, dove nel 2025 sono morte trentuno persone in
custodia dell’ICE e dove due cittadini americani sono stati uccisi in gennaio
da agenti federali senza che finora nessuno abbia risposto di nulla, si sta
costruendo il modello. Quando la ex più grande democrazia occidentale
normalizza l’idea che un corpo di polizia possa uccidere senza conseguenze, chi
qui la pensa così si sente meno solo.
La sorella di Fakir ha detto che non si darà pace. Al
Pilastro, la sera stessa, duecento persone col ginocchio a terra e uno
striscione che diceva omicidio di Stato. È il linguaggio della rabbia, ed è
comprensibile. Ma il nostro mestiere è più noioso: chiedere le cose una per
una, e continuare a chiederle quando la piazza si sarà svuotata.
Che l’autopsia stabilisca se l’immobilizzazione prona
prolungata abbia concorso alla morte, e che il quesito peritale sia scritto per
accertarlo, non per eluderlo. Che le bodycam finiscano integralmente agli atti,
senza selezioni. Che qualcuno spieghi perché due soccorritori sono rimasti
fermi. Che qualcuno spieghi, soprattutto, chi era il terzo uomo, cosa ci faceva
lì, e perché nessuno gli abbia detto di togliersi.
E che il Parlamento, venticinque anni dopo Genova,
metta finalmente un numero sulle divise. Una polizia che non si può
identificare non è al servizio del cittadino. È al servizio di chi la comanda.
Non serve chiamarla in altro modo per capire cosa diventa.
Abderrahim : una morte che si doveva evitare
di Vito Totire (**)
Ennesimo e grave lutto per la comunità
Questo non è “ordine pubblico” è “sparare con gli
occhi (e la coscienza) bendati/a”
Per un movimento contro l’uso/abuso della forza
Ancora una volta una morte che si doveva evitare; le
cronache riferiscono di un uomo di 42 anni in “stato di agitazione”;
definizione un po’ generica visto che secondo studi scientifici attendibili
superati i 26 gradi di temperatura ambientale le capacità cognitive di ognuno
di noi vanno in crisi; comunque uno “stato di agitazione” evoca la necessità di
un intervento sanitario e non di un intervento di “ordine pubblico”; già altri
nei primi commenti a questo grave lutto hanno riferito che un intervento sanitario
è gestito con tecniche a basso impatto sulla salute della persona o, meglio, se
correttamente gestito si risolve a favore della salute della persona stessa ;
esistono infatti linee guida regionali che indicano come intervenire senza
danni per la persona in crisi e per gli stessi operatori; se l’approccio
non è questo ma è quello della “forza” a prescindere dal livello esercitato e a
prescindere dallo stato di salute psicofisica del soggetto (prima e durante
l’intervento) la morte diventa un evento tutt’altro che imprevedibile.
Al Pilastro, pur non essendo usata la pistola taser lo
scenario è analogo a quello degli effetti degli impulsi elettrici ; livello di
forza e metodi utilizzati non possono prescindere dalla condizione di
vulnerabilità della persona sottoposta a “fermo”; certo esiste un livello di
“forza” che può uccidere chiunque , anche il soggetto di cosiddetta “sana e
robusta costituzione” il che non era, da quello che riferiscono i familiari,
la condizione di Abderrahim; dunque la cosiddetta “asfissia posizionale”
può essere letale per tutti ma per alcuni è più probabile che si verifichi pur
nel momento del lutto e della disperazione dei familiari e di quanti
conoscevano Abderrahim che peraltro è stato impegnato anche nel sindacato
Si.Cobas uno dei sindacati di base più tenacemente impegnati contro il
“lavoro schiavistico” OCCORRE RAGIONARE SU FATTI CONCRETAMENTE ACCADUTI.
Purtroppo la morte di Abderrahim NON E’ UN FULMINE A
CIEL SERENO , E’ LA CONSEGUENZA DELLA VOLONTA’ POLITICA DI NON CONSIDERARE IN
NESSUN MODO LA QUESTIONE DELL’USO DELLA FORZA UN USO DELLA FORZA CHE REIFICA IL
FATTORE UMANO A FAVORE DELLA “PACE SOCIALE” – APPARENTE – A TUTTI I COSTI E’
COME PER GLI OMICIDI SUL LAVORO: IL PROFITTO COSTI QUEL CHE COSTI
Bisogna che in memoria di Abderrahim Fakir costruiamo
un movimento che sia una barricata contro l’uso della forza, tema su cui le
“istituzioni totali” repressive dello Stato non hanno alcuna intenzione di
ragionare e gli esempi sono stati troppo evidenti e frequenti anche se considerassimo
solo Bologna; lo Stato non ha accennato mai a nessuna considerazione
autocritica, nessun “eccesso”, secondo le istituzioni, anche di fronte a
situazioni eclatanti:
• Nell’aprile 2024 le “forze
dell’ordine” usano taser e peperoncino contro un attivista ecologista che si
sta allontanando da un cantiere aperto per cementificare una area verde; in
verità in giorni precedenti qualche rappresentante delle “forze dell’ordine”
era intervenuto con arma da fuoco incastrata dietro la cintura…un messaggio molto
chiaro…; dunque una “overdose” di uso della forza contro una lotta che si è
dimostrata poi vincente e soprattutto giusta in quanto ha risparmiato alla
città la devastazione di un parco !
• Nel 2024, il 31 dicembre, a
Villa Verucchio (Rimini) un giovane è morto dopo essere stato colpito da
numerosi colpi di pistola ; la Procura di Rimini non ha ritenuto di rilevare
una sproporzione nell’uso della “forza”; un esponente di destra in maniera
molto esplicita ha avallato le onorificenze concesse al carabiniere da Meloni e
Crosetto, perché (ha detto l’esponente politico, con un lapsus molto
significativo) “il carabiniere ha difeso degli italiani”; in quella circostanza
abbiamo detto con chiarezza che il problema principale non era tanto o solo la
condotta individuale del singolo carabiniere ma la assenza totale di attenzione
da parte dell’Arma (come della Polizia di Stato) o per la esattezza la
omissione della effettuazione di una preventiva valutazione del rischio e della
proporzione tra mezzi e tecniche usate ed effetti materiali/psicologici
accusati dalle vittime
• Nel 2025 una persona forse in
“stato di agitazione” in via Marconi viene investita da spray al peperoncino e
accusa rilevanti effetti collaterali; un passante, buon samaritano, fornisce
alle “forze dell’ordine” acqua da spargere sugli occhi e sul viso della persona
colpita; le forze dell’ordine non avevano pensato neanche alla opportunità di
mitigare l’impatto della capsaicina ?
• Nel 2025 sia in occasione di
una manifestazione contro il genocidio del popolo palestinese che in occasione
della contestazione, al Pilastro, del progetto “museo dei bambini” le forze
dell’ordine hanno lanciato candelotti cosiddetti lacrimogeni (ci sarebbe da
discutere anche degli effetti non acuti e a breve, medio e lungo termine); nel
caso della Palestina una giovane manifestante ha perso un occhio; evento
analogo a Torino dove un candelotto ha colpito un tifoso causandone il ricovero
in rianimazione
• Anche in questo caso CI SIAMO
CHIESTI, MA LA DOMANDA E’ RETORICA: LE “FORZE DELL’ORDINE” SONO IN
GRADO , O MEGLIO, HANNO INTENZIONE DI FARE UNA “VALUTAZIONE DEL RISCHIO”? magari
REDIGERE UN DVR COME QUALUNQUE AZIENDA ITALIANA è OBBLIGATA A FARE ?
Vogliamo indulgere sulla retorica/luogo comune
dell’errore umano del singolo poliziotto o una gestione seria della valutazione
dell’impatto sanitario deve impedire a chiunque lanci di candelotti ad altezza
d’uomo? Basterebbe prendere spunto anche dalle normative sulla prevenzione
degli incidenti sul lavoro…
Non rimuoviamo le difficoltà che abbiamo di fronte; la
recente decisione del sindaco e del consiglio comunale di Milano (senza tacere
del significativo e coraggioso dissenso di numerosi consiglieri) di “sdoganare”
la pistola taser e darla in dotazione ai vigili urbani chiarisce che a favore
della descalation nell’uso e abuso della “forza”, che noi peroriamo, non
abbiamo ostacoli solo da parte del ceto politico di centro destra.
Per tornare a Abderrahim Fakir:
• Se una persona è in un
cosiddetto “stato di agitazione” deve intervenire personale sanitario dotato di
empatia e capacità di comunicazione che certamente, ad essere eufemisti, non
sono peculiari delle “forze dell’ordine”
• Il personale sanitario è più in
grado della polizia, per formazione, cultura e prassi quotidiana, di percepire
sintomi e soggettività della persona; la sorella di Abderrahim ha riferito di
rilevanti problemi sanitari che lo rendevano vulnerabile sia rispetto alla
capsaicina (peperoncino) che rispetto al rischio di “asfissia posizionale” che,
bene inteso, rappresenta un rischio per chiunque ma ancora maggiore nel caso
delle condizioni cliniche di Abderrahim Fakir.
• La sorella di Abderrahim ha
dichiarato quindi due problematiche cliniche che controindicano assolutamente
sia l’uso dello spray al peperoncino che l’utilizzo di metodi fisici ad elevata
costrittività; nonostante questo “qualcuno” proverà ad insinuare la ipotesi di
un evento morte “imprevedibile” ?
• È possibile continuare manovre
altamente costrittive nei confronti di una persona che urla “aiuto” e “basta” ?
vogliamo davvero pensare che la percezione della soggettività debba o possa
essere annullata in ossequio ad un astratto, e disumano, principio di “ordine
pubblico”?
Dobbiamo dunque oggi, in memoria di Fakir cercare di
costruire un movimento politico e culturale contro l’uso della forza che eviti
però adesioni opportunistiche e di circostanza (ci riferiamo a quanto accaduto
a Milano per la pistola taser)
Un abbraccio sentito ai familiari, amici e compagni di
Abdderrahim e al sindacato Si.Cobas di cui ha fatto parte e a tutti quelli che
combattono contro schiavismo, razzismo e discriminazioni di ogni sorta.
Purtroppo una nuova lapide insanguinata si aggiunge
nella storia del Pilastro; ma con la sua storia di emarginazione di
discriminazioni subite rimane un quartiere di uomini e donne che continueranno
a lottare per la giustizia e per un modo migliore.
Abderrahim sarà impossibile dimenticarti.
(**) Vito Totire è portavoce del centro Francesco
Lorusso di Bologna
IL SALUTO DI BARBARA SPINELLI (***)
Ciao Fakir Abderrahim,
questo non me lo dovevi proprio fare. Ora vivrò di
rimorsi o di rimpianti. Ci eravamo visti in studio pochi giorni fa, eri felice
che tra pochi mesi finalmente si sarebbe concluso il procedimento, avresti
avuto il permesso ed avresti potuto viaggiare e cercare nuove commesse per
tenere in piedi la tua azienda e far lavorare i tuoi dipendenti. Avrò il
rimorso di non esserci riuscita in tempo. Avevi paura dell’entrata in vigore
del nuovo Patto Europeo per l’immigrazione, mi dicevi avvocata qui diventiamo
come l’America, mandano via tutti, anche quelli come me che il paese di cui
sono cittadini l’hanno visto solo qualche volta in vacanza e sono nati e
cresciuti qui. Io ci scherzavo su, ti rassicuravo che avevi il permesso del
giudice per restare in Italia e il permesso provvisorio in tasca, e qui la
polizia rispetta le leggi, siamo un paese democratico, nessuno ti porta via se
hai diritto a restare. Tu non eri troppo convinto. Ora questo ricordo non mi
lascia dormire. Sono rientrata dal presidio e ti sentivo lì a dirmi “hai visto
avvocata?”, con la gentilezza che ti contraddistingueva.
Avevi una paura ingiustificata di essere deportato
dalla polizia, e invece nello loro mani ci sei morto. Mannaggia a te Fakir. Ora
quali parole potranno più uscire dalla mia bocca quando qualcuno mi dirà “ho
paura”? Ogni volta penserò a te prima di rispondere, non riuscirò più a
rincuorare, a spiegare, dovrò ricacciare in gola “e forse hai ragione ad avere
paura, non si sa mai come può andare a finire”. La tua voce mi risuona nelle
orecchie, mi sento morire.
Basta processare Fakir, chi era, cosa faceva.
Era un lavoratore, era gentile. Era rammaricato di
aver dovuto licenziare alcuni dipendenti per il calo di lavoro.
Si chiede a una donna stuprata come era vestita quando
è stata aggredita, o cosa ha fatto per provocare lo stupratore? NO.
Non chiedetevi chi era Fakir. Chiedetevi perchè è
morto mentre era nelle mani di chi aveva il dovere istituzionale di tutelare la
sua vita, perchè era nella loro custodia.
Chiedetevi se è obbligatoria la formazione per
eseguire le manovre di contenzione, se oltre alla polizia anche i sanitari e
parasanitari la studiano e sanno come intervenire mentre viene eseguita per
verificare i segni di vitalità, chiedetevi se sia l’unico strumento possibile
per contenere persone in fase in di fermo di polizia. Chiedetevi quante persone
sono morte a causa di questa manovra, o della sua scorretta esecuzione, e di
che colore e nazionalità erano. Chiedetevi perchè ancora una volta un arabo e
al Pilastro al centro del mirino. Chiedetevi se vogliamo aprire un dibattito
serio sulla formazione ed identificazione dei poliziotti e lavorare per avere
una polizia democratica e rispettosa dei diritti umani, per evitare nuovi
Cucchi e Aldrovandi ecc.ecc.
Chiedetevi se è giusto morire nelle mani dello Stato,
che sia in un carcere sovraffollato, durante una manifestazione o nel corso di
un fermo di polizia.
Lasciate fare i processi nelle aule dei tribunali e
lottate per una giustizia giusta per tutt@, dalla fase cautelare a quella
esecutiva.
Ci sono richieste ormai improrogabili da vedere
realizzate, per le quali lottare e scioperare: la revisione delle tecniche di
contenimento in uso, con esclusione di quelle che espongono al rischio di
asfissia posizionale, una formazione sistematica su uso proporzionato della
forza, de-escalation, primo soccorso e non discriminazione; l’istituzione di un
meccanismo indipendente di indagine sulle condotte delle forze di polizia; la
raccolta e pubblicazione sistematica di dati sulle morti avvenute in custodia o
in occasione di operazioni di polizia.
Fakir ne sarebbe orgoglioso
(***) Barbara Spinelli è avvocata. Questo suo
messaggio circola in rete.
