Come la CIA e il Mossad hanno organizzato il genocidio in Sudan dagli anni '90 - Mnar Adley*

Il Sudan non sta crollando da solo: è in fase di smantellamento.

E dietro ogni titolo sulla "guerra civile" si nasconde una storia di imperialismo, avidità e tradimento da parte degli Stati Uniti.

Mentre i titoli dei giornali indicano gli Emirati Arabi Uniti come i colpevoli del disastro umanitario in Sudan, la verità è molto più profonda e sinistra.

Per oltre due decenni, la politica ufficiale di Washington è stata quella di trasformare il Sudan nello stato fallito che vediamo oggi, parte di una nuova Guerra Fredda contro Cina, Russia e Iran e di una campagna per distruggere qualsiasi nazione che osi schierarsi a favore della liberazione palestinese.

Ciò che sta accadendo in Sudan non è un'altra tragedia africana, ma un disegno architettato dall'imperialismo statunitense in cui la fame, gli sfollamenti e il genocidio sono gli strumenti della politica di Washington.

In Sudan, intere città sono state rase al suolo.

Ospedali bombardati. Donne violentate e giustiziate davanti alle telecamere.

Le famiglie muoiono di fame mentre l'oro del Sudan viene estratto e trasportato in aereo a Dubai.

Un tempo il Sudan era il cuore dell'Asse della Resistenza: un ponte tra Iran, Palestina e Libano; una linea di trasporto logistica per le armi verso Gaza e il Libano meridionale; e un alleato strategico sul Mar Rosso.

Quella sfida ne segnò il destino.

Come la Libia e l'Iraq prima di lui, il Sudan è stato preso di mira e distrutto, punito per la sua indipendenza e la sua solidarietà con la Palestina.

E al centro di questo assalto ci sono due dei rappresentanti più affidabili di Washington: Israele e gli Emirati Arabi Uniti.

Sono stati schierati da Washington per fare ciò che l'impero non può più fare apertamente: scatenare guerre per procura, impossessarsi delle risorse e schiacciare la Resistenza dall'interno.

Israele fornisce intelligence e strategia.

Gli Emirati Arabi Uniti forniscono denaro, armi e copertura.

Insieme, portano avanti il ??lavoro sporco dell'impero.

Il Sudan si trova su una faglia che collega il Mar Rosso, il Sahel e il Corno d'Africa, regioni centrali per l'iniziativa cinese Belt and Road e per le reti commerciali della Russia.

I suoi porti potrebbero collegare la ricchezza mineraria dell'Africa a una nuova economia multipolare, non più dipendente dal dollaro statunitense.

Per Washington si tratta di una minaccia esistenziale.

La Belt and Road initiative della Cina offre a nazioni come il Sudan una via di fuga dal FMI, dalla Banca Mondiale e dal sistema del petrodollaro che hanno intrappolato il Sud del mondo nel debito per decenni.

Se il Sudan si unisse a questa rete, potrebbe collegare l'oro, il petrolio e le ricchezze minerarie dell'Africa direttamente a Pechino, aggirando completamente il controllo occidentale.

Questo è ciò che Washington teme di più.

Con il crollo del Sudan, si indeboliscono sia l'Asse della Resistenza sia la Belt and Road Initiative, impedendo a Pechino, Mosca e Teheran di mettere piede in Africa.

È la stessa logica della Guerra Fredda che ha distrutto la Libia, la Siria e lo Yemen: lo stesso progetto imperiale: Se una nazione rifiuta il capitale occidentale e cerca l'indipendenza, deve essere destabilizzata, divisa e ridotta alla fame fino alla sottomissione.

E Israele e gli Emirati Arabi Uniti, schierati da Washington, sono diventati gli esecutori regionali dell'impero, controllando il Mar Rosso, isolando l'Iran e saccheggiando l'oro e il petrolio del Sudan sotto la bandiera della "stabilità".

La distruzione del Sudan non è iniziata ieri.

Tutto è iniziato decenni fa, con una lunga campagna per rendere il Sudan ingovernabile.

Nel 2019, dopo anni di sanzioni, isolamento e interferenze della CIA, Washington e i suoi alleati del Golfo hanno orchestrato la caduta di Omar al-Bashir con l'illusione di una "riforma democratica".

Negli ultimi anni della sua vita, Bashir ha cercato di ottenere l'approvazione dell'Occidente, commettendo lo stesso errore fatale di Muammar Gheddafi.

Gheddafi strinse la mano a Tony Blair e accettò il disarmo in cambio della sopravvivenza politica, ma l'Impero non poteva permettere che la Libia diventasse uno stato indipendente, mentre Gheddafi voleva creare una valuta africana aurea per unire il continente e abbandonare il dollaro statunitense.

La NATO invase il paese e Gheddafi fu eliminato in un batter d'occhio. Trascinato per le strade di Tripoli dopo essere stato sodomizzato con un machete.

E Omar AL-Bashir ha cercato di negoziare con gli Stati Uniti e si è rivolto all'Arabia Saudita e agli Emirati Arabi Uniti, accettando di tagliare i legami con l'Iran in cambio della sopravvivenza politica.

Lui fece tutto quello che gli avevano chiesto, e lo rovesciarono comunque.

Perché l'impero non perdona e non dimentica.

Volevano un Sudan compiacente, non sovrano.

E volevano assicurarsi che non si sarebbe mai più schierato con l'Iran, la Palestina, lo Yemen o il Libano.

Per giustificare tale risultato, l'impero dovette far apparire il Sudan come un mostro.

Negli anni 2000, Washington lo etichettò come “Stato sponsor del terrorismo”, non per la violenza, ma per le sue alleanze.

Poi è arrivato il Darfur, l'arma emotiva perfetta.

Il teatro umanitario che ha spianato la strada alla distruzione della Libia da parte della NATO è stato messo in scena per la prima volta in Sudan.

I think tank, le ONG e le agenzie di intelligence occidentali hanno trasformato un conflitto regionale in uno spettacolo globale.

Celebrità come George Clooney e Angelina Jolie sono diventate il fronte morale di una campagna imperialista, parlando di "genocidio" e di "salvataggio del Sudan", mentre i servizi segreti statunitensi e israeliani mappavano silenziosamente i giacimenti petroliferi e le riserve auree.

Mentre Clooney chiedeva l'intervento, la CIA armò i suoi agenti.

Mentre Jolie invocava i “diritti umani”, gli alleati occidentali e legati a Israele sostenevano i signori della guerra.

Da allora, perfino Jolie ha lasciato intendere che l'attivismo delle celebrità può essere manipolato per servire i programmi occidentali, trasformando la compassione in consenso alla guerra.

Quando Bashir cadde, il mondo aveva già accettato la menzogna secondo cui il Sudan era uno stato fallito: il suo popolo era pronto per una “salvezza” straniera e le sue risorse erano già destinate all’estrazione.

Con la partenza di Bashir, gli Emirati Arabi Uniti sono diventati i nuovi garanti di Washington e Tel Aviv.

Un tempo nota per i suoi grattacieli e centri commerciali, Abu Dhabi è diventata il fulcro delle guerre per procura, dove si finanziano colpi di stato, si armano milizie e si ricicla oro sporco sotto la bandiera della "lotta al terrorismo".

Attraverso gli Accordi di Abramo, Israele e gli Emirati Arabi Uniti hanno fuso il denaro degli Emirati, l'intelligence israeliana e le armi occidentali in un'unica macchina da guerra.

E il Sudan divenne il loro prossimo laboratorio.

Mentre la popolazione sudanese muore di fame, le sue risorse vengono ridotte al minimo.

Gli avvoltoi si stanno nutrendo.

Al Junaid Multi Activities, di proprietà della famiglia del comandante delle RSF Hemedti, ha sequestrato le miniere d'oro del Sudan, trasformando la terra intrisa di sangue nella sua fortuna privata.

Emiral e Alliance for Mining, sostenute dagli Emirati Arabi Uniti, hanno rilevato la miniera di Kush e hanno convogliato l'oro attraverso Dubai, cancellandone le origini prima che raggiungesse i mercati globali.

Il gigante petrolifero occidentale Schlumberger è tornato sotto le mentite spoglie della “ricostruzione”, mentre la carestia si diffondeva e le città si trasformavano in cenere.

L'economia del Sudan era spartita tra RSF e Forze armate sudanesi, che traevano profitto dalla guerra e dal contrabbando, mentre i civili morivano di fame.

La carestia non è una conseguenza, è un'arma.

Le Forze di Supporto Rapido non sono apparse per caso: sono state create.

Nel 2015, durante la guerra in Yemen sostenuta dagli Stati Uniti, gli Emirati Arabi Uniti reclutarono migliaia di combattenti sudanesi, molti dei quali ex Janjaweed, come mercenari contro il movimento Ansarallah dello Yemen.

Hanno combattuto con finanziamenti emiratini e armi occidentali, con la silenziosa approvazione di Washington.

Quella guerra fornì alla RSF addestramento, finanziamenti e contatti globali, trasformandola in un esercito regionale a pagamento.

Ieri hanno combattuto la resistenza dello Yemen. Oggi stanno massacrando civili a Khartoum, nel Darfur e altrove.

Villaggi rasi al suolo. Donne violentate. Ospedali bruciati. Milioni di sfollati. Intere generazioni perse.

Questi non sono “scontri tribali”.

Questo è un genocidio, progettato e finanziato dagli stessi poteri che un tempo sostenevano di portare la “democrazia”.

Dal 2023, Israele e gli Emirati Arabi Uniti hanno armato e finanziato la RSF, assicurandosi il controllo sull'oro e sui porti del Sudan.

L'oro fluisce dal Darfur a Dubai, dove viene raffinato e venduto in tutto il mondo.

Una volta sciolto, le sue origini svaniscono, ma non il suo sangue.

Questa ricchezza circola attraverso banche, appaltatori della difesa e catene di fornitura tecnologica a Tel Aviv, Londra e New York.

Per Israele, il crollo del Sudan è strategico: indebolisce gli alleati dell'Iran, apre i mercati africani e protegge le rotte del Mar Rosso aggirando il blocco dello Yemen.

Mentre lo Yemen si sacrifica per bloccare le navi israeliane dirette a Gaza, gli Emirati Arabi Uniti e i loro alleati mantengono in vita silenziosamente il commercio con Israele.

È lo stesso schema imperiale: destabilizzare. Demonizzare. Poi dividere.

Ogni volta, il bersaglio è una nazione che sta dalla parte della Palestina, si allinea con la Cina o l'Iran e si rifiuta di cedere.

Ma non fatevi illusioni: questa non è solo una guerra contro la Resistenza. È una guerra contro il futuro stesso.

Il crollo del Sudan invia un messaggio a tutte le nazioni africane e asiatiche che osano collaborare con Pechino o Mosca: abbandonate il dollaro e noi distruggeremo il vostro paese.

La sofferenza del Sudan non è un danno collaterale, ma il costo della resistenza.

Mentre la carestia si diffonde e i bambini muoiono, l'oro continua a circolare, il petrolio continua a scorrere e l'impero continua a ricavare profitti.

La chiamano “stabilità”.

Ma ciò che hanno costruito è la schiavitù, mascherata dal linguaggio della democrazia.

Ogni nazione che oppone resistenza – Palestina, Yemen, Iran, Libano e ora Sudan – va incontro allo stesso destino: sanzioni, guerre per procura, fame e propaganda.

Questa è l'architettura dell'imperialismo statunitense.

L'esportazione della cosiddetta democrazia occidentale contro il Sud del mondo.

Il Sudan non è “un’altra tragedia africana”.

È una linea del fronte nella lotta dell'umanità per la libertà, tra l'Asse di Assistenza e l'Asse di Resistenza, tra un ordine occidentale morente e un mondo che lotta per liberarsi.

Ed è per questo che il Sudan è importante: è il luogo in cui convergono la guerra per una Palestina libera, la guerra contro l'Africa e la guerra contro le ambizioni multipolari della Cina.

Questo è il volto del colonialismo moderno.

(Traduzione de l'AntiDiplomatico)

*Mnar Adley è una giornalista e redattrice pluripremiata, fondatrice e direttrice di MintPress News. È anche presidente e direttrice dell'organizzazione mediatica no-profit Behind the Headlines. Adley è anche co-conduttrice del podcast MintCast ed è produttrice e conduttrice della serie video Behind The Headlines. Account social X @mnarmuh

da qui

La falsa propaganda per i diritti umani accettata dall’Occidente - Violetta Silvestri

Quando l’Egitto ha presentato il suo primo documento ufficiale per una politica nazionale dei diritti umani, lo ha fatto con enfasi. Era il 12 settembre 2021 e il presidente Abdel Fattah al-Sisi celebrava con orgoglio un “momento luminoso nella storia contemporanea dell’Egitto, che considero un passo serio verso il progresso dei diritti umani… tenendo conto dell’importanza di questo campo vitale nella valutazione dell’avanzamento e del progresso delle società”.

Un anno più tardi, a novembre 2022, la nazione ha ospitato la Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, conosciuta anche come COP 27, vetrina internazionale rilevante per le tematiche e per il prestigio istituzionale. Un’occasione imperdibile per lo Stato egiziano, nella quale elevare la propria immagine a nazione moderna e affidabile, non più macchiata da opacità e inerzia nel campo dei diritti umani, civili, sociali.

Tuttavia, proprio alla vigilia di quell’evento, erano emerse voci molto critiche sulla reale condizione di libertà e democrazia nel Paese. Tra tutte spiccava la denuncia di Amnesty International nel dossier “Disconnetted from reality“ con questo appello:

Le autorità egiziane hanno dato vita alla Sndu [Strategia nazionale sui diritti umani] per celare l’incessante violazione dei diritti umani, pensando di poter prendere in giro il mondo in vista della Cop 27. Ma la cruda realtà della grave situazione dei diritti umani non può essere ridisegnata con un’azione di marketing.

A settembre 2023 sono già due gli anni di implementazione della Strategia nazionale sui diritti umani (Sndu) e il bilancio continua a essere preoccupante. Solo per fare qualche esempio più recente, il 14 agosto scorso si è ricordato il massacro di Rabaa, risalente al 2013 e che ha quindi sancito quest’anno il “decennio della vergogna“, come sottolineato da Philip Luther, direttore delle ricerche e della difesa di Amnesty International per il Medio Oriente e il Nord Africa.

Il 14 agosto 2013 i militari egiziani dispersero violentemente i sit-in dei sostenitori dell’organizzazione I Fratelli Musulmani e del deposto presidente Mohamed Morsi nelle piazze Rabaa al-Adawiya e al-Nahda del Cairo. In quel tragico giorno, secondo testimoni ed enti per i diritti umani, le forze di sicurezza utilizzarono veicoli blindati e bulldozer, oltre a truppe di terra e cecchini sui tetti con munizioni vere, per attaccare la piazza delle proteste da tutti i lati e chiudere le uscite sicure.

Questo è uno scorcio di quanto accaduto il 14 agosto 2013 nella violenta repressione di piazza in Egitto, che di fatto ha sancito la presa di potere di al-Sisi. Foto da video di Al-Jazeera

Il bilancio racconta di 817 persone morte durante la sola dispersione di Rabaa, con un totale di almeno 1.000 vittime. L’evento è entrato nella memoria degli egiziani come un massacro, una delle pagine più buie della storia nazionale. Tuttavia, nessun funzionario o entità è stato ritenuto responsabile e al centro della piazza Rabaa è stato addirittura eretto un monumento per onorare la polizia e l’esercito.

Il fatto è emblematico per smascherare la propaganda dei diritti umani di al-Sisi.

“Il massacro di Rabaa ha rappresentato un punto di svolta a seguito del quale le autorità egiziane hanno perseguito incessantemente una politica di tolleranza zero nei confronti del dissenso. Da allora, innumerevoli critici e oppositori sono stati uccisi durante le proteste di piazza, lasciati a languire dietro le sbarre o costretti all’esilio”, ha dichiarato nell’anniversario 2023 Philip Luther.

Reporter Senza Frontiere descrive senza mezzi termini l’Egitto come “una delle più grandi prigioni del mondo per giornalisti”, classificando il Paese al 166° posto su 180 Paesi. A questo si aggiunge Freedom House, che lo ha classificato come “non libero”, mostrando come il rating di libertà della nazione, già scarso, si sia lentamente eroso negli ultimi cinque anni, passando da 26 su 100 nel 2018, a 18 su 100 quest’anno.

Solo nel 2022, le forze di sicurezza hanno arrestato arbitrariamente almeno 11 giornalisti per il loro lavoro o per le loro opinioni critiche. Almeno 26 giornalisti sono rimasti detenuti arbitrariamente in seguito a condanne o indagini pendenti con accuse di “diffusione di notizie false”, “uso improprio dei social media” e/o “terrorismo”.

Radicata, inoltre, è la pratica dei divieti di viaggio arbitrari nei confronti di difensori dei diritti umani, membri della società civile, oppositori politici. Una delle vittime è Ahmed Samir Santawy, un ricercatore e studente di antropologia presso l’Università dell’Europa Centrale di Vienna, impegnato in approfondimenti sui diritti delle donne.

Il suo arresto in Egitto è avvenuto il 1° febbraio 2021, con successiva condanna a quattro anni di reclusione per la diffusione di “notizie false”. Nello specifico, a lui è stata contestata la pubblicazione di post sui social media che criticavano le violazioni dei diritti umani in Egitto e la gestione della pandemia da parte del Governo. Questa la prova della sua colpa. Rilasciato nel 2022, a giugno 2023 gli è stato vietato di lasciare la nazione.

L’elenco di soprusi dei funzionari statali e dei militari su liberi cittadini sarebbe ancora lunga e offusca anche il lancio –  celebrato da al-Sisi come espressione di democrazia – del “dialogo nazionale”, strategia voluta dal Presidente per riconciliarsi con le opposizioni (che contano molti prigionieri politici ancora in carcere) che si sta rilevando – anch’essa – una farsa.

Non è sfuggito, per esempio, che in quella stessa settimana di inizio delle sessioni del dialogo, avvenuto il 3 maggio 2023, la polizia abbia arrestato 16 parenti e sostenitori di Ahmed al-Tantawi, dopo che l’ex parlamentare dell’opposizione aveva annunciato che si sarebbe candidato alle elezioni presidenziali del prossimo anno.

Dinanzi a questi fatti, il castello di carta della politica dei diritti umani crolla. Ci si chiede, infatti, cosa significhi davvero quanto si legge nelle intenzioni della Sndu proclamate due anni fa:

… lo Stato egiziano assicura inoltre il proprio impegno a rispettare e tutelare il diritto all’integrità fisica, alla libertà personale, alla pratica politica, alla libertà di espressione e di formazione di associazioni civili, nonché il diritto al contenzioso. L’Egitto accoglie sempre con favore la pluralità dei punti di vista, anche le loro differenze, purché tengano conto delle libertà degli altri.

A volte, la propaganda di Stato si avvale di strumenti ancora più arguti e non mancano finte organizzazioni per i diritti umani. Lo ha scoperto, con un’inchiesta, la giornalista Antonella Napoli che ha svelato l’opacità dell’associazione egiziana Matt nel 2021. Il presidente dell’organizzazione, nata con lo scopo di difendere i diritti, intervistato, ha offerto la propria concezione:

“I diritti umani sono quelli economici, sociali, politici e civili… l’impegno del Paese ad avere l’acqua potabile è un diritto umano”, escludendo di fatto la libertà di parola o la detenzione dei prigionieri politici, relegate piuttosto a questioni di sicurezza nazionale.

Dinanzi al palese inganno delle politiche nazionali di difesa dei diritti umani, gli attori internazionali spesso mostrano un’attenzione anch’essa di facciata. Ad agosto, per esempio, un gruppo di membri democratici della Camera dei rappresentanti americana ha esortato l’amministrazione del presidente Joe Biden a trattenere alcuni aiuti militari all’Egitto per l’emergenza diritti umani. Secondo la legge statunitense, una parte dei soldi destinati all’assistenza militare all’Egitto è soggetta ogni anno alla certificazione secondo standard relativi al rispetto dei diritti.

Washington, però, vede il Cairo come un importante partner strategico in una regione complessa e ha affermato più volte che è impegnata a sostenere le sue legittime esigenze di difesa. Non è un caso che, anche nella migliore delle ipotesi, il blocco degli aiuti sarebbe limitato a 300 milioni su più di un miliardo di dollari garantiti.

Allo stesso modo, in seguito al massacro di Rabaa, l’Unione Europea ha deciso di sospendere le esportazioni di armi e beni che potevano essere utilizzati per la repressione interna.

Tuttavia, più di una dozzina di Paesi, tra cui Bulgaria, Cipro, Belgio, Repubblica Ceca, Francia, Ungheria, Romania e Spagna, hanno violato questa sospensione e hanno continuato a spedire attrezzature militari in Egitto. Tra questi c’è l’Italia, che ha dimostrato così di fare molto poco per ottenere la verità su Giulio Regeni (ferita che resta aperta, mentre la grazia concessa a Patrick Zaki ha chiuso un’altra drammatica vicenda). Voci Globali ne ha parlato in questo articolo.

L’Egitto non è un caso isolato e ultimamente i Paesi del Golfo si stanno facendo notare proprio per la duplice strategia di attivismo politico in ambito internazionale e riforme interne all’insegna dello sviluppo, del progresso e dell’emancipazione democratica.

Nel mirino degli osservatori in questi mesi ci sono gli Emirati Arabi Uniti per la vetrina della Conferenza Onu sui cambiamenti climatici, la Cop 28, che si terrà a novembre prossimo a Dubai.

Nel presentare l’approccio che la presidenza del Paese del Golfo vuole dare all’evento, sul sito ufficiale si legge che tra le parole chiave c’è l’inclusività. Si enfatizza anche che, per la prima volta in una Cop, si darà importanza ai temi cruciali della salute delle persone e della pace per le comunità sotto attacco a causa dei cambiamenti climatici, con sessioni dedicate.

Solo pochi mesi fa, a maggio, Shamma Al Mazrui, ministro dello Sviluppo Comunitario degli Emirati, aveva dichiarato ai rappresentanti delle Nazioni Unite i passi significativi compiuti dagli Emirati Arabi Uniti per proteggere i diritti umani. Tra questi, l’introduzione di una legislazione chiave per garantire la parità di retribuzione tra i sessi, aumentare la protezione dalla violenza domestica, rafforzare i diritti dei lavoratori, combattere la tratta di esseri umani.

Intanto, però, si è già messa in moto una mobilitazione internazionale per mettere in guardia sulla reale situazione dei diritti nel Paese. Più di 50 organizzazioni e associazioni a livello mondiale hanno scritto un comunicato congiunto nel quale accusano gli Emirati Arabi Uniti di:

 … continuo attacco ai diritti umani e alle libertà, prendendo di mira gli attivisti per i diritti umani, promulgando leggi repressive e utilizzando il sistema di giustizia penale come strumento per eliminare il movimento per i diritti umani. Queste politiche hanno portato alla chiusura dello spazio civico, a severe restrizioni alla libertà di espressione, sia online che offline, e alla criminalizzazione del dissenso pacifico.

Poche settimane fa, inoltre, è stato pubblicato un report da parte di FairSquare, The Emirates Detainees Advocacy Centre e ALQST for Human Rights nel quale si vuole proprio sfidare la campagna di pubbliche relazioni degli Emirati Arabi Uniti in vista della Cop 28 che inizierà il 30 novembre alle l’Expo City di Dubai.

“Non c’è letteralmente nessuno negli Emirati Arabi Uniti che possa parlare liberamente per criticare la politica statale sul petrolio o sul cambiamento climatico. Chiunque tentasse di farlo si ritroverebbe rapidamente messo a tacere o imprigionato”, ha affermato Hamad al-Shamsi”, direttore esecutivo di The Emirates Detainees Advocacy Centre.

Lavoratori immigrati negli Emirati Arabi Uniti: come in diversi Paesi del Golfo, anche qui vige il sistema della Kafala, in base alla quale i lavoratori stranieri sono di fatto tenuti ostaggio dei loro datori di lavoro. Foto in CC da Wikimedia Commons

Ai più attenti osservatori non sfugge nemmeno la propaganda farsa portata avanti da Erdoğan sul tema dei diritti. La Turchia si è dotata di un “nuovo e rivoluzionario Piano d’azione per i diritti umani” nel marzo 2021, con lo scopo soprattutto di rafforzare le libertà di espressione e di organizzazione e il diritto a un giusto processo. L’Action plan on human rights si compone di 9 ambiziosi obiettivi, tra i quali l’impegno a garantire la protezione delle minoranze, la libera attività religiosa, politica, associativa dei cittadini, l’accesso a processi equi.

Mentre il presidente turco, forte della sua rielezione nel 2023, si rende protagonista della diplomazia mondiale (l’ultimo atto è stato l’incontro con Putin per cercare di sbloccare la crisi del grano), pochi sono i segnali di coerenza con il piano nazionale sui diritti umani.

Basterà citare come esempio l’incipit dell’ultimo report di Human Rights Watch:

Il governo autoritario del presidente Recep Tayyip Erdoğan ha preso regolarmente di mira i presunti critici del Governo e gli oppositori politici ed ha esercitato un forte controllo sui media e sulla magistratura nel lungo periodo che precede le elezioni parlamentari e presidenziali…

L’Arabia Saudita è un altro esempio di come rinnovare la propria immagine di nazione costruendo opache e limitate occasioni di emancipazione nei diritti. Sotto la “faraonica” strategia intotolata Vision 2030, il Regno si è dotato di una road map ricca di riforme economiche e sociali che comprende misure volte ad aumentare i diritti delle donne e la partecipazione alla società.

Tuttavia, il Governo resta contrario a qualsiasi critica o dissenso. Se è vero che una serie di riforme degli ultimi anni consentono alle donne di avere mansioni in diversi ambiti lavorativi, affrancarsi dalla tutela maschile in certi ambiti, guidare, stare in pubblico senza l’obbligo di indossare l’hijab, trasmettere la cittadinanza saudita ai figli se il marito è straniero, altrettanto provata è la repressione del dissenso e delle attività svolte nel Paese a favore dei diritti, anche dalle donne.

Nel bilancio 2022 del Paese, stilato da HRW, si sono sommati arresti di dissidenti pacifici, intellettuali pubblici e attivisti per i diritti umani, condanne di persone a pene detentive decennali per aver pubblicato sui social media, pratiche abusive nei centri di detenzione, tra cui la tortura e i maltrattamenti, detenzione arbitraria prolungata e la confisca dei beni senza alcun chiaro procedimento legale.

Il 12 marzo, le autorità saudite hanno giustiziato 81 uomini, la più grande esecuzione di massa degli ultimi decenni, nonostante le recenti promesse di ridurre l’uso della pena di morte. Il 10 luglio 2023, la Corte penale specializzata, il tribunale antiterrorismo dell’Arabia Saudita, ha condannato a morte Muhammad al-Ghamdi, 54 anni, un insegnante saudita in pensione, per diversi reati legati esclusivamente alla sua attività di pubblicazione di post online.

Joey Shea, ricercatore dell’Arabia Saudita presso Human Rights Watch ha offerto una sintesi lucida sulla realtà dei diritti nel Regno: “È difficile capire come gli impegni della leadership saudita a diventare una società più rispettosa dei diritti possano avere significato quando un semplice tweet critico può portare a una condanna a morte”.

Con queste premesse, i Paesi del Golfo e non solo si candidano a diventare i protagonisti della politica e dell’economia internazionale, ora più che mai visto il bisogno di materie prime e di alleanze strategiche anti-Cina dei Paesi occidentali. L’emancipazione reale dei diritti umani, ancora una volta, può attendere. O restare relegata a politiche nazionali deboli e molto propagandistiche.

da qui

La pace non si compra con il denaro sporco - Alberto Negri

I soldi non comprano la stabilità e la sicurezza. Potrebbe essere questo il titolo delle recente visita in Italia e dal Papa del ministro degli Esteri degli Emirati Gargash, seguita poi dalla conferenza in Barhein sul bombastico piano di pace per la Palestina da 50 miliardi di dollari, già morto prima ancora di essere attuato. Ma c’è un passaggio nelle interviste lasciate dal ministro degli Emirati che lascia di stucco, sia su di lui che sul nostro governo.
In poche parole Gargash dice che gli Emirati _ minuscolo Emirato che però spende 22 miliardi l’anno per la difesa (quasi come l’Italia) _ hanno sostenuto in Libia il generale Haftar ma che sono contrari a un attacco americano all’Iran, dirimpettaio nel Golfo degli sceicchi. Solo un Paese di stupidi come l’Italia può tollerare un’affermazione simile. Il ministro in pratica dice che si può fare la guerra nel cortile di casa nostra e lontano dall’Emirato ma non la si deve fare in casa sua perché altrimenti si rischia un disastro. Interessante punto di vista
Naturalmente nessuno ha avuto nulla da obiettare alle parole del ministro perché l’Italia nel 2018 ha esportato negli Emirati arabi uniti circa 220 milioni di euro di armamenti e bombe destinate come in Arabia Saudita a essere usate in Yemen.
Gli Emirati infatti in Yemen sostengono una sorta di esercito mercenario che si oppone ai ribelli Houthi appoggiati dall’Iran. Da quando nel marzo 2015 è iniziato il conflitto dello Yemen, gli Emirati arabi uniti hanno ricevuto dall’estero armi per un valore di oltre 3,5 miliardi di dollari. Si tratta di armi pesanti convenzionali (come aerei e navi militari) ma anche di bombe e armi leggere.
Riepilogando: il ministro degli Esteri degli Emirati, che sostiene di essere un pilastro per la stabilità regionale, ci è venuto a dire che con le nostre armi _ non solo italiane ovviamente ma anche di altri Paesi europei e degli americani _ lui può condurre guerre per procura in Libia o nello Yemen contro i civili ma che non vuole un conflitto nello Stretto di Hormuz perché mette a rischio la sicurezza del suo stato, diventato per gli armamenti una sorta di Sparta del Golfo.
E noi cosa facciamo? Ringraziamo il ministro per la sua magnanimità anche se sostenendo il generale Haftar in Libia ha minato la stabilità del già fragile governo del premier Sarraj a Tripoli, sostenuto dall’Italia e riconosciuto dalla comunità internazionale.
Vedete bene in che genere di contraddizioni cade il nostro Paese e il mondo occidentale in generale pur di vendere un po’ di armi a degli irresponsabili che fomentano guerre devastanti. I palestinesi, che vorrebbero indietro la loro terra secondo le risoluzioni dell’Onu, non hanno quindi partecipato alla riunione in cui sovrani ed emiri arabi promettono tanti soldi a patto che rinuncino alle loro rivendicazioni. La leadership palestinese ha commesso molti errori, è deficitaria e corrotta ma forse ha capito che questo è denaro avvelenato: non porta la pace ma soltanto altri guai. Anche noi dovremmo pensarci.

da qui

L'Italia vende armi anche agli Emirati Arabi Uniti, che devastano lo Yemen insieme all'Arabia Saudita - Umberto De Giovannangeli

All'Arabia Saudita, nonostante le rassicurazioni del premier Conte e i reiterati pronunciamenti di ministri, sottosegretari ed esponenti M5S, continuiamo a vendere armi. Ed ora bissiamo anche con gli Emirati arabi uniti, primi scudieri del Regno Saud nella guerra che sta devastando lo Yemen. "La tendenza di questi ultimi anni ad esportare sempre più armi verso Paesi non Ue e non Nato, comporta un evidente rischio di armare Paesi dallo scarso o nullo rispetto dei diritti umani – dice ad HuffPost Riccardo Noury, portavoce di Amnesty International Italia - All'interno di questa tendenza gli Stati del Golfo Persico giocano la parte del leone. Dall'inizio del conflitto in Yemen – ricorda Noury – l'Italia ha inviato bombe al Paese, l'Arabia Saudita, che guida la coalizione anti-Houthi, e non vi è segnale che questi trasferimenti cessino. Come dimostra il rapporto odierno, abbiamo fornito armi anche al Paese che è di fatto il vice guida della coalizione, gli Emirati Arabi Uniti". "A questo governo – conclude l'esponente di AI Italia – ci aspettiamo totale discontinuità rispetto al passato per quanto riguarda le autorizzazioni all'export di armamenti verso l'Arabia Saudita, e vorremmo rassicurazioni sul fatto che le nostre forniture agli Emirati Arabi Uniti non siano state a loro volta girate alle milizie che operano in Yemen".
Netta è anche la presa di posizione di Francesco Vignarca della Rete italiana disarmo: "Non ci stancheremo mai – afferma ad Huffpost – di segnalare che le armi italiane contribuiscono al disastro umanitario in Yemen e che vendere a Paesi come Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti è, secondo noi, contro la legge. Peraltro – ricorda Vignarca – il presidente del Consiglio Conte nella conferenza stampa di fine anno aveva detto che la posizione del governo era contraria a questa vendita, e che dovevano solo formalizzarlo. Dopo più di un mese stiamo ancora aspettando". Al termine di un'indagine basata su fonti open source, Amnesty International ha denunciato oggi il crescente pericolo legato alla cessione alle milizie che combattono in Yemen di armi fornite agli Emirati Arabi Uniti da Stati occidentali, tra i quali, per l'appunto, c'è l'Italia. Deviando illegalmente e irresponsabilmente le consegne ricevute, gli Emirati Arabi Uniti sono diventati il principale fornitore di veicoli blindati, sistemi di mortaio, fucili, pistole e mitragliatrici a milizie presenti in Yemen che compiono crimini di guerra e altre gravi violazioni dei diritti umani in modo del tutto impunito. "Mentre Usa, Regno Unito, Francia e altri stati europei sono giustamente criticati per le forniture di armi alla Coalizione a guida saudita e l'Iran è implicato nella fornitura di armi al gruppo armato Houthi, lo Yemen sta rapidamente diventando un porto franco per le milizie sostenute dagli Emirati arabi uniti", ha dichiarato Patrick Wilcken, ricercatore su armi e diritti umani di Amnesty International. "Le forze armate emiratine ricevono armi per un valore di miliardi di dollari dagli stati occidentali e da altri fornitori solo per deviarle a milizie operanti in Yemen che non rispondono a nessuno e sono note per commettere crimini di guerra", ha aggiunto Wilcken. "La proliferazione di questi gruppi armati ha conseguenze disastrose sulla popolazione yemenita, che già ha subito migliaia di morti a causa degli attacchi aerei e che a milioni patisce la fame come conseguenza della guerra", ha proseguito Wilcken.
I gruppi armati destinatari finali di questi loschi traffici - tra cui i "Giganti", la "Cintura di sicurezza" e le "Forze di élite" – sono addestrati e finanziati dagli Emirati arabi uniti ma non rispondono ad alcun governo. Alcuni di loro sono stati accusati di crimini di guerra, anche nel corso della recente offensiva contro la città portuale di Hodeidah e nella gestione del sistema di prigioni segrete nel sud dello Yemen. Secondo dati disponibili, da quando nel marzo 2015 è iniziato il conflitto dello Yemen, stati occidentali e altri hanno fornito agli Emirati arabi uniti armi per un valore di oltre 3,5 miliardi di dollari. Si tratta di armi pesanti convenzionali (come aerei e navi militari) così come di armi leggere, piccole armi, loro componenti e munizioni. Nonostante le gravi violazioni dei diritti umani attribuite agli Emirati arabi uniti e alle milizie alleate, numerosi stati hanno recentemente fornito armi alle forze emiratine. L'elenco comprende Australia, Belgio, Brasile, Bulgaria, Corea del Sud, Francia, Germania, Italia, Regno Unito, Repubblica Ceca, Stati Uniti d'America, Sudafrica e Turchia.
Dall'analisi sulla battaglia di Hodeidah, Amnesty International ha tratto la conclusione che veicoli blindati e altre forniture dirette agli Emirati arabi uniti sono ormai ampiamente usate dalle milizie. Un'ampia gamma di veicoli blindati equipaggiati con mitragliatrici forniti dagli Usa (tra cui i modelli M-ATV, Caiman e MaxxPro) è finita nelle mani delle milizie i "Giganti", la "Cintura di sicurezza" e la "Forza di élite Shabwani".
Mitragliatrici leggere Minimi di produzione belga, con ogni probabilità destinate agli Emirati arabi uniti, sono a loro volta in possesso dei "Giganti". L'elenco delle armi usate dalle milizie pro-Emirati a Hodeidah comprende mitragliatrici Zastava MO2 Coyote di produzione serba e il sistema di mortaio da 120 millimetri montato su veicoli blindati denominato Agrab, di produzione singaporeana. Gli Emirati arabi uniti sono l'unico stato dell'area ad acquistare questo sistema combinato d'arma.
In altre zone dello Yemen, gli Emirati arabi uniti hanno direttamente addestrato e finanziato le milizie, tra cui la "Cintura di sicurezza" e le "Forze di elite", che dirigono una serie di centri segreti di detenzione chiamati "siti neri".
Amnesty International e altre fonti hanno documentato le responsabilità di queste milizie nelle sparizioni forzate e in altre violazioni dei diritti umani che si verificano in quei centri, tra cui torture con scariche elettriche, il waterboarding (semi-annegamento), le sospensioni dal soffitto, le umiliazioni sessuali, l'isolamento prolungato, le squallide condizioni detentive e l'inadeguatezza delle forniture di cibo e acqua.
Le milizie sostenute dagli Emirati arabi uniti che gestiscono i "siti neri" usano fucili di fabbricazione bulgara e veicoli blindati made in Usa. Molti degli stati che continuano a fornire armi agli Emirati arabi uniti sono parte del Trattato globale sul commercio di armi. Alcuni hanno ulteriori obblighi legali ai sensi delle normative dell'Unione europea o delle leggi nazionali, che vietano di trasferire armi che potrebbero essere usate per compiere crimini di guerra. Continuando a inviare armi agli Emirati arabi uniti, nonostante le numerose prove sul loro uso per commettere crimini di guerra e altre gravi violazioni dei diritti umani, questi obblighi vengono completamente aggirati. Amnesty International chiede a tutti gli stati di interrompere le forniture di armi a tutte le parti coinvolte nel conflitto dello Yemen fino a quando vi sarà il rischio concreto che esse potranno essere usate per compiere o favorire gravi violazioni del diritto internazionale umanitario e del diritto internazionale dei diritti umani. Danimarca, Finlandia, Norvegia e Olanda hanno recentemente annunciato la sospensione delle forniture agli Emirati arabi uniti. "Con l'approssimarsi del prossimo giro di negoziati sulla pace in Yemen, gli stati fornitori di armi devono riflettere seriamente su come i loro trasferimenti stiano continuando ad alimentare, direttamente o indirettamente, crimini di guerra e altre gravi violazioni dei diritti umani. La proliferazione di milizie sostenute dagli Emirati arabi uniti ma che di fatto non rispondono ad alcuna autorità sta peggiorando la crisi umanitaria e pone una crescente minaccia nei confronti della popolazione civile yemenita", ha sottolineato Wilcken. "Solo pochi paesi hanno fatto la scelta giusta fermando l'invio di armi nel devastante conflitto dello Yemen. Gli altri dovranno farlo presto, altrimenti dovranno assumersi la loro parte di responsabilità per il costo devastante che questi miliardi di dollari di armi stanno facendo pagare alla popolazione civile dello Yemen." E tra questi "altri" piazzisti d'armi c'è l'Italia.

da qui

Sedici Paesi hanno bombardato la Siria - Fulvio Scaglione

Ricorre proprio in questi giorni il settimo anniversario dall’inizio della guerra in Siria, che un vero e “ufficiale” inizio non ebbe mai ma che, per convenzione, si ritiene cominciata in un qualche momento degli scontri che nel Sud del Paese, e in particolare nella città di Dar’a, scoppiarono tra manifestanti ed esercito e videro già impegnate le prime formazioni islamiste armate.
È il momento giusto, allora, per ricordare alcuni dati che di solito vengono trascurati e illuminano la natura dello sconvolgente massacro siriano che, da Ghouta ad Afrin non conosce sosta e ha già falciato quasi mezzo milione di vite.
Una realtà cui troppo poco si pensa è questa: sono ben sedici i Paesi stranieri che hanno condotto bombardamenti e incursioni aeree sul territorio della Siria. Ecco l’elenco, in ordine di volume di fuoco impegnato: Usa, Russia, Francia, Regno Unito, Turchia, Israele, Australia, Canada, Danimarca, Olanda, Belgio, Giordania, Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Bahrein e Marocco.
Già il numero delle nazioni che si sono accanite su questa terra tormentata dovrebbe farci mettere da parte il cumulo di fandonie sull’esportazione della democrazia e la lotta per la libertà. In Siria si combatte quella terza guerra mondiale a pezzetti di cui ha parlato papa Francesco e si replica lo scontro tra due fronti che è esploso un po’ ovunque, dall’Ucraina all’Iran alle attuali tensioni “spionistiche” tra Londra e Mosca. E che viene molto efficacemente rappresentato dalla progressiva militarizzazione della Casa Bianca, dove il controllo del potere reale è passato ai militari (sono ex generali il capo dello staff, il consigliere per la sicurezza nazionale, il presidente degli Stati maggiori riuniti e il ministro della Difesa, ed è un ex militare ed ex industriale dell’aerospazio anche il nuovo segretario di Stato) e ai loro finanziatori, gli esponenti del complesso militar-industriale, un settore che da solo vale più del 10% del Pil americano.
Se poi andiamo nello specifico, e incrociamo le cronache di questi anni con i dati raccolti da Airwars, l’Ong inglese formata da ex militari e giornalisti specializzati in questioni militari, che costantemente analizza le operazioni aeree condotte sulla Siria, scopriamo altre realtà che ci aiutano a giudicare.

Per esempio: nessuna delle 16 nazioni che hanno condotto raid aerei sul territorio della Siria è innocente rispetto alla morte dei civili. Nessuna. Non a caso Ian Overtone, direttore di Action on Armed Violence, organizzazione indipendente che studia gli effetti dei conflitti, dice: “Le incursioni aeree, per quanto precise e mirate siano, quando sono condotte sui centri abitati sono terribili per i civili. Finché gli Stati cercheranno di distruggere gruppi terroristici colpendoli dal cielo, i civili saranno quelli che soffriranno di più”.
Poi, naturalmente, ci sono le proporzioni. All’aviazione russa vengono addebitate circa 11mila vittime civili. Ma agli Usa, delle cui azioni si parla assai meno, almeno altre 7 mila, con un significativo incremento da quando James Mattis, l’ex generale dei marine che è ministro della Difesa con Donald Trump, ha lanciato la “tattica di annientamento”, basata sull’idea di infliggere il maggior numero possibile di perdite al nemico. I velivoli americani hanno sganciato più di 21 mila ordigni sulla sola Raqqa.
Al terzo posto, per impegno aereo sulla Siria, viene la Francia, che fu il primo Paese ad affiancarsi agli Usa nel 2014 ed è stato anche il primo a mandare una portaerei, la “Charles de Gaulle”, nell’area delle operazioni. Il suo ruolo, però, viene ultimamente insidiato dal Regno Unito che, dopo una partenza “lenta”, ha di molto incrementato l’impegno sul fronte siriano, con droni e cacciabombardieri.
Poi ci sono, ovviamente, Israele e Turchia. Le forze aeree dello Stato ebraico hanno condotto più di 100 missioni militari sulla Siria e quel che sta facendo la Turchia è sotto gli occhi del mondo, con l’accerchiamento di Afrin e la decimazione dei combattenti e dei civili curdi. Molto attivi, in proporzione al ruolo, anche Australia e Canada. Quest’ultimo, in particolare, ha condotto quasi 1.500 missioni sui cieli siriani fino a quando, nel febbraio 2016, i suoi jet sono stati ritirati come aveva promesso in campagna elettorale Justin Trudeau, poi diventato primo ministro.
Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Bahrein, Giordania e Marocco sono stati attivi in Siria soprattutto nei primi tempi, poi hanno preferito orientare i loro mezzi verso la guerra nello Yemen. E merita una segnalazione il caso della Danimarca. I suoi sette cacciabombardieri F-16, dispiegati in Medio Oriente su richiesta degli Usa, hanno smesso di operare in Siria nel dicembre 2016 dopo aver condotto 550 missioni. Il ritiro è stato causato dalle forti polemiche scoppiate perché, invece di colpire i miliziani dell’Isis, gli aerei danesi aveva colpito gruppi di miliziani schierati con Bashar al-Assad. Involontariamente, dissero i comandi.
Ci vuole molta fantasia per sostenere che uno schieramento di questo genere ha dovuto spendere quattro anni per liquidare l’Isis. E ancor più fantasia occorre per credere che tutti questi Paesi siano andati in Siria a combattere per il bene dei siriani. L’unica cosa straordinaria, a questo punto, è che esista ancora una cosa che è possibile chiamare Siria. Ma certo non è merito nostro.

da qui

Esportare armi, importare profughi...

… il circolo vizioso fra Italia e Yemen

della redazione di terrelibere.org (*) con un link a Opal Brescia (**)

A Lampedusa sono arrivati alcuni profughi dallo Yemen. L’Italia esporta armi verso l’Arabia Saudita, che bombarda lo Yemen. Si completa così il circolo vizioso tra export di armamenti e “import” di profughi. Eppure, nei discorsi da bar e in quelli politici, si dice che “non possiamo farci carico dei problemi degli altri”. Come se fossimo innocenti

All’inizio di maggio a Lampedusa è avvenuta l’ennesima protesta contro le impronte digitali. Rifugiati di tante nazionalità rifiutavano l’atto che li avrebbe inchiodati in Italia. Accade da anni, perché non siamo un Paese ambito.

Ma questa volta c’era una novità. Tra i migranti che non volevano restare, c’erano alcuni yemeniti. La notizia non è stata registrata, meno che mai la presenza di profughi di una guerra dimenticata.

Purtroppo, in questo conflitto siamo coinvolti in modo diretto. Lo scorso gennaio la Rete Disarmo ha presentato in diverse procure italiane un esposto per chiedere di indagare sulle spedizioni di bombe dall’Italia all’Arabia Saudita.

Da aeroporti sardi, infatti, sono partiti carichi di bombe per rifornire l’aviazione saudita: era la sesta spedizione italiana in pochi mesi.

Tecnicamente, si tratta della violazione dell’articolo 1 della legge 185/90 che vieta l’esportazione di armamenti verso paesi in stato di conflitto armato. L’Arabia Saudita, infatti, è alla guida di una coalizione che sta bombardando lo Yemen, colpendo in particolare scuole e obiettivi “illegali”.

Renzi ha confermato una partnership articolata con Ryad: dalla costruzione della metropolitana alla vendita di armamenti.

La politica italiana ha completato un circolo vizioso: si esportano guerre, si importano profughi. Che peraltro preferiscono protestare platealmente pur di non restare. Le idee da bar secondo cui “non possiamo ospitarli”, “dobbiamo aiutarli a casa loro” e così via trovano una dura smentita dalla realtà.

(*) Ripreso da www.terrelibere.org con la foto che mostra una delle barche dei migranti arrivati a Lampedusa.

(**) Se nulla sapete delle armi italiane usate in Yemen – “grazie” all’Arabia Saudita – che fra l’altro è un ottimo sponsor dell’Isis – cominciate a dare un’occhiata al link qui sotto di OPAL, l’«Osservatorio permanente delle armi leggere» di Brescia, che io recupero da «Comune info». (db)

LE DIVISE ALITALIA E IL MASSACRO YEMENITA
Da 450 giorni la gente dello Yemen viene sterminata da una guerra che non interessa (quasi) nessuno. Ha già ucciso almeno tremila civili, molti dei quali bambini, ma anche questa non è una novità. Secondo l’Onu, sono le milizie sunnite, sostenute dai bombardieri di una coalizione guidata Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti, a causare gran parte delle vittime civili. I colossi mediatici italiani si stracciano le vesti un paio di volte l’anno, quando va bene, quasi sempre quando ricevono le anteprime di un Rapporto annuale della Amnesty di turno. Scattano con puntualità e tanto di titoloni razzisti, invece, se si tratta di far del sarcasmo sullo stile “saudita” delle nuove divise delle hostess della compagnia nazionale venduta agli emiri miliardari. Le bombe italiane ed europee che alimentano la macelleria yemenita, un traffico ben più indecente di quello dei migranti, per loro non fanno notizia. Peggio: sono notizie “vecchie”, scadute. D’altra parte “è tutto regolare”, dicono i ministri Gentiloni e Pinotti. La denuncia di Opal, Osservatorio permanente delle armi leggere
OPAL BRESCIA