Congo. Quale cooperazione internazionale? - Giorgio Sichera

 

1.

In un precedente articolo (https://volerelaluna.it/mondo/2021/07/15/congo-alle-radici-della-tragedia-della-regione-dei-grandi-laghi/) ci siamo soffermati sulla guerra infinita e sanguinosa che attraversa la Repubblica democratica del Congo (RdC), e in particolare della regione del Nord Kivu (dove è avvenuto il tragico agguato in cui hanno perso la vita, nel febbraio scorso, l’ambasciatore Luca Attanasio, il carabiniere Vittorio Iacovacci e il loro autista Mustapha Milambo). Si è, allora, sottolineato il disinteresse e il silenzio della informazione occidentale al riguardo. Ma c’è un ulteriore aspetto che merita di essere sottolineato: quello dell’ambiguità dell’intervento della cooperazione internazionale.

È interessante soffermarsi sul ruolo che, in questo contesto, gioca la MONUSCO, braccio operativo della Comunità internazionale: 19.000 unità, 17.000 militari, 1 miliardo e 200 milioni di dollari all’anno, tutti destinati alla RdC, costituiscono il più grande dispiego al mondo per operazioni di peacekeeping. Tuttavia, si stima che circa l’80% degli abitanti dei villaggi della regione non abbia mai visto la MONUSCO o reputi inesistente il ruolo della stessa. Il mandato di “protezione della popolazione civile”, visti i risultati nell’arco di un quarto di secolo, appare quantomeno dubbio. La popolazione fugge in cerca di sicurezza, che chiaramente lo Stato oggi non garantisce, e la MONUSCO sembra fare altrettanto. Praticamente in nessun caso, infatti, i caschi blu intervengono concretamente, e sembrano presumere di poter “controllare” la situazione a distanza, cercando soluzioni teoriche e del tutto ipotetiche, costruite “a tavolino”. Neanche quando nel 2013 l’M-23 (gruppo ribelle finanziato da Uganda e Ruanda) ha fatto ingresso a Goma la MONUSCO inizialmente si è mossa, e solo a distanza di tempo ha optato per la prima volta per la creazione di una forza speciale di azione, che in un solo mese e mezzo ha sconfitto la milizia più pericolosa e organizzata in quel momento, spendendo un quinto del totale dei fondi.

Fa sorridere che nella Dichiarazione delle Nazioni Unite sui Diritti dei popoli indigeni del 2007 siano proclamati come principi fondanti, congiuntamente, la salvaguardia dell’autodeterminazione dei popoli e il perseguimento della cooperazione internazionale, che messi l’uno accanto all’altro risultano a dir poco stridenti: l’autodeterminazione dei popoli si realizza, infatti, soltanto se si verifica un serio passo indietro sulla cooperazione, per fare in modo che ciascun popolo faccia il proprio percorso e possa essere soggetto della propria storia. La MONUSCO sembra essere per certi versi l’incarnazione di questa ambiguità di fondo, che certifica come l’Occidente, che spesso si erge a “salvatore” dell’Africa, svolga a tutti gli effetti il ruolo di “predone”.

Anche l’attività svolta dalle ONG – certamente preziosa in tanti contesti – sembra risentire di un approccio per certi aspetti contraddittorio. Spesso i progetti realizzati non risultano né funzionali né necessari all’effettiva realtà del territorio. Non di rado si assiste ad una vera e propria personalizzazione degli aiuti, che sembrano più volti a realizzare un proprio progetto, calato astrattamente dall’alto nei confronti di una popolazione identificata come “bisognosa”, che a mettersi realmente in ascolto di una realtà inevitabilmente “altra”, che porta con sé bisogni e necessità “altri”. La burocratizzazione dell’aiuto, volto a sovvenzionare le grandi strutture delle ONG, innesca il paradosso della budgettizzazione, che si traduce nel portare avanti progetti spesso slegati dalla realtà del territorio, ma necessari per accaparrarsi fondi destinati a quella specifica finalità (un caso più volte verificatosi è quello dei progetti sulla sanitation dell’acqua, che in quelle zone è potabile e abbondante.)

Davanti a tutto ciò, il nostro scarno e distaccato approccio alla comunicazione sull’Africa rispecchia perfettamente il ruolo storicamente svolto dalle potenze occidentali. Il conflitto del Nord Kivu viene infatti sommariamente derubricato a guerra tribale, lotta tra poveri, a cui noi siamo del tutto estranei, e pertanto non responsabili. Secondo gli standard dell’ONU, la regione del Nord Kivu presenta un livello 3 di pericolosità, come zone – quali la Siria, lo Yemen e l’Iraq – raccontate ogni giorno dai telegiornali, i quali però tacciono sistematicamente su ciò che avviene nella zona dotata del suolo e del sottosuolo probabilmente più fertili e ricchi al mondo. L’RdC sembra in tal senso avvolta da una sorte di coltre nebbiosa, finalizzata a non far conoscere entità e interessi economici e politici in campo.

Anche le strategie comunicative adottate dalle ONG non sembrano volte a prendere sul serio la realtà della RdC. Il tipo di comunicazione fortemente emotiva a cui quotidianamente assistiamo denota infatti una mancanza di ragionamento, di logos. Gli spot pubblicitari non sono rivolti alla testa, ma alla pancia dello spettatore, mirano a evitare qualsiasi tipo di riflessione o di problematizzazione, riferendosi al destinatario in maniera illogica, contraddittoria, irrazionale, atta a far leva sui sensi di colpa di noi più “fortunati”. Secondo questa logica, donare è sufficiente ad alleviare questo indefinito ma esistente senso di colpa che l’occidente ha nei confronti dei paesi cd. in via di sviluppo.

2.

Dal piccolo e genuino villaggio di Muhanga (dove sono stato nel 2015, grazie al legame di amicizia con la comunità Waibraimu) posto nel cuore della foresta equatoriale a circa 230 km da Butembo, (per la sua storia, cfr. G. Piumatti, Muhanga. Parole e storie d’Africa, Torino, 2017) cosa si vede di tutto questo? «Senza togliere nulla alla gravità del virus, ci troviamo di fronte all’ennesimo esempio di violenza: all’Africa si impongono regole e atteggiamenti creati per il mondo-nord, e che non han quasi nulla vedere con la vita concreta dell’Africa, specie nei villaggi, che sono molti e conservano meglio la genuinità africana» (G. Piumatti, C. Petriliggieri, G. Losito, Tra gli uomini, Trapani, 2019).

A Muhanga, come in tanti altri piccoli villaggi della regione, il ruolo delle ONG rivestirebbe una grandissima importanza, poiché la gente, e i profughi ruandesi in particolare, sono realmente abbandonati da tutti, non vi è alcuna struttura istituzionalizzata finalizzata alla prima accoglienza per chi fugge, né vi è traccia di campi per rifugiati. Il vero intervento umanitario è realizzato dalla popolazione stessa. In questo contesto, un tratto che accomuna l’operato delle ONG nel territorio è quello della ricerca di visibilità. Per i grandi stradoni di Goma, dove si ha una fortissima popolarità, le ONG sono presenti; a Muhanga negli ultimi anni si saranno visti tre o quattro volte. Il sistema si regge perché poveri aiutano altri poveri.

Ciò serve a sfatare il mito tutto occidentale di ergersi e agire da “salvatori” o “paladini” dell’Africa. È semmai l’Africa, e realtà come Muhanga in maniera particolare, a “salvarci” dalla nostra perdita di contatto umano, vero, fraterno, disinteressato. Il dialogo, la conoscenza profonda, l’ascolto accogliente, sono le vie per rapportarci in modo serio all’Africa, nel rispetto dei suoi altri e diversi canali e modelli di sviluppo. Tutto ciò che ci giunge dall’Africa è pertanto frutto di una comunicazione costruita a regola d’arte, ed è necessario aprire gli occhi su questo, averne consapevolezza; smontare un certo tipo di cliché, e provare a fare un discorso diverso. Di fronte alla distruzione della memoria, realtà come Muhanga ci spingono a raccontare e ascoltare il quotidiano, a partire dalle piccole realtà, dalle storie di donne e uomini.

Da quando in Occidente sono arrivate difficoltà di tipo economico, la nostra reazione a tutto ciò che viene dal diverso, dal Sud del mondo, è stata la paura. Se non c’è il contatto, se non c’è la vicinanza, chi viene da un mondo altro fa paura. Siamo diventati la società della paura dell’altro – ancor di più se chiede aiuto – dell’indifferenza, del disinteresse.

Il tema è senz’altro di matrice innanzitutto culturale e didattica. La sola via è quella di prendere sul serio queste realtà, sviluppare approfondimenti che richiedono tempo, energie, buona volontà e collaborazione. Solo così l’altro non sarà strumentalizzato, né visto come oggetto di cui appropriarsi o volto a lenire i nostri sensi di colpa, ma gli verrà riconosciuta la dignità di soggetto. Nel nostro piccolo, una strada credibile può essere quella di non lavare le nostre coscienze con azioni a buon mercato, ma mettere in gioco le nostre storie, le nostre vite, per intessere relazioni umane con persone in carne e ossa; di parlare in modo consapevole di questi temi in contesti pubblici e di formazione, facendo leva su una conoscenza seria e appassionata, che non si basa sull’emotività, ma sull’approfondimento della complessa ricerca della verità delle cose.

Dal Congo e da Muhanga giunge a tutti noi un appello a cambiare prospettiva.

da qui

Congo. Alle radici della tragedia della regione dei Grandi Laghi - Giorgio Sichera

1.

La situazione politica della Repubblica Democratica del Congo (RdC), e in particolare della regione del Nord Kivu (dove è avvenuto il tragico agguato in cui hanno perso la vita, nel febbraio scorso, l’ambasciatore Luca Attanasio, il carabiniere Vittorio Iacovacci e il loro autista Mustapha Milambo), è segnata da decenni da una profonda e drammatica instabilità. Utilizzando un’immagine evocativa, lo psichiatra e antropologo francese Frantz Fanon scriveva che «se l’Africa fosse raffigurata come una pistola, il grilletto si troverebbe in Congo». I gruppi in conflitto, in un intreccio di cui risulta difficile ricostruire le ragioni originarie di contrasto, sono formati soprattutto da ribelli hutu ruandesi membri delle FDLR (Forze democratiche di liberazione del Ruanda) e da componenti delle ugandesi ADF (Forze democratiche alleate), di religione musulmana e, per questo, spesso associate alla realtà jihadista, che però non pare essere la componente decisiva alla base degli attacchi. Un altro gruppo numeroso, operativo in tutta la regione del Sud Luberu, è quello dei banyamulenge, pastori tutsi di origine ruandese, guidati da Michel Rukunda (“in arte” Makanika), che appoggiarono Laurent-Desirèe Kabila nell’ascesa al potere ai danni di Mobutu nel 1997, perennemente in conflitto con i combattenti delle milizie locali di villaggio, genericamente indicate come mai-mai. Il 17 maggio 2021, per tentare di porre in fine all’attivismo dei gruppi armati, il capo dello Stato congolese, Felix Tshisekedi, ha dichiarato lo stato d’assedio nelle province dell’Ituri e del Nord Kivu, sostituendo le autorità civili con reparti militari, che però non sempre rispondono alle direttive statali, ma tendono ad agire secondo fedeltà di corpo.

 

2.

Per intuire la complessità dell’attuale situazione, bisogna guardare al vicino Ruanda (confinante a Nord-Est proprio con la regione dei grandi laghi del Nord Kivu): a quel Ruanda, il cui territorio ha un’estensione pari a circa un novantesimo rispetto a quello congolese e la cui ricchezza di suolo e sottosuolo non è neanche lontanamente paragonabile a quella dell’RdC, ma che risulta oggi curiosamente il primo produttore mondiale di coltan (ne esporta circa 600 tonnellate all’anno, contro le 200 circa del RdC, e ha registrato una crescita nelle esportazioni pari al 42% solo nel 2019). La storia del Ruanda è particolarmente significativa per comprendere come le potenze occidentali abbiano sistematicamente cercato di creare uno stato di caos nella cosiddetta regione dei Grandi Laghi. Nel 1919, con l’entrata in vigore del Trattato di Versailles, l’ex colonia tedesca del Ruanda divenne un protettorato nelle Nazioni Unite sotto il governo del Belgio, che ne mantenne il controllo fino al 1962. Nei decenni di dominio coloniale, Germania e Belgio hanno artificiosamente alterato i rapporti tradizionali fra le due etnie che dal XVI secolo abitavano la regione, gli hutu e i tutsi – che fino ad allora avevano un rapporto collaborativo, condividevano la medesima lingua, religione e tradizione –, fondando un vero e proprio sistema di classi in cui la minoranza tutsi (14% della popolazione) veniva favorita sulla maggioranza hutu (85%) grazie al fatto che solo ai primi era garantita una formazione basata sul modello occidentale. La creazione ad hoc di tale spaccatura – tanto profonda che nel 1926 è stato introdotto un sistema differenziato di carte di identità tra le due etnie – è servita al Belgio per assumere il controllo della regione. Il Belgio, infatti, non ha mai concretamente delegato il governo locale ai capi indigeni, mantenendo uno stringente obbligo di ratifica di ogni decisione da parte dell’amministrazione coloniale, che si serviva dell’intermediazione operata dall’aristocrazia tutsi.

Dopo la Seconda guerra mondiale, con la rivoluzione sociale e l’indipendenza di Ruanda e Burundi nel biennio 1961-1962, si aprì un periodo molto travagliato per la regione. Nel 1960 gli hutu vinsero le elezioni, e si fecero autori di numerose purghe e faide interne. La situazione sfociò nella guerra civile ruandese, a causa della quale decine di migliaia di tutsi furono uccisi e altrettanti costretti a fuggire in Uganda. Nel 1987 la diaspora tutsi diede vita al Fronte patriottico ruandese (FPR), guidato da Fred Rwigyema e Paul Kagame, che mirava a far rientrare in patria i profughi tutsi e a ribaltare i rapporti di forza con gli hutu. In questo contesto a dir poco movimentato, segnato dalle prime azione armate del FPR in territorio ruandese, il Belgio non intervenne, e il ruolo di traino occidentale fu assunto dalla Francia, alleata di Juvénal Habyarimana, allora presidente ruandese di origine hutu. Le autorità francesi dotarono le forze hutu di armi e materiale bellico proveniente dall’Occidente, dal potenziale distruttivo imparagonabile rispetto alle armi che circolavano nella regione.

Un’apparente tregua fu sancita il 4 agosto 1993 grazie agli accordi di Arusha (firmati definitivamente il 3 ottobre del medesimo anno), a cui contribuirono in maniera sostanziale Francia e Stati Uniti, che prevedevano il rientro dei profughi tutsi e il riconoscimento di un maggiore peso politico all’FPR in Parlamento. Ma la tregua fu solo apparente. Da quel momento il presidente Habyarimana, con l’appoggio del suo clan, iniziò a preparare quello che per molti è il secondo più grande genocidio della storia. Fondamentale fu il sostegno cinese, che fornì centinaia di migliaia di machete alle forze hutu, organizzatesi in eserciti irregolari con l’obiettivo di sterminare la minoranza tutsi (da qui il nome della famosa “Radio Machete”, centro di coordinamento delle forze hutu, che coordinava gli attacchi e spingeva a completare lo sterminio degli “scarafaggi”). Il sostegno finanziario alla base delle operazioni fu cospicuamente fornito dalla Francia (i relativi documenti, in parte recentemente desecretati dal governo francese, sono raccolti nel c.d. “archivio Mitterand”).

Il 6 aprile 1994 l’aereo presidenziale ruandese, con a bordo il presidente del Burundi Ntaryamira e il presidente del Ruanda Habyarimana (entrambi hutu), venne abbattuto da un missile terra-aria nei pressi di Kigali. Ancora oggi l’attribuzione della responsabilità dell’attentato è incerta. I tutsi del FPR accusano gli estremisti hutu, che si sarebbero sentiti traditi dagli accordi di Arusha firmati da Habyarimana; gli hutu accusano invece il FPR, e più direttamente lo stesso Kagame, il quale avrebbe cinicamente scommesso sulla reazione violenta degli hutu, che avrebbe assicurato ai tutsi il sostegno internazionale di cui necessitavano per superare l’ostilità francese. Come che sia andata, l’abbattimento dell’aereo fu effettivamente il casus belli che diede il via al genocidio. Nel giro di 90 giorni, vennero trucidati circa un milione di tutsi e di hutu moderati. Nel tentativo di impedire la fuga delle vittime, vennero costruite vere e proprie barriere stradali, e chiunque ai controlli risultava di etnia tutsi veniva massacrato a colpi di machete, mazze chiodate e asce. L’ONU assistette inerme al massacro, decidendo inizialmente di ritirare la quasi totalità dei Caschi blu presenti sul territorio. Il 22 giugno 1994 intervenne il governo francese, con un’operazione che – secondo varie fonti – era originariamente destinata a sostenere gli hutu, ma che fu poi appoggiata dall’ONU e riconosciuta di carattere umanitario, a difesa della minoranza tutsi e con l’obiettivo di arrivare a una tregua. Grazie a tale intervento, il 4 luglio del 1994 Paul Kagame, attuale presidente del Ruanda e allora a capo del FPR, entrò a Kigali, e il successivo 16 luglio il conflitto venne dichiarato cessato.

A questo punto si generò un enorme movimento di profughi hutu, fuggiti dopo l’ingresso a Kigali di Kagame e le conseguenti rappresaglie tutsi, per cercare rifugio nel vicino Congo. L’esodo ebbe dimensioni epocali. Tra aprile ed agosto del 1994, secondo le stime del UNHCR circa 2,1 milioni di profughi hutu si riversarono nelle foreste del Nord Kivu. Le frange più estreme, vicine alle ex forze presidenziali, erano ancora determinate a colpire la minoranza tutsi ormai al governo. Le forze hutu ruandesi riuscirono pertanto a riorganizzarsi, e appoggiarono l’azione militare dell’Alleanza delle Forze democratiche per la Liberazione del Congo-Zaire (AFDL), con a capo Laurent-Désiré Kabila, al fine di potersi insediare nel territorio congolese al confine col Ruanda. Con il sostegno di Uganda, Burundi e Angola, il fronte riuscì a prendere possesso di Kinshasa e a cacciare il dittatore Mobutu.

Questo conflitto prese il nome di Prima Guerra del Congo, e il successivo precario equilibrio che ne scaturì fu la base per lo scoppio della Guerra mondiale africana (anche detta seconda guerra del Congo), in Occidente praticamente sconosciuta nonostante si tratti del conflitto armato che ha causato più morti dopo la seconda guerra mondiale (durante il conflitto, anche per via delle connesse carestie, morirono circa cinque milioni e mezzo di persone tra il 1996 e il 2003, ed il conflitto, nonostante gli accordi di pace del 2003, è nei fatti ancora in corso).

 

3.

È impossibile ricostruire, in questa sede, le ragioni e gli sviluppi di una guerra che porta con sé interessi e complessità incalcolabili. In estrema sintesi, il fronte del FPR, con gli eserciti nazionali di Ruanda e Burundi, che vantavano una forte influenza nella regione del Nord e del Sud Kivu, appoggiato cospicuamente da Francia e Cina, si contrappose al governo Kabila, che stava contraendo un ingentissimo debito estero, e si scontrò con l’esercito nazionale congolese, che, oltre all’appoggio di Angola, Ciad, Sudan, Namibia e Zimbawe, poteva contare sull’appoggio degli Stati Uniti d’America, sponsor della prima ora del presidente Kabila. Otto furono le nazioni africane coinvolte, trentacinque i gruppi armati. Il vero oggetto di contesa erano le preziosissime risorse del Congo orientale.

Dopo l’assassinio di Kabila nel 2001, il conflitto vide formalmente la fine, con gli accordi di pace di Sun City del 2003, cui seguì l’adozione della Costituzione transitoria dell’RDC e la formazione di un governo transitorio guidato dal figlio di Laurent-Desirèe Kabila, Joseph, sostenuto anche dalle forze di opposizione. Lo stesso Kabila jr. vinse poi le elezioni del 2006, formalmente “libere”, anche se l’influenza americana sembra essere stata decisiva per il successo del leader, al netto delle pesanti ombre sul sistema di spoglio delle schede e di possibilità di accesso ai seggi, venute fortemente alla luce in occasione delle elezioni del 2016. In questo contesto, segnato da una profondissima instabilità, va registrato il fatto che dal 1987 Paul Kagame è l’assoluto punto di riferimento del governo ruandese. Dipinto inizialmente come paladino della libertà per la minoranza tutsi, le ombre sulla figura di Kagame, riconfermato presidente in Ruanda per la quarta volta nel 2017, si sono nel tempo infittite. Secondo quanto riportato da diversi report (su tutti uno realizzato da Amnesty International), già dal 2000, anno della sua prima elezione, Kagame ha costantemente violato i diritti delle minoranze politiche, silenziando, censurando e perseguendo i propri oppositori politici, creando un vero e proprio clima di terrore. La sua avversaria alle ultime elezioni del 2017, Diane Rwigara, si è dovuta ritirare dalla corsa alla presidenza a seguito di dubbie accuse di falsificazione di firme a sostegno della propria candidatura. Lo stesso Kagame è accusato in Francia (a seguito della citata declassificazione degli “archivi Mitterand”) di essere stato l’autore dell’abbattimento dell’aereo su cui viaggiava Habyarimana, e di avere pertanto giocato un ruolo non del tutto “limpido” nella gestione del genocidio. Dal canto suo, Kagame sta ulteriormente rafforzando la propria popolarità in Ruanda, e la narrazione interna è quella di un eroe-nazionale insostituibile, che garantisce ricchezza e prosperità alla nazione.

Per tentare di comprendere a fondo la figura di Paul Kagame e i motivi che sottostanno alla prosperità del Ruanda, parlano chiaro le testimonianze (pur negate o comunque fortemente “edulcorate” da fonti ruandesi) che ci arrivano da Timothy Longman, professore di Scienze Politiche all’Università di Boston e già delegato delle Nazioni Unite all’Osservatorio per i diritti umani in Ruanda:

«Nel 2000 ho condotto una ricerca nel Congo orientale e ho raccolto numerosi racconti di testimoni oculari dei massacri compiuti dal FPR guidato da Kagame e dall’esercito di cui questo era parte. Naturalmente, all’epoca il presidente ruandese ha negato che le sue truppe fossero presenti, ma io le ho viste e ho intervistato alcuni testimoni oculari che le hanno viste. […] Lo sfruttamento delle risorse del Congo è una parte molto significativa del recente sviluppo economico del Ruanda, anche se non è l’unica. È importante rendersi conto che la prosperità del governo di Kigali poggia in maniera indissolubile su due fattori determinanti: il senso di colpa dell’Occidente e la sua affidabilità. Una fetta molto consistente del bilancio del Ruanda, infatti, proviene dai finanziatori internazionali e gli ingenti investimenti che arrivano si basano in parte sulla narrazione che il FPR ha costruito a proposito di come abbia salvato il Ruanda, perdonato i nemici, sostenuto i diritti umani e l’unità nazionale. L’occidente riconosce Kagame come un leader serio, sa che i soldi a lui destinati saranno spesi per i progetti concordati e non dispersi tra le maglie di un sistema corrotto e sa che il Paese è stabile. Lo considera un dittatore buono» (T. Longman, intervista riportata in M. Giusti, L’omicidio Attanasio, Castelvecchi, Bologna, 2021, p. 41).

L’infinito conflitto africano rappresenta plasticamente quelle che il sociologo italiano Marco Deriu ha definito «guerre invisibili», ossia guerre che «sono condotte – sia dal punto di vista militare che della comunicazione – in modo tale da non essere viste o registrate dall’opinione pubblica. Nell’epoca della televisione di massa [e dei social network!], a livello comunicativo esiste solo ciò di cui esistono le immagini. Se le immagini non arrivano o sono censurate, l’evento, dal punto di vista della percezione comune, non è mai successo» (M. Deriu, Dizionario critico delle nuove guerre, Emi, Bologna, 2005).

 

4.

In questa tragica vicenda, la vera posta in gioco è sempre stata il Congo, reso oggetto (e non soggetto) della propria storia. Come detto, il Ruanda risulta essere il primo esportatore di coltan, nonostante circa l’80% delle risorse mondiali si trovi in RdC. Ciò è anche dovuto al fatto che sia negli Stati Uniti, sia in Europa corre l’obbligo di certificare la provenienza dei minerali adoperati nella produzione, per combattere lo sfruttamento minorile. È per questo (ed anche a seguito di una legge varata nel 2018 da Joseph Kabila, che ha raddoppiato le royalties governative a carico delle multinazionali) che le multinazionali hanno, illegalmente e quasi interamente, dirottato l’esportazione del coltan al Ruanda, privo di miniere e ove non si ha traccia di sfruttamento minorile.

In questo contesto, in Congo si è ormai passati dallo «stato fallito» allo «stato inesistente», formalmente in piedi ma nei fatti del tutto incapace di dare risposta a qualsiasi legittima attesa dei suoi cittadini, né tanto meno di riuscire a opporsi all’illegale prepotenza delle multinazionali. Tutto ciò è frutto di quella che è stata correttamente definita «geopolitica del cinismo»: «I protagonisti della geopolitica del cinismo non sono gli Stati direttamente. Essi sono presenti sullo scenario congolese per il tramite di soggetti privati (gruppi armati, multinazionali, trust funds finanziari, associazioni) che agiscono con modalità prettamente economicistiche per massimizzare i loro profitti saccheggiando il Congo. Ecco perché è assai fuorviante chiamare il conflitto in Congo, come fanno tanti, una guerra «etnica». Dentro la guerra del Congo c’è certamente una componente etnica, innegabile nella funzione combattente strumentale. Ma le strategie, le finalità e il bottino finale sono extracongolesi. Questo dato rende difficile stringere accordi di pace perché gli attori in campo non sono dichiarati e non hanno interesse a interrompere il business ormai consolidato nei decenni. Tuttavia, nella giungla delle sigle combattenti e degli operatori economici globali e locali che alimentano la geopolitica del cinismo in Congo, alcuni attori sono identificabili e portano avanti alla luce del sole i loro piani di aggressione al gigante ferito». (J.-L. Touadi, Le guerre invisibili del Congo, in Limes, 12/2015).

Nonostante gli abitanti della regione del Kivu si siano fin dall’inizio mostrati estremamente disponibili ad accogliere i profughi, una cascata di eserciti, congolesi e ruandesi, si è riversata, come visto, nel loro territorio, provocando continui scontri armati che non hanno mancato di coinvolgere i civili. In questo contesto, la popolazione interviene con quello che può, accoglie nei propri villaggi il vicino, nonostante sia travolta da un fiume in piena. Non nelle grandi città, davanti agli eserciti e alle telecamere, ma nei piccoli villaggi della foresta la popolazione cerca di dare il proprio contributo positivo, di mettere a disposizione né più né meno che la propria relazione umana, senza paura o diffidenza nei confronti dello straniero che chiede aiuto.

Ma ciò a cui stiamo impassibilmente assistendo è un vero e proprio «genocidio in dosi omeopatiche», che ha causato e continua a causare milioni di morti. Dosi omeopatiche che garantiscono il silenzio, la connivenza. Negli ultimi mesi i massacri di civili nella regione, e in particolare a Beni, sono all’ordine del giorno, nel segno di una totale assenza dello Stato e di una qualsiasi forma di tutela e sicurezza per la popolazione: basti pensare che, a ottobre dello scorso anno, più di mille detenuti sono fuggiti dalla prigione centrale di Kangbayi per recarsi a Beni, senza che l’esercito abbia mosso un dito, come spesso avviene con tanti altri gruppi di ribelli. Appare condivisibile l’analisi recentemente proposta da Joan Tilouine su Le Monde, secondo cui «la comunità internazionale, o più precisamente alcune potenze occidentali, hanno sfruttato gli eventi drammatici accaduti in Ruanda nel 1994 per completare il progetto cominciato nella conferenza di Berlino del 1885, cioè rendere il vasto spazio congolese un magazzino di risorse e materie preziose a cui i vincitori possono attingere liberamente. Di qui è facile intuire che le ragioni umanitarie sventolate da chi ufficialmente si trova nel paese per assistere, aiutare, sostenere e rafforzare l’RdC non sempre corrispondono alle motivazioni reali» (J. Tilouine, Interessi, alleanze e tradimenti al centro dei conflitti ventennali, Le Monde, trad. it. a cura di Internazionale n. 1398 del 26 febbraio 2021).

da qui