C’era da
aspettarsi che la legge di bilancio di quest’anno pre-elettorale fosse pirotecnica,
caotica, piena di tante piccole misure sparse in tutte le direzioni, una specie
di flipper che manda la pallina fiscale da tutte le parti. La realtà ha
superato ogni previsione. Non solo il fisco italiano è diventato sempre più
iniquo, complesso e barocco, ma ci sono delle misure che potremmo definire
chiaramente oscene, intendendo con questo che offendono il comune senso
del pudore, sempre fiscale.
Questo fisco
vergognoso che piace alle destre ha un suo strumento principe di scassinamento,
il cacciavite della flat tax, cioè l’imposta con aliquota bassa e
proporzionale, che, poveretta, non ne ha nessuna colpa. Come al solito non è lo
strumento, ma il modo con cui viene usato che offende la moralità fiscale. Tra
le new entry del fisco osceno, ne prendiamo due, particolarmente significative.
La prima
misura, forse anche in ordine di importanza, è l’innalzamento della soglia
della flat tax per i lavoratori autonomi da 85.000 a 100.000 euro. Il
costo stimato per l’erario è di 500 milioni di euro. Non è chiaro quanti siano
i contribuenti interessati, ma l’anno prossimo questi abbonati alla ruota della
fortuna del fisco invece di pagare un’aliquota del 43% sul reddito, tutto il
reddito, pagheranno solo il 15%. Quindi la riduzione secca è di un terzo,
decine di migliaia di euro.
La flat tax
degli autonomi così ha concluso la sua gloriosa corsa, guidata da Salvini,
verso l’ingiustizia fiscale, diventando una specie di creatura mostruosa. Vale
la pena di ricordare, per decenza, che venne introdotta dal governo Prodi nel
2008, e dunque dai progressisti, per agevolare i contribuenti minimi con 30.000
euro di reddito e aliquota al 20%. Poi la materia venne sistemata dal solito
Renzi, ancora i progressisti, con l’aliquota abbassata al 15% e il reddito
elevato, ma non di molto. Insomma la tassa piatta aveva il lodevole e
condivisibile scopo di aiutare i piccoli lavoratoriautonomi,
magari nella fase iniziale.
Successivamente
la soglia fu portata nel 2016 a 65.000 euro da Conte, con un balzo abbastanza
problematico perché si regalavano circa 700 euro al mese di sconto fiscale. Nel
2023 fu alzata ancora, dopo un confronto con l’Europa, a 85.000 euro da Meloni.
Negli anni la perdita di gettito per l’erario è stata stimata in diversi
miliardi di privilegio fiscale, compensati dai tagli. Ora si arriva a quota
centomila, non certo per agevolare il famoso ceto medio ma solo per onorare una
strampalata promessa fatta in campagna elettorale nel 2022. Pensare che ci sono
persone in Italia che guadagnano fino a 100.000 euro e che pagano solo il 15%
di tasse è un vero colpo di stato fiscale che tutti noi dovremmo
contrastare, anche con i forconi e le proteste in piazza se necessario.
La seconda
misura, una delle tante peraltro, del nuovo catalogo delle oscenità fiscali
delle destre, ancora targata flat tax, è la riduzione proposta sulla tassa sui
canoni di locazione. Oggi ci sono due aliquote, del 10% e del 21% per i
proprietari di case, che in Italia superano i tre milioni. Con la nuova legge
diventeranno quattro, aggiungendosi anche l’aliquota del 5% e addirittura
dell’1%, una aliquota baby che non si era mai vista. Bell’esempio di
coerenza per chi doveva semplificare il fisco. I proprietari di case che
viaggiavano con l’aliquota al 10% la vedranno dimezzata. Naturalmente la
scontistica della premier vale solo per i nuovi contratti, pre cui immagino ci
sarà una corsa alla scadenza anticipata dei vecchi.
L’ultima
aliquota, questa miseria dell’1% della quale lo stato si accontenta, vale per i
proprietari che affittano ai giovani sotto i 35 anni che diventeranno allora un
ambito terreno di caccia. Immagino che qui, nella mia città sede di università
e con molti turn-over annuali, appariranno molti avvisi con la scritta
affittasi appartamento, ma solo sotto i 35 anni. Riscuotendo un misero
1%, lo stato vedrà sbucare molti appartamenti prima sfitti a favore dei
giovani? La teoria economica dice che è molto improbabile e che i soldi
del risparmio fiscale li intascheranno volentieri i proprietari.
Questa non è
una misura per i giovani, che pagheranno affitti esorbitanti come prima e
avranno le difficoltà di sempre, ma un regaletto ai proprietari che credo
nemmeno si aspettassero questa manna fiscale.
Se alcune
categorie, sempre le solite peraltro, vengono viziate con nuovi privilegi
fiscali, i soldi da qualche parte si devono recuperare. Ecco che ritroviamo i
tradizionali e sostanziosi tagli, come ampiamente previsto. Intanto
vengono ridotte le pensioni per la seconda volta. Nel biennio 23-24 il
taglio è stato di sette miliardi e ora si ripete per pagare le varie flat tax.
Comunque non tutti i pensionati devono lamentarsi perché i più anziani (più di
5 milioni) potranno curarsi con un succoso voucher da 300 euro da spendere dai
privati. Non sarebbe stato meglio lasciare le cose come sono, senza togliere e
senza dare? In teoria sì, ma c’è la sanità privata che scalpita, mentre
quella pubblica può attendere. Altro articolo del catalogo del fisco osceno è
il taglio diretto alla scuola con la soppressione di migliaia di cattedre.
Inverno demografico o semplicemente inverno dell’intelligenza?
In
definitiva, siamo di fronte alla finanziaria più oscena di sempre? A prima
vista pare di sì, vedremo se il Parlamento respingerà un fisco governativo così
depravato. Privilegi, favoritismi, privatizzazioni, tagli, tutto sembra scorrere
senza senso nella grande cloaca diventata indecorosa, ma molto lucrativa
per alcuni, in cui la premier Meloni ha trasformato il fisco italiano. Speriamo
che gli altri soliti noti, cioè lavoratori dipendenti e pensionati, si sveglino
e che le prossime elezioni funzionino da necessario depuratore per eliminare
tutta l’immondizia fiscale accumulata in appena cinque anni.
Non riesco
nemmeno a immaginare quali nuove oscenità fiscali potrà proporci ogni anno un
ipotetico governo Meloni II, perché ci sono dei bei nuvoloni sopra la nostra
testa e le grandinate economiche sono già cominciate. La politica dovrebbe
essere un utile ombrello per tutti noi cittadini, ma no di certo con il governo
della signora Meloni o affini.
Nella nostra ormai
ricca collezione di articoli della Costituzione strabiliantemente inapplicati,
aggirati, quando non direttamente irrisi e rubricati a satira politica, siamo
pronti ad aggiungere la figurina dell’articolo 53, che è lungo una riga e mezza
e parla molto chiaro. Eccolo: “Tutti sono tenuti a concorrere alle spese
pubbliche in ragione della loro capacità contributiva. Il sistema tributario è
informato a criteri di progressività”. In soldoni (è il caso di dire), chi ha
più possibilità deve pagare più tasse. Non in percentuale (che non sarebbe
progressivo) ma proprio con aliquote maggiori all’aumentare
dell’imponibile.
Da tempo si lamenta che questa progressività non è così progressiva, ma la
manovra Meloni di questi giorni e i suoi rocamboleschi barbatrucchi fiscali
contribuiscono ad ammazzarla del tutto. L’Irpef, diciamolo, è ormai un vecchio
hobby per lavoratori dipendenti e pensionati, e tutti gli altri, cioè i
lavoratori autonomi, godono ormai di un regime fiscale agevolato.
L’innalzamento della flat tax per le partite Iva certifica questa rivoluzione:
se tre anni fa pagavi il 15 per cento fino a 65.000 euro, l’anno scorso pagavi
sempre il 15 per cento, ma su 85.000 euro, e da gennaio, grazie alla nuova
manovra, pagherai il 15 per cento su 100.000 euro. Un bel colpo, senza
rischiare che arrivi la polizia a sirene spiegate e che nessuno dica “mani in
alto!”. Per capirci, con un conto semplice ma comprensibile a tutti, il
lavoratore autonomo con un reddito lordo di 100.000 euro, che è un discreto
malloppetto, pagherà circa 8.700 euro di Irpef. Un dipendente con un reddito
lordo di 51.000 euro pagherà Irpef per circa 14.000 euro. Come dire che un
italiano che guadagna il doppio finisce per pagare quasi la metà, o se
preferite (i numeri sono materia insaponata) che un italiano che guadagna la
metà pagherà il doppio. E questo senza contare le addizionali comunali e
regionali, che per il primo sono zero, e a quell’altro sfigato costano più o
meno (è una media) 1.400 euro.
Probabilmente la riforma è incompleta: mancano le martellate sulle dita, lo
sfregamento con le ortiche e qualche colpo ben assestato alle parti basse, ma
non disperiamo.
Questa cosetta che divide gli italiani in contribuenti di serie A e di serie B
l’ha tanto voluta Salvini, che la sbandiera come una vittoria, convinto com’è
che i lavoratori autonomi siano suoi elettori, e invece gli altri, dipendenti e
pensionati, tutti comunisti e fans dell’immigrazione. Quell’altro, invece,
l’eternamente spaesato Tajani, sventola come una bandiera di vittoria il
ridisegno della seconda aliquota Irpef, per cui la riduzione fiscale per chi
guadagna, poniamo 40.000 euro è zero, e per chi ne guadagna 55.000 è di 500
euro, che sarebbe l’esattissimo contrario della progressività delle imposte,
con tanti saluti all’articolo 53 della Costituzione. Inutile dire che per chi
guadagna meno (il primo scaglione, quelli sotto i 28.000 euro, una specie di
soglia di sussistenza) non c’è niente, spiace. E non c’è
niente nemmeno per quelli indigenti (i dieci milioni di italiani che
arrancano sulla linea di galleggiamento), e se per caso di fosse qualcosa (non
è per adesso, tranquilli) sono pronti insulti e contumelie a reti unificate,
che li chiamerebbero “fannulloni sul divano”. Mettiamo dunque l’articolo 53
accanto all’articolo 32 (diritto alla salute) e all’articolo 34 (diritto allo
studio), piangendoli come vecchi parenti, cari estinti a cui abbiamo voluto
tanto bene, ma che, ahimé, sono venuti a mancare.
Nel 2027 per la prima volta la spesa
militare italiana previsionale supererà i 40 miliardi di euro (+18%
sul 2026), con il bilancio della Difesa a quasi 39 miliardi e i costi per nuove
armi a 17,2 miliardi, il 43% del totale. Dei circa 4,5 miliardi in più rispetto
alla legislazione vigente, la gran parte va ad armamenti e amministrazione,
mentre il DPP, atteso per aprile, ancora non è stato presentato al Parlamento.
Per la prima
volta la spesa militare italiana
previsionale supera i 40 miliardi di euro l’anno. E’ quanto emerge
dall’analisi delle delle tabelle della
Legge di Bilancio 2027 appena presentata al Parlamento secondo la metodologia
Milex. È un nuovo record
storico, con una crescita di oltre 6 miliardi (+18%) rispetto ai quasi 34
miliardi del 2026 e in deciso incremento anche rispetto al quadro
tendenziale, cioè a legislazione vigente, che il Bilancio per il 2026 prevedeva
per l’annata successiva.
Il dato principale è la crescita del bilancio
proprio del Ministero della Difesa, che da solo sfiora i 39 miliardi, con un
incremento di circa 6,5 miliardi rispetto ai 32,4 miliardi del 2026 (quasi
+20%). A trainarla sono soprattutto le spese per armamenti: nel solo
bilancio Difesa salgono a da 9,9 a 13,5 miliardi (+37%) e, sommando i fondi del
Ministero delle Imprese e del Made in Italy, i costi per nuove armi fanno un
salto di 4 miliardi, da 13,2 a 17,2 miliardi, arrivando a rappresentare il 43%
di tutta la spesa militare. Crescono in modo marcato, oltre agli investimenti
in armi, anche le spese correnti per le voci di amministrazione e
funzionamento: un segnale in linea con quanto abbiamo descritto nei mesi
scorsi: la Difesa fatica a gestire l’enorme quantità di risorse che continua a
fluire verso nuove acquisizioni di sistemi d’arma.
Tutti i dati
che seguono sono previsionali, calcolati sulle tabelle di bilancio (competenza)
e quindi soggetti alle modifiche che il Parlamento potrà introdurre durante la
discussione. Nel confronto con il 2026 usiamo gli stessi criteri di stima.
Il
bilancio del Ministero della Difesa: oltre 38 miliardi
Come sempre
la stima parte dal bilancio proprio del Ministero della Difesa. Per il 2027 le
tabelle assegnano a via XX Settembre 38.823 milioni di euro, 6.425 in più
(+19,8%) rispetto ai 32.398 milioni del 2026. Si supera complessivamente la
soglia dei 38 miliardi, un anno dopo aver superato quella dei 32: in poco più
di dieci anni il bilancio del Ministero è quasi raddoppiato, visto che per il
2017 era di 19.776 milioni.
Il totale
comprende anche circa 8,1 miliardi di spesa dei Carabinieri per ordine pubblico
e funzioni forestali, che Milex (come anche la NATO) non conteggiamo come spesa
militare. La quota dei Carabinieri nelle missioni all’estero, stimata in 650
milioni, è invece inclusa nella voce del personale.
Il personale della Funzione Difesa cresce complessivamente di circa 540 milioni
(+4,4%), arrivando a 12.879 milioni: 6.619 per l’Esercito, 2.560 per la Marina,
3.049 per l’Aeronautica e 650 per i Carabinieri impiegati nelle missioni
militari all’estero.
Armamenti
in esplosione, e un’amministrazione che non regge
Ben più consistente è l’aumento riferito
all’acquisto di armamenti e alla gestione di questa enorme massa finanziaria
a disposizione del procurement militare. Nel bilancio proprio della Difesa
questo ambito passa da 9.891 a 13.521
milioni (+3.629 milioni, +36,7%), grazie soprattutto ai fondi
assegnati alla “Pianificazione dei programmi di ammodernamento e rinnovamento
degli armamenti, ricerca, innovazione tecnologica, sperimentazione e
procurement militare” (gestita nella nuova configurazione ministeriale dalla
Direzione Nazionale degli Armamenti) che sale da 8.760 a 12.051 milioni
(+37,6%), mentre la “Pianificazione generale delle Forze Armate e degli
approvvigionamenti militari infrastrutturali” coordinati dal Segretariato
Generale della Difesa arrivano a 1.470 milioni (+29,9%).
A questi fondi si sommano quelli collocati presso
il Ministero delle Imprese e del Made in Italy, dove gli interventi in materia
di difesa nazionale salgono da 3.060 a 3.278 milioni (+7,1%) e gli altri fondi
per il sostegno alla produzione militare si attestano su 412 milioni,
quasi il doppio dei 216 milioni del 2026. Complessivamente i costi per acquisizioni di nuove armi
arriveranno ad essere nel 2027 l’enorme e storica cifra di 17.211 milioni,
4.044 milioni in più del 2026 (+30,7%): il 43% di tutta la spesa militare
stimata, contro il 38,8% dell’anno scorso.
Il secondo
dato da sottolineare riguarda l’amministrazione e la gestione di tutto questo
flusso finanziario. Le spese per uffici
e voci non operative passano da 2.760 a 4.305 milioni (+1.545, +56%).
Le risorse a disposizione degli Stati maggiori della Difesa e dei comandi
centrali crescono di 437 milioni (a 1.803), e soprattutto la quota per i Servizi generali di direzione
amministrativa (Bilandife) passa da 802 a 1.824 milioni, più del doppio,
con un incremento di oltre un miliardo.
Questo quadro è coerente con quanto abbiamo documentato nei consuntivi
analizzati di recente: nell’Annuario Milex 2026 abbiamo mostrato che nel 2025
il settore investimento ha accumulato un disavanzo di cassa di quasi 2 miliardi
di euro, coperto da un’integrazione straordinaria di 800 milioni dal Ministero
dell’Economia e dal rinvio di circa 1,1 miliardi di residui, con una capacità
di spesa di cassa scesa all’80% (era il 90% nel 2021). La Difesa fatica cioè a gestire le risorse che
ha già, e le tabelle 2027 prevedono di aggiungerne molte di più sia per le armi
sia per la macchina che dovrebbe spenderle. Si stanziano cifre per le
armi che l’amministrazione non riesce a smaltire nello stesso esercizio: più
che l’efficacia della spesa, a contare sembra essere la cifra da mettere a
disposizione delle fatture di acquisto armi.
Dal
bilancio della Difesa alla spesa militare reale
Per passare
dal bilancio del Ministero della Difesa alla stima della spesa militare annuale
(quella considerata ai fini dei parametri NATO) occorre,
come sempre, togliere e aggiungere alcune voci. La sottrazione
principale riguarda la parte non militare dell’impiego dei Carabinieri: 8.256
milioni per l’ordine pubblico e 513 milioni per le funzioni forestali, di cui
conserviamo solo la quota relativa alle missioni militari all’estero. Poiché il
DPP non esplicita più questa cifra, la stimiamo con una parametrizzazione
basata sulla quota percentuale del bilancio dei Carabinieri negli anni in cui
il documento la indicava: 650 milioni nel 2027 (erano 600 nel 2026).
Si aggiungono poi le voci di spesa
militare che non stanno nel bilancio della Difesa: i fondi per armamenti e
produzione militare del Ministero delle Imprese e del Made in Italy
(3.690 milioni), il Fondo del Ministero
dell’Economia per le missioni internazionali, che consideriamo al 90% (1.450
milioni, +22,6% sul 2026) e la spesa pensionistica
militare a carico dell’INPS, stimata in 4.200 milioni sulla base degli ultimi
Rendiconti INPS e Conti annuali del MEF, al netto dei contributi
previdenziali (era 4.500 nel 2026)…
Più soldi alla sanità
senza riforme vere? Un imbroglio pericoloso per milioni di italiani senza cure
Per il campo largo
oggi non basta dire che alla sanità bisogna dare più soldi. Anzi se pensassero
di poter risolvere tutti i problemi solo dando più soldi, sarebbe un
imbroglio pericoloso.
Faccia attenzione il
campo largo e si rammenti che dietro l’astensionismo vi sono anche i grandi
tradimenti fatti dalla sinistra sia contro la salute sia contro il più
elementare diritto alla cura. Sei milioni di persone che non riescono a curarsi
e oltre 44 milioni di persone, più di 2 italiani su 3, che nonostante
l’articolo 32 della Costituzione nonostante il SSN, per accedere all’assistenza
sanitaria devono pagare di tasca propria. Dopo ormai 30 anni di privatizzazione
i cittadini sanno più degli esperti che, sia il diritto alla salute che la
sanità pubblica, sono deragliati come un treno al quale hanno tolto i binari.
Il pericolo che vedo
non è tanto la contrapposizione tra i vari neoliberisti che sono nel campo
largo, i progressisti e la sinistra (per me la contrapposizione è scontata) ma
è la mancanza di idee, di proposte, di impegno per governarla dialetticamente
in avanti. Cioè sulla sanità temo i compromessi di facciata, quelli che
per fare il campo largo accettano di lasciare la sanità pubblica al suo
declino. In sanità non servono compromessi: ci serve una idea di cambiamento
che, pure nelle differenze politiche che sono nel centrosinistra, spinga in
avanti – non indietro – il grado di civiltà della nostro servizio sanitario.
Considererei un grave errore
politico che per creare la coalizione si imbrogli la gente sulla sanità.
Secondo me la prima cosa che il campo largo dovrebbe fare è ammettere la
catastrofe cioè ammettere che per milioni di persone i diritti costituzionali
sono negati. La seconda cosa è dire che si vuole voltare pagina e che si
è disposti a fare riforme vere quindi a prendere impegni politici per cambiare
la situazione. La terza cosa è dire con chiarezza che si parte dando
alla sanità più soldi per tamponare le falle più grandi, ma che lo scopo degli
scopi della coalizione è offrire al paese prima di tutto una salute nuova
per abbattere le malattie e contestualmente una nuova sanità gratuita equa e
universale, sia per il nord che per il sud.
Quindi certamente più
soldi, ma a condizione di non barare.
Dietro lo slogan del
Pd che tutti hanno fatto proprio – ossia “più soldi alla sanità” – se
non si sta attenti si corre il rischio di rifinanziare in blocco la sanità
attuale cioè di rifinanziare le controriforme fatte negli anni 90. Cioè di rifinanziare
la catastrofe. Aumentare la percentuale di spesa sanitaria al 7.5% del Pil
come propone il campo largo, su proposta del Pd, senza nessuna riforma, è un
modo per rifinanziare in blocco la sanità che c’è lasciandola alla deriva.
Per tutti gli anni 90
il Pd ci ha spiegato che – per ragioni di sostenibilità – bisognava
privatizzare la sanità poi nel 2018 è arrivata la batosta elettorale ma il Pd
non ha cambiato linea. Sulla sanità resta a vocazione neoliberista, continua a
ribadire le sue controriforme ma a differenza degli anni 90 – a partire da
Letta – comincia a dire che il problema della sostenibilità non c’è più per cui
comincia a chiedere di alzare al 7.5% la spesa sanitaria in rapporto al Pil ma
al solo fine di rifinanziare in blocco la destrutturazione della sanità
pubblica.
Oggi il Pd dovrebbe
comprendere che non può pretendere che il campo largo accetti una strategia
simile; nello stesso tempo, gli altri partiti dovrebbero capire le
difficoltà enormi del Pd e offrirgli una via di uscita, un compromesso vero ma
dicendo ai loro elettori chiaramente che sulla sanità si volta pagina.
Personalmente sono convinto che il compromesso non sia facile ma anche che sia
possibile. Si tratta di definire – tramite una relazione – un modo non
contraddittorio per mettere insieme il pubblico con il privato, i diritti e
gli interessi. La salute e la cura.
In questo post non ho
lo spazio per spiegare come salvare la sanità dai suoi guai ma per chi fosse
interessato a comprendere la questione segnalo un piccolo libro pubblicato solo
due anni fa che sembra fatto a bella posta per il campo largo (Salviamo la sanità. Una riforma necessaria per garantire il
diritto di tutti. Castelvecchi 2024)
Qui mi limiterei a
dire al Pd che capisco le ragioni per le quali esso da un po’ di anni
chiede di aprire i rubinetti sulla sanità ma negare la sostenibilità
comporta molti rischi. Aumentare la spesa per la sanità continuando a
incentivare la privatizzazione per via fiscale prima già ora pone seri problemi
di sostenibilità. Per incentivare il privato si sottofinanzia il pubblico. Mi
chiedo però se non sia il caso, per il campo largo, di ridefinire una idea più
moderna di sostenibilità a partire dagli articoli 9 e 41 della Costituzione E
mi chiedo perché nessuno nel campo lago – a partire dai Verdi, Sinistra
italiana e M5S – questa possibilità neanche è da loro considerata.
Oggi lo scopo del
campo largo dovrebbe essere quello di salvare la sanità pubblica e l’articolo
32 ma oggi farlo non è uno scherzo è un impegno che in nessun modo tollera né
arretratezza culturale né paraocchi e men che mai imbrogli.
Quando un governo risponde a una motivazione insultando chi l'ha scritta,
tendenzialmente è perché la motivazione non sa smontarla. Tiziana Landoni ha
scritto trentasette pagine e allo stato degli atti i gravi indizi di
colpevolezza non ci sono, per nessuno dei tre capi d'accusa.
Oggi è un
giorno di lutto nazionale.
Piangono
Sallusti, Senaldi, Porro, Giordano e compagni di merende, e piange soprattutto
lei, la Giorgiona nazionale. Youssef Siher è tornato libero e a Palazzo Chigi
l'hanno presa come fosse morto un familiare.
Il copione
lo conosciamo.
A Milano ha
stato Putin. Poi ha stato la camorra. Poi ha stato Youssef. Ora che Youssef è
fuori serviva un quarto colpevole, ed eccolo: ha stato la toga rossa.
Meloni parla
di decisione «vergognosa». Tajani dice che la scarcerazione mette in pericolo
la sicurezza del Paese, Salvini chiede se la giudice pagherà di tasca sua i
danni dei cortei di venerdì. Fidanza, di FdI, sostiene che la giudice sembra
condividere l'ideologia di Siher, e poi è saltata fuori la sua firma sotto
l'appello dei giuristi per Gaza. Quindi il problema è la tessera. Il Tribunale
di Milano ha risposto che quelle dichiarazioni sono irricevibili e mostrano una
scarsa conoscenza dello Stato di diritto, reale o farsa che sia, l'Anm ha
parlato di intimidazione.
Quando un
governo risponde a una motivazione insultando chi l'ha scritta, tendenzialmente
è perché la motivazione non sa smontarla. Tiziana Landoni ha scritto
trentasette pagine e la sostanza è questa: allo stato degli atti i gravi indizi
di colpevolezza non ci sono, per nessuno dei tre capi d'accusa. Rifiutare le
credenziali del telefono non prova una fuga, è un comportamento neutro e
nemmeno insolito. Per l'istigazione a delinquere servono un pericolo concreto e
reati precisi, e scrivere «dichiariamo guerra a questo presente infame» è
aspro, generico ma non è reato. La guida per la difesa in piazza non invita a
nessuna violenza. Quanto al terrorismo, la Corte costituzionale chiede
un'azione di dimensioni macroscopiche, e una chat che convoca cortei
settimanali non lo è. Poi ci sono le date, che a Palazzo Chigi nessuno ha voluto
guardare. Meloni dice che quella pagina incitava le manifestazioni finite nella
devastazione dei negozi milanesi. Il canale Telegram nasce domenica 18 ottobre
alle 19:58, a saccheggi già finiti. Siher non poteva istigare quello che era
già successo, e la stessa Procura non gli attribuisce quei disordini. Sostiene
che li abbia usati per convocare le piazze del 24. Un'accusa molto più piccola
di quella che ha fatto il giro dei giornali, dove per quattro giorni è stato
«l'ayatollah dei maranza» e «la mente delle rivolte». Intanto stava in una
cella singola dell'alta sicurezza. È inconcepibile, lo so.
In questo
Paese esiste ancora una magistratura che non si presta ai teatrini della
politica. Non si può più prendere un povero cristo, meglio se arabo, e sbatterlo
in prima pagina come fosse il demonio incarnato. Ma dove andremo a finire?!?
Hanno pianto
Giorgia e Salvini. Piantedosi ha convocato questori e prefetti per far sapere
che la scarcerazione non lo convince. Sarà che senza il capro espiatorio di
turno qualcuno potrebbe arrivare a una conclusione scomoda: nessuna mente,
nessun burattinaio, solo gente che si è rotta il ca**o di pagare la linea
politica di questo governo. Il gasolio raddoppiato, una manovra da 26 miliardi
con l'Irpef al 33% fino a 55mila euro e le tredicesime tassate. E se poi la
violenza è scoppiata, magari la colpa non sta tutta da una parte. Sta anche nel
ministro che quelle piazze doveva gestirle, nelle cariche della polizia, in
quella Citroën C3 bianca che a Torino ha tagliato piazza Castello a velocità
sostenuta in mezzo ai manifestanti. Secondo diverse ricostruzioni era un'auto
civetta della Digos (c’è anche un’interrogazione di Grimaldi, Avs, ad
avvalorare questa lettura). Dell'ordine pubblico risponde il ministro
dell'Interno. Forse a dimettersi dovrebbe essere lui, Piantedosi l'inetto.
Invece no, ha stato la magistratura.
E meno male
che parliamo di questo, perché altrimenti toccherebbe parlare di quella manovra
di bilancio, del gas sopra i 100 euro, di uno sconto ridicolo sulle accise di 4
centesimi che dura dieci giorni. E chi ha voglia di leggere questi numeri con
Youssef in prima pagina? Lo stesso schema vale per il resto del mondo. Ieri la
“più grande democrazia del Medio Oriente” ha votato tra il genocida di fiducia
e uno nuovo di zecca. Gli exit poll non danno la maggioranza a nessuno e i
nostri giornali ci hanno riempito le pagine. Degli agricoltori e degli
autotrasportatori arrivati a Roma dal Sud, invece, resta poco. Circa 800
persone che si sono tassate trenta euro a testa per il pullman. Sotto
Montecitorio hanno cantato contro Meloni mentre un gruppetto di maggioranza li
guardava da lontano, ridacchiando. E il problema sarebbe la giudice? Sipario.
La realtà
economica dell’immigrazione – Matilde Moro
Dai
pensionamenti alla mancanza di lavoratori, gli stranieri colmano vuoti sempre
più ampi: nel 2023 il saldo fiscale dell’immigrazione è stato positivo per 1,2
miliardi. E il loro peso sulla spesa pubblica si ferma al 3,5%. Eppure la
narrazione spesso distorce i dati e racconta un'attualità manipolata.
Quando si parla di migrazioni, specie nell’Europa di oggi, la cosa più
difficile, curiosamente, sembra strutturare un discorso che resti attinente
alla realtà, senza cedere nel migliore dei casi a falsi miti e percezioni
personali e nei peggiori, più frequenti, a visioni ideologiche e
strumentalizzazioni politiche. Il dibattito pubblico sull’argomento è sempre
aperto e generalmente caldo, ma sembra ignorare completamente alcuni princìpi
fondamentali e semplici dati di fatto che, a guardarli bene, renderebbero da
soli il quadro reale delle migrazioni verso l’Europa. D’altra parte dati, studi
e numeri generano certamente meno visualizzazioni dell’ultima sterile polemica
da prima pagina, magari condita di poco verosimile retorica da sostituzione
etnica e generico allarmismo razzista.
Ne sembra ben consapevole Federico Rampini, che il primo agosto si è
lanciato sulle pagine del Corriere della Sera nell’ennesimo
spericolato attacco anti-immigrazione, questa volta prendendo di mira in
particolare le politiche di apertura del governo Sanchez – quello che definisce
il “modello Spagna”. Secondo Rampini (che fa sue le tesi sempre più
trasversalmente comuni a tutte le destre europee), l’impatto positivo dei
lavoratori immigrati sul sistema pensionistico europeo sarebbe una “balla
colossale”, sostenuta per “puro dogmatismo ideologico”, e l’aumento del PIL
dovuto all’arrivo di giovani in età da lavoro (altrimenti in costante e
drammatico calo) sarebbe semplicemente “drogato”.
Rampini – che, è bene tenerlo a mente, fa riferimento esclusivamente alla
migrazione irregolare – suggerisce che una politica di maggiore apertura delle
frontiere è destinata ad alimentare le tensioni sociali e produrre una crescita
solo apparente. Non volendo dare troppo spazio a tesi che sono certamente ben
note, e desiderando invece andare in controtendenza rispetto a un dibattito che
sembra fatto di posizioni già prese, è utile prendere invece in esame alcuni
dati, raccontati da chi per primo li raccoglie ed elabora.
Partiamo quindi dall’impatto dell’immigrazione sul calo demografico
europeo. Gianpiero Dalla Zuanna è professore ordinario di Demografia presso il
dipartimento di Scienze statistiche dell’Università degli Studi di Padova. “Dal
punto vista brutale dei numeri”, spiega, “due ventenni, di cui uno immigrato e
l’altro no, sono esattamente la stessa cosa. Questo vale naturalmente sia in
entrata che in uscita: se diecimila giovani tra i venti e i trent’anni se ne
vanno, questo equivale a diecimila nascite in meno”. Bisogna ricordare,
continua Dalla Zuanna, che “una popolazione mantiene un suo equilibrio quando
il numero di persone che esce è uguale al numero di persone che entra”.
Nella maggior parte dei Paesi europei – soprattutto dell’Europa del sud,
come Italia, Spagna e Grecia – questo non avviene. Stiamo invece assistendo a
un fortissimo calo demografico, che genera, tra le altre cose, “un’uscita di
persone in età lavorativa molto più alta dell’entrata”. La popolazione
invecchia ma si fanno sempre meno figli. Così aumenta il numero di pensionati
ma non quello di giovani e dunque viene meno il meccanismo per cui chi lavora,
pagando le tasse, sostiene il welfare per chi non può farlo. È un problema che
ci riguarda da vicino: in Italia, spiega Dalla Zuanna, “abbiamo un deficit di replacement sul lavoro di circa 250.000 unità annue”.
La decisione di non fare figli sembra derivare da un più complesso “senso
di insicurezza macro-sistemica”, generato da fattori come la paura delle guerre
o delle conseguenze del cambiamento climatico. Il motivo per cui facciamo meno
figli avrebbe quindi a che fare con l’impossibilità di proiettarci in un futuro
vivibile.
Qui è importante fare una precisazione: se sempre meno persone scelgono di
non avere figli – prolungando nel tempo questo squilibrio – in Italia e in
Europa non è per mancanza di servizi o di politiche orientate alla famiglia, o
almeno non solo. La rivista americana PNAS ha recentemente
pubblicato a questo proposito uno studio dal titolo Parenthood
decisions in uncertain times: experimental evidence from four countries.
La ricerca ha preso in esame 8000 persone tra i 20 e i 44 anni in Italia,
Germania, Stati Uniti e Argentina. I risultati sono chiari: se stabilità
economica e abitativa hanno ancora un peso, le politiche familiari in senso
stretto sono meno determinanti. Gli autori – tra cui figura la professoressa
associata al dipartimento di Demografia e Statistica dell’Università di Padova
Maria Letizia Tanturri – sottolineano invece che la decisione di non fare figli
sembra derivare da un più complesso “senso di insicurezza macro-sistemica”,
generato da fattori come la paura delle guerre o delle conseguenze del
cambiamento climatico.
Il motivo per cui facciamo meno figli avrebbe quindi a che fare con
l’impossibilità di proiettarci in un futuro vivibile. È un meccanismo che
conosce bene anche Roberto Impicciatore, professore ordinario di Demografia
presso il dipartimento di Scienze statistiche “P. Fortunati” dell’Università di
Bologna, Secondo cui a incidere sulla scelta di non avere figli è soprattutto
“la trasformazione culturale avvenuta negli ultimi anni in termini di
aspettative”. I giovani, per Impicciatore, “immaginano di avere certe
condizioni” prima di fare figli. Condizioni (come un lavoro sicuro, una casa,
una coppia stabile, un mondo in pace) che spesso in questo momento storico
cozzano con la realtà. L’inverno demografico sembra quindi almeno per il
momento destinato a prolungarsi. E nei prossimi anni inizieremo ad avvertirne
le conseguenze più gravose, a partire proprio al mondo del lavoro. “Nel
prossimo decennio, cioè negli anni Trenta del Duemila, vivremo il momento
peggiore, perché andrà in pensione la parte più numerosa della generazione del
baby boom, a fronte di quella che entra sul mercato del lavoro, tra i 20 e i 24
anni, che invece è particolarmente piccola, e quindi ogni anno ci saranno
perdite sempre più forti”.
A pesare è non solo la quantità ma la qualità di chi inizia a lavorare. Da
questo punto di vista, non si tratta solo di riuscire a garantire welfare e
pensioni, ma proprio di mancanza fisica di lavoratori, soprattutto per quei
lavori per cui è richiesta una minore specializzazione. I dati lo raccontano
chiaramente. Ancora Dalla Zuanna: “Dei circa 800.000 sessantacinquenni in
pensione, metà hanno al massimo licenza media o inferiore, e metà sono
diplomati o laureati”. Nella fascia dei giovani la tendenza si è invertita: “su
600.000 persone che entrano sul mercato del lavoro, circa 500.000 hanno un
diploma superiore, una laurea, o almeno un diploma professionale, mentre solo
100.000 hanno al massimo la scuola media”.
Questo lascia “scoperta” un’enorme fascia di persone con un’istruzione di
grado più basso, che entra in pensione da posti di lavoro a bassa
specializzazione: “Abbiamo più o meno un numero di diplomati e laureati che può
sostituire i diplomati e laureati che vanno in pensione, mentre esiste un
deficit drammatico sulla popolazione con titolo di studio basso”. In questa
fascia, circa 400.000 persone smettono ogni anno di lavorare e appena 100.000
iniziano. Il problema a questo punto è che il 20% dei lavori in tutte le
società del cosiddetto nord globale sono quelli che l’Istat definisce unskilledjobs, lavori che si
possono fare senza una particolare preparazione, e che sono sempre meno ambiti
dai giovani europei. Lavori che però, secondo Dalla Zuanna, “sono assolutamente
indispensabili. Senza questi tipi di lavori si ferma tutto”. Si parla per
esempio di settori come l’agricoltura, l’edilizia, la ristorazione e
l’ospitalità, ma anche moltissimi lavori di cura.
È qui che entrano in gioco i lavoratori stranieri. Come confermano i dati
Inps, riportati tra gli altri dalla Fondazione Moressa, “l’occupazione
straniera si distingue nettamente da quella autoctona per la maggiore
concentrazione in mansioni a bassa qualificazione, con una rilevante presenza
in professioni meno specializzate e spesso caratterizzate da un elevato livello
di precarietà. Se, infatti, il 39,6% degli occupati italiani è impiegato in
professioni qualificate o tecniche, in questa categoria solo il 9,1% degli
occupati sono stranieri. Al contrario, i lavoratori stranieri sono
principalmente impiegati tra operai e artigiani (31,7%) e nelle professioni
meno qualificate (29,4%)”. Su 100 addetti a professioni poco qualificate 30
sono stranieri, mentre accade l’esatto posto per le professioni più
qualificate, dove i lavoratori stranieri sono circa 2,6 su 100.
c’è stato un boom migratorio nel primo decennio del secolo fatto
principalmente di donne che arrivavano dall’est Europa. Queste donne hanno
sopperito alla mancanza di esternalizzazione di cura per gli anziani. Così
facendo hanno liberato le donne italiane da queste incombenze, contribuendo
significativamente all’aumento dell’occupazione femminile italiana.
I settori in cui la presenza straniera è più alta sono proprio quelli che
Dalla Zuanna definisce “indispensabili”: L’agricoltura registra la quota più
elevata, con circa il 18% del valore aggiunto del settore attribuibile alla
forza lavoro straniera. Seguono l’edilizia, con un’incidenza pari al 16,4%, e
il comparto degli alberghi e della ristorazione, dove i lavoratori immigrati
contribuiscono per circa il 12,5% del valore aggiunto totale.
Sui lavori di cura vale la pena soffermarsi in maniera particolare: come
racconta Impicciatore, “c’è stato un boom migratorio nel primo decennio del
secolo fatto principalmente di donne che arrivavano dall’est Europa. Queste donne,
in un sistema familiaristico come il nostro, hanno sopperito alla mancanza di
esternalizzazione di cura per gli anziani. Così facendo hanno liberato le donne
italiane da queste incombenze, contribuendo significativamente all’aumento
dell’occupazione femminile italiana”. Cosa che ha a sua volta un impatto
positivo che si estende alle dinamiche sociali e alla famiglia: “L’occupazione
femminile ha ripercussioni positive su una maggior autonomia, sulla capacità
decisionale, sulle dinamiche di potere all’interno della coppia, e anche sulla
fecondità, perché quando le donne lavorano scelgono più facilmente di avere
figli”.
Basta leggere questi dati per comprendere che, come confermano sia Dalla
Zuanna che Impicciatore, l’arrivo di immigrati in età da lavoro ha
indiscutibilmente un effetto positivo, anche perché “nella maggior parte dei
casi vanno a fare quei lavori che gli italiani non hanno tempo di fare o che
non vogliono più fare”. Certo, contare sull’immigrazione non è l’unica via
percorribile: “Si può per esempio cercare di automatizzare sempre di più, di
contare su macchine o robot umanoidi, o sull’intelligenza artificiale, ma anche
in questo caso è probabile che l’intelligenza artificiale andrà a sostituire
gradualmente altri tipi di lavori, e più difficilmente quelli manuali”.
Una nota sul Giappone in particolare, che Rampini cita come esempio
virtuoso di chiusura dei confini, e dove si investe in effetti più che altrove
in soluzioni di tipo diverso per far fronte al calo delle nascite e alla
conseguente mancanza di lavoratori, come per esempio lo sviluppo tecnologico o
i robot umanoidi: se in effetti sono necessarie meno persone per svolgere
alcuni lavori, è altrettanto vero che Tokyo registra in maniera costante alti
tassi di solitudine e infelicità. Secondo i dati del 2024 dell’Ufficio del Gabinetto giapponese
per esempio il 40% della popolazione intervistata dichiara di soffrire di
qualche forma di solitudine, un fenomeno che è particolarmente in aumento tra i
giovani.
Secondo un’indagine del 2025,
un giapponese su dieci non incontra mai di persona amici o persone non
conviventi. Stando al World Happiness Report 2026, il Giappone si attesta
appena al sessantunesimo posto su 140 tra le nazioni più felici al mondo, oltre
ad occupare storicamente l’ultima posizione per punteggio di felicità tra i
Paesi del G7. Naturalmente questo non significa che ci sia una correlazione
diretta tra confini più aperti e una maggiore felicità percepita, ma solo che
se il “modello Spagna” rappresenta delle limitazioni, quello Giapponese non è
necessariamente da imitare.
Da dopo gli anni ’90, la componente irregolare è sempre, per quanto
riguarda l’Italia, al di sotto del 10% della presenza straniera. Se poi si
considera l’insieme di persone di origini straniere, contando ad esempio anche
chi ha acquisito la cittadinanza o i figli, si scende sotto al 5%
Un altro mito da sfatare è quello sull’impatto negativo sul welfare:
“L’idea che gli immigrati finanzino le nostre pensioni”, scrive Rampini,
“presuppone che svolgano lavori regolari, quindi paghino tasse e contributi
previdenziali. Questa non è la realtà dell’immigrazione clandestina che finisce
soprattutto nel sommerso”. Come prima cosa, è utile fare un iniziale e banale
distinguo, ancora una volta affidandosi ai numeri. “Quando si parla di
migrazioni”, spiega Impicciatore, “si punta sempre l’attenzione sull’immigrazione
irregolare, che sicuramente è una questione complessa, ma che dal punto di
vista dei numeri non è così rilevante e soprattutto non è assolutamente
indicativa del fenomeno migratorio nel suo insieme. Da dopo gli anni ’90, la
componente irregolare è sempre, per quanto riguarda l’Italia, al di sotto del
10% della presenza straniera. Se poi si considera l’insieme di persone di
origini straniere, contando ad esempio anche chi ha acquisito la cittadinanza o
i figli, si scende sotto al 5%”.
Studi europei mostrano dati molto simili anche negli altri paesi. Gli
stranieri sono a loro volta circa il 9% della popolazione totale. Se la realtà
mostrata dai numeri è questa, la percezione se ne distacca drasticamente: “Sia
il numero di stranieri sia la percentuale di irregolari sono sistematicamente
sovrastimati. Le persone ad esempio pensano che in media gli stranieri siano il
25% della popolazione italiana e che la componente irregolare sia tra il 40 e
il 50%”.
C’è poi da fare una precisazione su che cosa significhi esattamente
“irregolare”: “Naturalmente nessuno nasce irregolare e nessun migrante sceglie
di essere irregolare, lo si diventa perché nel posto in cui si arriva c’è un
certo tipo di regolamentazione, e questo dipende dalla capacità e dalla volontà
politica di un Paese di creare canali di accesso legali”. È anzi proprio questa
condizione di irregolarità imposta a costringere le persone a sottostare a
condizioni di lavoro altrimenti inaccettabili e rendere possibili, almeno in
parte, fenomeni come il lavoro nero e il caporalato – oltre a generare una
maggiore marginalità e vulnerabilità, limitando per esempio l’accesso alle cure
o ai canali di lavoro legali: “Con il mio gruppo di ricerca,” conferma Impicciatore,
“abbiamo osservato che anche a distanza di anni, anche dopo essersi
eventualmente regolarizzate, le persone che hanno vissuto un periodo di
irregolarità continuano a essere penalizzate, per esempio dal punto di vista
lavorativo sia in termini di occupabilità che di prestigio delle posizioni a
cui possono ambire, ma anche per quanto riguarda la formazione familiare: le
donne che hanno vissuto un periodo di irregolarità posticipano la decisione di
avere un figlio, o decidono proprio di non averne”.
Chi invece si trova legalmente sul territorio – ricordiamolo, più del 90%
degli stranieri – e ha la possibilità di lavorare legalmente, spiega Dalla
Zuanna, “paga più tasse di quello che riceve indietro”. La Fondazione Moressa
pubblica ogni anno il Rapporto sull’economia dell’immigrazione, in cui studia
l’impatto demografico ed economico degli stranieri in Italia. Il più recente,
del 2025, dal titolo “Da stranieri a nuovi italiani: come cambia
l’immigrazione”, dà un esaustivo quadro della situazione attuale. Dal punto di
vista fiscale, anche a causa della struttura demografica della popolazione
straniera (un’età media di 36,1 anni contro i 47,1 degli Italiani), gli
stranieri incidono pochissimo sulla spesa pubblica, con una media del 3,5%,
scendendo sotto l’1% alla voce delle pensioni e sotto il 5% alla voce sanità,
che sono complessivamente le due spese più consistenti. Non solo: confrontando
le voci di entrata e uscita per l’anno d’imposta 2023, il saldo tra costi e
benefici dell’immigrazione è stato positivo per un valore di +1,2 miliardi di
euro. Davanti a questi dati diventa difficile sostenere che l’immigrazione sia
un peso per gli europei.
La Fondazione Moressa si spinge anzi oltre, parlando del potenziale
inespresso delle migrazioni: “Va fatta una riflessione sul contributo
potenziale ancora inespresso,” si legge nel rapporto. “L’Irpef versata dagli
immigrati è appena il 2,3% del totale, a causa della ben nota segmentazione del
mercato del lavoro. La concentrazione nelle fasce di reddito più basse incide
poi anche sulla propensione al consumo e quindi sulle imposte a esso legate. Il
gettito IVA ‘generato’ dagli immigrati è infatti appena il 3% del totale, e
risultano limitate anche le imposte legate alla casa e alle automobili. Il
potenziale dell’immigrazione in Italia è ancora largamente inespresso, limitato
da una scarsa mobilità sociale e da una generalizzata difficoltà di valorizzare
talenti e competenze. Una maggiore valorizzazione, invece, porterebbe un
maggiore contributo al PIL, maggiori consumi e maggiori entrate per le casse
dello Stato”. Le cose si stanno però lentamente modificando, ed è in crescita
anche il numero di stranieri che diventano imprenditori in Italia: nel 2024
erano 787 mila le aziende a guida straniera (10,6% del totale), che negli
ultimi dieci anni hanno arginato la diminuzione di imprenditori autoctoni
(-5,7% gli imprenditori nati in Italia, +24,4% i nati all’estero).
I lavoratori stranieri non solo contribuiscono all’economia, ma sono
necessari a tenere in piedi interi settori. Cieca davanti a questo semplice
fatto, la retorica anti-immigrazione alimenta un ciclo di marginalizzazione ed
esclusione delle persone dalla società e dai suoi diritti.
Se quindi l’impatto del fenomeno nel suo insieme è positivo, concordano
Dalla Zuanna e Impicciatore, la sfida principale resta senza dubbio quella
dell’integrazione. I lavoratori stranieri non solo contribuiscono all’economia,
ma sono necessari a tenere in piedi interi settori. Cieca davanti a questo
semplice fatto, la retorica anti-immigrazione alimenta un ciclo di
marginalizzazione ed esclusione delle persone dalla società e dai suoi diritti.
Con il solo pregio – evidente dai risultati elettorali – di identificare
l’“altro” come unico responsabile di quella che è in realtà una profonda incapacità
gestionale, che si accompagna a un testardo rifiuto di accettare che “nei
prossimi anni le migrazioni aumenteranno, ci si muoverà sempre di più, e questo
è un dato di fatto”.
In questo contesto, parlare di numeri è istruttivo, perfino illuminante sul
vero stato delle cose, ma non certamente sufficiente. Perché, come spiega Dalla
Zuanna citando ironicamente un adagio con cui Max Frisch descriveva negli anni
Settanta l’arrivo di lavoratori italiani in Svizzera, “cercavamo braccia, e
sono arrivati uomini”. È allora necessario, attivamente, fare azioni positive
di integrazione: “Dove sono state fatte, hanno portato alla costruzione di
società integrate”. A partire per esempio dalla scuola, “non solo la scuola dei
ragazzi, ma anche quelle per adulti”, specifica Dalla Zuanna. “Ogni anno
centinaia di migliaia di adulti, in particolare stranieri, frequentano i corsi
per prendere la licenza media oppure le scuole serali, sono numeri imponenti,
ma che dovrebbero essere ancora più imponenti”. Urgentissime sono anche
politiche serie per diminuire il gap linguistico,
perché “anche i bambini nati qui hanno spesso un livello di italiano
elementare, che non permette loro di scegliere licei prestigiosi o di
iscriversi al corso di laurea che desidererebbero frequentare”. Bloccando di
fatto la mobilità sociale.
È proprio sui desideri che vale la pena soffermarsi. Se i numeri mostrano
chiaramente che gli studenti stranieri tendono a scegliere in maggioranza i
corsi professionali e ad avere qualifiche più basse, raccontano anche un’altra
realtà: che si tratta di un limite e non di una scelta. “Se si osservano i dati
sulle seconde generazioni, si vede che in realtà i sogni, le idee, i desideri
dei ragazzi, figli di seconda generazione, somigliano moltissimo a quelli degli
italiani”. Peccato che poi si scontrino con un contesto che ancora li
discrimina e penalizza in maniera sistematica: “Cosa succede se vuoi fare il
medico e ti accorgi che non ce la fai perché la tua preparazione scolastica o
il tuo livello linguistico non sono sufficienti? Ti rifugi, ti costruisci
un’identità diversa, alternativa. È in questa contradizione che nascono
fenomeni come quello delle baby gang. È un fatto studiato da decenni,
soprattutto a partire dagli Stati Uniti, che si chiama downward assimilation, assimilazione verso il basso,
che avviene quando ai giovani non viene data la possibilità di realizzare
almeno in parte le proprie aspirazioni e i propri sogni”.
Quello dei numeri e di chi li studia e conosce da vicino è un punto di
vista privilegiato, soprattutto quando si parla di migrazioni: è una lente
oggettiva che permette di osservare, mettendosi il più possibile al riparo da
ogni pregiudizio, un fenomeno troppo spesso strumentalizzato. La distanza tra
il reale e il percepito è forse la lezione più preziosa, il dato più rivelatore
e preoccupante, ma può anche diventare la chiave per spingerci a osservare
l’immigrazione nel nostro paese per quello che è: una realtà complessa e
stratificata, fatta di persone che chiedono e desiderano dignità, e si
ritrovano invece schiacciate dalle nostre semplificazioni consolatorie.
I soldi che servirebbero per gli
italiani in difficoltà sono finiti nelle tasche della banda Zelensky, dei
guerrafondai di Bruxelles e dei produttori di armi di sterminio. I politicanti
italiani hanno buttato via miliardi per la guerra contro la Russia, lo hanno
fatto contro la volontà popolare, spremendo casse pubbliche già allo stremo e
trascurando servizi e diritti. E adesso che hanno clamorosamente perso e che
anche per l’altra disfatta nel Golfo, è scoppiata una gravissima crisi
energetica e quindi economica, fanno spallucce provando addirittura a mentire e
scaricare le colpe. Un marciume di sistema che parte da dentro, dal modo di
pensare e quindi di agire dei politicanti. Se avessero un minimo di coscienza e
magari pure pulita, i politicanti si vergognerebbero di uscire di casa,
chiederebbero umilmente scusa e si dedicherebbero ad altro per evitare di fare
ulteriori danni alla collettività. Ed invece se ne fottono e si preparano
all’ennesima carnevalata elettorale sicuri che ad attenderli dopo questa
tempesta, ci sarà un’altra onorevole poltrona. Un marciume morale ma anche
pecuniario. Qualsiasi cosa succeda, il politicante s’intasca comunque il suo
mega stipendio così come privilegi e vitalizi e pensioni. E anche quando le
crisi sono colpa sua. E anche quando tutti gli altri cittadini sono alla fame.
Gli onorevoli non si accorgono neanche del carovita e i decani arricchiti hanno
magari pure la servitù che va a fargli la spesa e gli autisti gli fanno il
pieno. Marciume di sistema che parte da dentro e si concretizza fuori, con
politicanti disastrosi immuni alle loro colpe ed una insopportabile ingiustizia
sociale spacciata come normalità. Dopo tanti anni a sguazzare nel torbido e con
un paese allo stremo, i politicanti sanno benissimo di essere il problema e non
la soluzione, ormai oltre metà del paese è talmente disgustato che non vota e
non si informa più. Eppure niente. Continuano a fare spallucce e candidarsi
all’infinito perché in fondo del paese non gliene frega nulla o comunque molto
meno di se stessi e quindi di soldi, potere, visibilità e status sociale che
quella carriera gli garantisce senza nessun merito e senza dover rispondere mai
dei risultati raggiunti. Marciume esistenziale e professionale. Politica
anch’essa infestata dalla pandemia egoistica è finita ostaggio di una manica di
arrivisti senza scrupoli. La speranza è che questa crisi devastante rappresenti
un punto di svolta perché energetica e quindi economica e sociale e con
responsabilità politiche precisi e palesi. E con cause che vanno ben oltre i
circhi partitocratici nazionali rendendo difficile per i politicanti
nascondersi dietro al dito medio e riciclarsi come nulla fosse. I cittadini
hanno cominciato a ribellarsi in tutto l’Occidente, stanno sfogando il loro
malessere per un declino infinito e una politica sempre più bugiarda e tossica
che gli ruba futuro. Ma affinché si generi cambiamento politico, dalla protesta
si deve passare alla proposta e la speranza è che nascano nuovi movimenti e
partiti che sfidino il sistema da fuori. Quando un sistema marcisce non è
infatti riformabile ma va rimpiazzato. Se provi a cambiarlo da dentro marcisci
pure te. Lo dimostrano decenni in cui si alternano governi anche
ideologicamente opposti e poi non cambia nulla se non in peggio. Succede perché
la politica non è più genuina espressione popolare e una volta nei palazzi
serve se stessa e chi comanda davvero dietro le quinte. Come oggi, con popoli
occidentali impoveriti che vogliono la pace e i politicanti che li derubano per
fare la guerra. Quando un sistema è marcio va rivoluzionato e gli unici che
possono riuscirci sono i cittadini dato che il vero cambiamento avviene solo
dal basso e mai dai palazzi dove sguazzando privilegiati che non hanno nessun
interesse a cambiare un sistema che li ha premiati. E se persiste questo
sistema marcio è perché molti cittadini continuano a stare al gioco, a votare gli
stessi personaggi e partiti senza valutare oggettivamente il loro operato ed
illudendosi che le stesse ricette diano torte differenti e che la soluzione sia
battere qualche nemico. Molti si fanno poi ancora infinocchiare dalla
propaganda camuffata da giornalismo e si perdono in realtà parallele
confezionate ad arte dal sistema per sopravvivere. Quando un sistema è marcio,
se ti fai coinvolgere marcisci pure te. Serve un nuovo modo di fare politica e
quindi nuove persone con un diverso modo di pensare e di agire. Serve una
politica che torni ad essere sacrificio verso la collettività e non privilegio
parassitario ed elitario, una politica di fatti e non pubblicità ingannevole,
una politica umile, onesta e responsabile. La speranza è che a seguito di questa
devastante crisi nascano nuovi movimenti che sfidino il sistema da fuori
perche' dalla protesta si deve passare alla proposta per generare vero
cambiamento.
Fa più
schifoil gesto
violento e insulso di spaccare una vetrina, come hanno fatto i minorenni di
periferia calati nel salotto della meneghina via Torino, così tanto per il
gusto di farlo o per portarsi via un paio di calzature della moda sportiva Under
Amour? Oppure dà più ribrezzo constatare i prezzi di quelle vetrine, non
sempre esposti, e comunque oltremisura cari? Il Customer care dirà che
no, ce n’è per tutte le tasche, scarpe da 250 euro ma pure da 39,99 basta
cercare i modelli. Però le tasche dei ragazzi di Corvetto possono esser vuote,
dipende dal reddito familiare, e se si abita lì o alla Barona, insomma, anche i
genitori non se la passano neppure da ceto medio impoverito. Questo basta per
spaccare? Probabilmente no, ma non è questo il punto. Ciò che la politica
tutta in Parlamento s’appresta ancora una volta a censurare è un’ira giudicata
senza scopo se non far casino, una rabbia già bollata come opera di “maranza”
secondo la Lega, “terrorista” per i Fratelli d’Italia, “feccia” dai
seguaci dello spirito di Silvio Berlusconi che la Milano e la nazione classista
e razzista hanno avuto premura di rilanciare trent’anni or sono. Poi nell’altra
parte dell’emiciclo i nasi strizzati sono quelli sedicenti progressisti che
allargano il campo - ma a chi, alle carriere dei loro famigli? - e con una
simile puzzetta sotto le frogie pontificano. Tutti a recitare la litanìa della
malvagità della violenza e della necessità d’un fronte comune contro i teppisti
senza sforzarsi, non tanto di cercare le cause dell’insensata collera, ma
neppure di farsi raccontare come si vive nelle periferie-ghetto. Poiché se i
poco più che bambini che si sentono potenti e importanti quando il clamore del
gesto fa da eco e da ulteriore richiamo possono venire compresi, educati,
reinstradati, inseriti attraverso l’impegno di società, parenti, insegnanti, la
politica e i suoi sacerdoti che hanno il reale potere su ogni cosa accada
attorno a noi, per quanto mostrano da anni e decenni devono essere
azzerati.
Perché hanno
fallito. Hanno
riempito i loro stessi governi, i media sviolinatori, le teste degli elettori
di promesse inattuate o favole inventate per la bisogna della propria
sopravvivenza e quella d’un sistema che abbandona a sé i luoghi d’educazione
pubblica sviliti a avviliti da una voluta indigenza amministrativa; coi cumuli
di cemento di periferie-rifiuto cedute alle losche faccende della malavita
organizzata che può reclutare anche i ragazzini dello spacco per un altro
genere di spaccature, quelle cerebrali dello spaccio di droghe. Dello stato
sociale tagliato e triturato, di diritti costituzionali sempre più negati,
dallo studio, al lavoro, alla salute, la cosiddetta società del benessere non
di tutti e certamente non per tutti cosa propone da anni se non l’affarismo
d’una merceologia arrembante per chi ha e può spendere? Dall’abbigliamento
sportivo a quello lussuoso, dal turismo inteso come investimento non come
conoscenza, ottundendo quell’apprendimento antropologico, sociale, culturale
rappresentato dal viaggio ora impedito non dalle antiche frontiere fra gli
Stati ma dal caro-biglietti d’ogni mezzo rapido di locomozione imposto dalle
major del trasporto. Resta poco al ragazzotto di periferia nato marginale e
marginalizzato da certe schifezze di città, trasformate dai signori del
business nel divertimentificio sostenuto con le carte di credito. Società dell’Avere
che fagocita quella dell’Essere, e per la pace dei pensatori d’antan è
sempre stato così. Perciò si cercava la rivolta. Ahinoi, è sempre più così. E
se solo un cinquantennio addietro c’era chi sperava e sperimentava
d’attraversare i tentacoli speculativi dell’omologazione, ora chi governa le
nostre città e le nostre vite ai bambini cresciuti male e svezzati peggio
impone di tacere, adeguarsi o sfibrarsi nell’alienazione quotidiana. Fanno
schifo i sepolcri imbiancati della politica, non i disperati della domenica.
Quest’ultimi sono le loro ignare vittime, non i responsabili dello sfascio.
Permessi
difficili da ottenere, lavoro povero, esclusione abitativa e giovani senza
prospettive. I dati, l'analisi e le proposte per superare le barriere
all'integrazione
Gli ostacoli
all’ingresso regolare, i permessi di soggiorno sempre più difficili da
ottenere, rinnovare o conservare, il lavoro povero, l’esclusione abitativa.
Sono i confini invisibili che producono irregolarità e marginalità anche per
chi vive e lavora da anni in Italia. È la denuncia al centro del nuovo Rapporto
Immigrazione 2026 di Caritas Italiana e Fondazione Migrantes,
presentato oggi a Roma e giunto alla 35esima edizione: mentre la
politica italiana ed europea concentra l’attenzione sul controllo delle
frontiere e sui rimpatri, le barriere che impediscono l’integrazione continuano
a moltiplicarsi. “Viviamo in una stagione storica nella quale si moltiplicano
le linee di separazione e si restringono gli spazi dell’incontro”, scrivono i
due organismi della Chiesa italiana. “Aumentano i dispositivi di
controllo, mentre si indebolisce la capacità di riconoscere l’altro”.
Il rapporto
denuncia l'”inefficienza e opacità dei canali regolari di ingresso” e la
mancanza di strumenti per ottenere o conservare un permesso di soggiorno, anche
quando esistono percorsi concreti di integrazione. Un problema destinato a
riproporsi con il decreto Flussi 2027, per il quale il 23 ottobre
comincerà la precompilazione delle domande relative a 165mila ingressi
programmati dal governo Meloni. L’indagine condotta attraverso le Caritas
diocesane torna a fotografare il sistema nel quale l’ingresso formalmente
legale può nascondere truffe, debiti e dipendenza dai datori di lavoro: chi
arriva può scoprire che l’impiego promesso non esiste e ritrovarsi senza la
possibilità di regolarizzare la propria posizione. Come già ha evidenziato
anche dalla campagna Ero Straniero, il problema è misurabile. Per il
decreto Flussi 2024, su 146.850 quote programmate, risultavano 24.858 permessi
di soggiorno in via di rilascio, appena il 16,9%. La campagna stima
inoltre che 1.836 persone entrate regolarmente siano rimaste senza titolo. Per
il 2025, i dati ancora provvisori raccolti a dicembre indicavano 14.349
permessi su 181.450 quote, il 7,9%, e altre 11.686 persone a rischio di
irregolarità. Numeri che non equivalgono a ingressi mancati o a lavoratori
diventati tutti irregolari, ma documentano la distanza fra programmazione e
risultati. Distanza da tenere a mente visto che a fine 2025, secondo le stime ISMU,
in Italia gli stranieri in condizione di soggiorno irregolare erano 339mila,
mentre i rimpatri effettuati nell’anno sono stati 6.772. E da
confrontare con i risultati della regolarizzazione straordinaria del
2020: 131.764 permessi rilasciati, oltre 140 milioni di euro versati per
contributi e oneri amministrativi e una stima di 228 milioni annui di entrate
fiscali e previdenziali dalle posizioni emerse. Un’esperienza che dimostra la
convenienza economica e sociale di percorsi ordinari di regolarizzazione.
È la
direzione indicata da Caritas e Migrantes nel Rapporto 2026, che propone un
permesso di soggiorno per “radicamento sociale”, capace di riconoscere
chi ha costruito legami stabili nel Paese, insieme a maggiori risorse per il Fondo
nazionale per le politiche migratorie. L’obiettivo è evitare che una
difficoltà amministrativa cancelli anni di lavoro e integrazione, alimentando
nuove condizioni di precarietà e nuova irregolarità alla quale si pretende di
rispondere unicamente con qualche migliaio di rimpatri. Ma le proposte vanno
oltre e Caritas e Migrantes le mettono in fila nei “Dieci impegni urgenti”
presentati insieme al Rapporto. Fermare le politiche che esternalizzano il
controllo delle frontiere senza adeguate garanzie sui diritti umani,
introdurre un “monitoraggio indipendente” del Patto europeo su migrazione e
asilo e ampliare i corridoi umanitari, anche per studio e lavoro.
Sul fronte interno sollecitano una “riforma della cittadinanza” che
riconosca i percorsi dei giovani cresciuti in Italia, il superamento delle discriminazioni
salariali e delle difficoltà di riconoscimento dei titoli di studio,
oltre a un ripensamento del welfare, dal quale denunciano che gli stranieri
sono “pressoché esclusi” per quanto riguarda le misure contro la povertà.
Infine, una richiesta alle istituzioni: rendere disponibili dati pubblici
aggiornati e accessibili. Problema col quale si è scontrato anche il Rapporto
2026, in particolare per quelli chiesti al ministero dell’Interno e a
quello dell’Istruzione e del Merito. Una carenza che, denunciano Caritas
e Migrantes, “non ha consentito di aggiornare alcuni indicatori e di cogliere
pienamente le dinamiche più recenti dei flussi e della composizione della
popolazione straniera presente nel Paese”.
Disuguaglianze
che disegnano altri confini, dunque, e non riguardano solo chi è senza
documenti. Al primo gennaio 2026 gli stranieri residenti sono 5,56 milioni,
il 9,4% della popolazione. I 2,6 milioni di occupati stranieri hanno
generato nel 2025, anche secondo le recenti stime della Fondazione Leone Moressa, 196 miliardi di valore aggiunto,
pari al 9,7% del Pil. Eppure il 29% svolge professioni non qualificate, contro
l’8% degli italiani. Il reddito medio dichiarato dai contribuenti stranieri è
di circa 17mila euro, contro quasi 27mila per i nati in Italia. La sintesi del
Rapporto Migrantes: “Danno molto al Paese e ricevono poco”. Una
marginalità che si trasmette anche alle nuove generazioni. Tra i giovani
con background migratorio, il 30% non studia né lavora, contro il 17% del
gruppo di confronto. Persistono divari negli apprendimenti e un maggiore
rischio di abbandono scolastico. E avere un’occupazione non garantisce
di uscire dalla povertà: tra gli stranieri assistiti dai Centri di ascolto
Caritas, il 29,4% è costituito da lavoratori poveri, contro il 17,4% degli
utenti italiani. C’è poi la casa, una delle principali barriere
all’autonomia e dunque all’integrazione. Il 60% del bilancio delle famiglie
straniere è assorbito dai bisogni essenziali; nel confronto europeo riportato
dal rapporto, oltre un terzo dei cittadini non comunitari vive in abitazioni
sovraffollate, contro circa il 14% dei cittadini nazionali. Un’immigrazione
che intanto cambia volto: gli stranieri con almeno 65 anni di età sono
oggi 381.209, il 6,9% dei residenti stranieri, contro il 3,7% di dieci anni fa.
Crescono così le esigenze di assistenza, cure e stabilità abitativa. L’invito
del Rapporto 2026 è a guardare oltre l’emergenza e la logica dei respingimenti.
E contesta l’idea che i confini finiscano alle frontiere geografiche:
continuano nel lavoro, nella scuola, nella casa e nell’accesso ai diritti. La
distinzione proposta è tra il confine che separa e la frontiera che mette in
relazione. Perché, ricordano Caritas e Migrantes, “prima di confini,
definizioni e istituzioni ci sono sempre le persone”.
L'economia politica è misteriosa per la maggior parte delle persone, i capitalisti lo sanno bene, tutte le misure che danneggiano le maggior parte delle persone vengono comunicate, attraverso gli organi d'informazione comprati, come favorevoli alla gente, come sacrifici necessari, come decisioni inevitabili.
Clara Mattei smonta tutte le bugie economiche che passano per fenomeni oggettivi, una per una, dall' austerità ai tassi d'interesse, dall'inflazione, dalla funzione della disoccupazione alla produttività, e non solo, con chiarezza, sulla base dell'interpretazione marxista della storia e dell'economia.
La
cosa più importante del libro è che l’autrice, che scrive di economia, ricorda
sempre che l’economia è politica (arte di governare e di vivere assieme, amministrazione della
"polis"*). Già nell’introduzione il titolo è L’economia è un atto politico.
L’economia
non è una scienza esatta, come la fisica o la chimica, l’economia dipende dall’analisi,
interpretazione e obiettivi che si vogliono raggiungere, e, come si può capire,
gli interessi dei capitalisti e dei lavoratori poveri (la maggior parte) sono
diversi, spesso opposti.
Quando
il capitalismo era giovane, Adam Smith (se ricordo bene) scriveva che gli
industriali, essendo pochi, ci mettono d’accordo fra loro con facilità, mentre
i proletari, che sono tantissimi, non si metteranno mai d’accordo fra loro, e
gli industriali, i capitalisti, vinceranno sempre.
Karl Marx aveva scritto: I filosofi hanno solo interpretato il mondo in diversi modi; il punto è di cambiarlo.
Clara Mattei (degna pronipote di Teresa Mattei) sembra dire lo stesso degli economisti, lei fa alcune proposte per cambiarlo, dal basso, e scrive un libro chiaro, documentato (con 40 pagine di note), un libro importante e rivoluzionario, da non perdere.
ps1 - a proposito dell'imposta patrimoniale, molti italiani pensano che quei ricconi che dovrebbero pagare sono dei perseguitati, anzichè pensare, quegli italiani, che avendo un patrimonio di milioni di euro dovrebbero essere contenti di "perdere" l'1-2% di quel patrimonio.
ps2 - il capitalismo straccione del nostro paese ha paura del reddito di cittadinanza per un solo motivo: se un povero disoccupato prende 500-600 senza lavorare, per lavorare dovrebbe avere un lavoro che gli rende almeno 1000-1200 euro al mese, mica uno rinuncia a 500-600 stando a casa per fare un lavoro da schiavo per 700-800 euro al mese.
ps3- tre citazioni:
a - Basta guardare le forme espressive del capitalismo. I vari tipi di pornografia: la pornografia dell'amore, dell'amore erotico, dell'amore cristiano, il bambinocon il suo cane, la pornografia dei tramonti, degli omicidi, della deduzione - ahh, il sospiro di piacere quanco scopriamo chi è l'assassino - tutti questi romanzi, questi film, queste canzonicon cui loro ci cullano, sono un modo di guidaeci, più o meno piacevolmente, al Benessere Assoluto.
Thomas Pynchon, L'arcobaleno della gravità
(citato da Giuseppe Genna, in Nel nome di Ishmael, p.65)
b - «I ricchi sono
tollerabili solo finché i loro guadagni hanno una almeno vaga relazione con il
contributo che danno alla società, diciamo quando rappresentano un successo
economico proporzionato e giustificato. Ciò può essere tollerato dai poveri e
dalla classe media se questi credono che il sistema è ‘leale’ e ripaga
adeguatamente chi lavora sodo o è più capace. Ma emolumenti economici osceni
irritano il popolo. Quando la maggior parte della ricchezza è accaparrata dai
pochi della classe superiore, è solo questione di tempo, e un giorno la
popolazione risentita e irritata nelle classi basse deciderà che il troppo è
troppo, e si rivolterà. Forse con la violenza, se il sistema politico resta
controllato dalla classe privilegiata» (John M. Keynes)
c - sul capitalismo insostenibile per il pianeta si può leggere anche qui
Clara Mattei è una giovane economista italiana
che ha insegnato alla New School for Social Research di New York e oggi insegna
all’Università di Tulsa, in Oklahoma, dove ha fondato il FREE (Forum for Real
Economic Emancipation), uno spazio libero in cui esplorare l’alternativa della
partecipazione attiva e democratica nell’economia, che descrive come «una cura
alla depressione esistenziale che questa società produce, ma anche un
laboratorio in cui mettere in pratica idee coltivate da anni». Nel 2022 ha
scritto “The Capital Order”, inserito dal «Financial Times» tra le dieci
pubblicazioni più influenti dell’anno a tema economico. La sua lettura recupera
e rilancia con forza la lezione dei grandi classici, da Smith a Ricardo a Marx,
attaccando in modo dirompente quella naturalizzazione dell’economia che ci
porta a considerare quest’ultima come una scienza esatta, rigorosa, pura,
definita da modelli matematici rispetto ai quali non possiamo fare nulla, solo
adattarci. I tempi sono ormai maturi per smascherare le falsità insite in tale
visione. Questo libro introduce una nuova prospettiva
emancipatrice, capace di rivelare la trama nascosta dietro le questioni
economiche centrali nella discussione pubblica.
…Ma allora cosa
bisogna fare? La rivoluzione? Mattei ci dice che il problema è complicato:
non si tratta di dimenticare i fallimenti del passato, ma di cercare di cogliere
quanto di nuovo è cresciuto e sta crescendo in varie parti del nostro tribolato
pianeta. Dalle esperienze sudamericane delle collettività autogestite, del
movimento dei Sem Terra, a realtà locali, emergono tentativi di organizzare la
vita fuori dai meccanismi capitalistici: il che vuol dire produrre in
maniera diversa, ma anche organizzare la politica in maniera altrettanto
diversa: momenti collettivi di decisione, rifiuto della delega ai vertici,
meccanismi di controllo dal basso. Questa è anche la strada per
“ridemocratizzare l’economia” (p. 23). Mica roba da poco. E gli esempi che cita
Mattei sono significativi, ma limitati. Ce ne sono molti altri, a cominciare
dalle nostre piccole esperienze in una città abbandonata dal capitalismo
“produttivo” come Torino, ma siamo ancora lontani dalla generalizzazione di
un’alternativa.
Questo non è però
un problema del libro, è un problema della realtà che viviamo. E quindi fuga,
ma per andare dove? Intanto proviamo, magari a non fuggire rinchiudendoci in
spazi in cui il capitalismo ci lascia sopravvivere, ma a eroderlo, un po’ per
volta, mantenendo sempre una “bussola socialista”, come diceva E.O. Wright, e
poi vediamo.
…Il
cuore discorsivo del libro è formulato con chiarezza nella proposizione di una
critica radicale alla fede cieca in un capitalismo ritenuto inevitabile,
scientifico o naturale, per sostenere che in realtà sia un sistema
relativamente giovane che può essere sostituito. Da questa premessa discende
l'intera architettura del testo. L'economia che viene venduta nelle narrazioni
oggi dominanti come pura e apolitica, scientifica, neutrale, esatta, tende a
convincerci che non esista alternativa (il realismo capitalista di Mark Fisher)
alcuna al capitalismo. Mattei al contrario, a partire dalla convinzione che il
mercato esistesse già prima del capitalismo, pensa che il capitalismo sia il
risultato di scelte di potere che hanno portato al consolidamento dei diritti
di proprietà, attraverso espropriazioni diffuse e violente, leggi coercitive
della concorrenza e poteri statali che hanno operato per sostenere l’ordine
capitalistico…
…Particolarmente cruciale, nel
contesto attuale, è il ruolo degli stati capitalisti nell'imporre l'austerità
(fiscale, monetaria e industriale), che mantiene la dipendenza dei lavoratori
dai mercati, e quindi dai datori di lavoro capitalisti, privandoli dei mezzi
per sopravvivere al di fuori del lavoro salariato. Per Mattei l'austerità non è
un'aberrazione neoliberista, ma una caratteristica permanente della governance
macroeconomica, che costituisce il quadro entro cui deve operare tutta la spesa
pubblica. Il punto critico di Mattei, è che l'austerità non è un tentativo
errato di generare crescita, né ha di fatto fallito. L’austerità è un
meccanismo profondamente politico per il mantenimento dell'ordine
capitalistico. E lungi dall'essere contingente, l'austerità è un imperativo
strutturale necessario per sostenere la disciplina di classe che è alla base
della redditività capitalistica.
La lettura
più efficace e originale contenuta nel libro riguarda il rapporto tra
inflazione e disoccupazione. Mentre i tecnocrati delle banche centrali
presentano l'aumento dei tassi di interesse come una soluzione tecnica
all'inflazione, l'effetto reale quasi mai preso in considerazione è l’aumento
della disoccupazione e il rafforzamento del potere contrattuale dei datori di lavoro
sui lavoratori. Non è un effetto collaterale, la disoccupazione non è uno stato
naturale delle cose umane, ma una caratteristica necessaria del sistema
capitalistico e una scelta politica, finalizzata a mantenere moltitudini di
persone subordinate al sistema economico vigente. L'austerità non è
un'aberrazione neoliberale, ma una caratteristica duratura della governance
macroeconomica e una necessità del sistema capitalistico attuale. Il
capitalismo richiede una costante e violenta imposizione dell'austerità per
mantenere in piedi il sistema…
…Quello che rende
il libro davvero speciale è il tono: non è un lamento catastrofista né un
esercizio accademico astratto. È un intervento militante, scritto con chiarezza
cristallina e con una rabbia costruttiva che non lascia spazio allo sconforto.
Mattei smaschera i miti (la crescita come unico metro di progresso, il
bilanciamento del bilancio pubblico come virtù, la competizione come motore di
benessere) e contemporaneamente apre spiragli di immaginazione: si può e si
deve organizzare resistenza, costruire comunità che sperimentano già oggi forme
di scambio non mediate dal denaro, pretendere democrazia economica vera, cioè
controllo collettivo sulle scelte fondamentali di produzione e distribuzione.
“Escape from
Capitalism” produce un effetto quasi fisiologico di sollievo intellettuale:
improvvisamente tanti discorsi che sembravano inevitabili (“non ci sono
alternative”, “bisogna essere competitivi”, “l’inflazione è il nemico numero
uno”) appaiono per quello che sono: narrazioni funzionali a mantenere un ordine
sociale ingiusto. È un libro che andrebbe letto nelle scuole, nei collettivi,
nei sindacati, ma soprattutto da chiunque senta montare rabbia di fronte alle
ennesime “riforme necessarie” che impoveriscono i molti per arricchire i pochi.
…Capitalismo e colonialismo sono facce della stessa
medaglia. E, di recente, ce ne accorgiamo guardando a quello che accade in
Palestina. Sottrazione di terre e
risorse e dipendenza dell’economia palestinese, che prima era solida ed
autonoma dal circuito capitalistico. O, ancora, in Venezuela e Iran. Un modello
imposto con la forza e sostenuto dagli anglo-americani. I padrini della svolta
storica capitalistica che, pur di evitare l’alternativa sociale (il comunismo,
la socializzazione dei mezzi di produzione, decidere dal basso cosa, come e
quanto produrre) hanno generato guerre e appoggiato regimi tirannici. Esiste,
infatti, una stretta correlazione tra il pensiero liberal e quello
nazionalistico, dai quali sono derivati i regimi fascisti. Infatti,
andando a recuperare le dichiarazioni dei consulenti economici dei governi liberali
dell’epoca emerge con evidenza come questi pur di non intaccare la legge del
mercato preferissero dittature e violenze ai diritti sociali ed alle
rivendicazioni dei lavoratori. Ad esempio, l’esperienza virtuosa dei Consigli
di fabbrica, a cavallo delle due guerre, conseguente all’ondata massiccia di
scioperi per recuperare condizioni di lavoro e salario dignitoso, venne
stroncata dall’alleanza tra i capitalisti e il regime. La tanto osannata mano
invisibile del mercato1ha dimostrato tutta la sua fallacia. Il
mercato non è in grado di autoregolarsi, anzi non è in grado nemmeno di
assicurare la sana concorrenza. Così, i detentori del capitale, dei
mezzi di produzione e della moneta dopo essersi serviti degli Stati ed averli
esautorati hanno aggiornato la legge ferrea dell’oligarchia2.
Nella Russia post-sovietica di Eltsin
la restaurazione operata dal capitale ha determinato la conversione
dell’economia, attraverso suggerimenti austeritari. Ed alle proteste del
parlamento il regime corrotto reagì con i carri armati, gli arresti delle
opposizioni politiche, la chiusura dei giornali, il ridimensionato degli organi
costituzionali. In conseguenza dell’accettazione di quelle misure aumentarono
fortemente le diseguaglianze. La povertà che nel 1988 riguardava il 2% della
popolazione passò in breve tempo al 50%. Anche all’interno degli stessi
sistemi-Stato-continenti che, storicamente, primeggiano sulle altre
economie le differenze fra le classi sociali crescono. A causa della
centralizzazione crescente dei capitali e della mancata (o cattiva
distribuzione delle risorse)…
