Tirannia o rivoluzione - Chris Hedges

 

Ci sono due modi per affrontare il capitalismo globale. Ci sono i movimenti di massa, in particolare gli scioperi, che interrompono il commercio e l'attività governativa per costringere la classe dominante a creare sistemi di giustizia e uguaglianza, sebbene in cui i capitalisti mantengano un potere significativo.

Il Coordinamento Nazionale dei Lavoratori dell'Istruzione in Messico ( CNTE ), un sindacato nato nel 1979 da insegnanti dissidenti, sta attualmente tentando questa strada in Messico. Ha annunciato che, se le sue richieste di aumenti salariali e sicurezza del posto di lavoro non verranno soddisfatte, occuperà spazi pubblici e bloccherà le partite dei Mondiali di calcio in programma a fine mese a Città del Messico.

Quando gli insegnanti della città messicana di Oaxaca scioperarono nel 2006, in seguito all'incarcerazione e alla scomparsa dei leader sindacali, la polizia aprì il fuoco sui manifestanti. La comunità si ribellò e cacciò la polizia dalla città. Oaxaca istituì una comune anarchica autonoma che durò diversi mesi. Sebbene la comune sia stata infine repressa dal governo messicano, la rivolta diede vita ad assemblee popolari, media indipendenti e diede maggiore potere alle comunità indigene.

Il secondo modo per distruggere il capitalismo è attraverso la nazionalizzazione delle industrie e delle banche e la confisca dei beni capitalistici, sebbene ciò possa dare origine a una forma altrettanto perniciosa di capitalismo di Stato. Questa via radicale implica, come nelle rivoluzioni russa o cubana, la violenza. I capitalisti non rinunciano pacificamente ai loro monopoli di ricchezza e potere. Orchestrano una violenza di Stato e di gruppi paramilitari brutali. Insediano dittatori e fascisti che aboliscono le libertà civili, effettuano arresti di massa e criminalizzano persino le forme più blande di dissenso.

Accontentare i capitalisti e le loro istituzioni, anche con un'elevata tassazione, regolamentazione, leggi del lavoro rigorose e il divieto di monopoli, significa vivere in un ambiente ostile. È solo questione di tempo prima che questa forza ostile si organizzi per smantellare lo stato socialdemocratico, come è accaduto in Svezia , in Gran Bretagna e nel Cile di Salvador Allende.

Il liberalismo, che Rosa Luxemburg chiamava con il suo nome più appropriato – "opportunismo" – è una componente integrante del capitalismo. Il liberalismo attenua gli eccessi del capitalismo. Ma il capitalismo, sosteneva Luxemburg, è un nemico che non si può mai placare. Le riforme liberali smorzano la resistenza, ma in seguito, quando le acque si calmano, vengono revocate. L'ultimo secolo di lotte sindacali negli Stati Uniti offre un caso di studio a supporto dell'osservazione di Luxemburg.

Luxemburg sapeva anche che socialismo e imperialismo erano incompatibili. L'imperialismo, che alimenta una macchina da guerra progettata per arricchire i mercanti d'armi e i capitalisti globali, è accompagnato da un'ideologia velenosa – quella che il critico sociale Dwight Macdonald nel suo saggio del 1946 "The Root Is Man" definisce la "psicosi della guerra permanente" – che rende impossibile il socialismo.

La psicosi della guerra permanente si traduce, come è accaduto negli Stati Uniti, nella limitazione delle libertà civili e in una punitiva austerità economica. Il dissenso viene equiparato al tradimento. Il potere statale serve i dettami dell'impero anziché della democrazia, che degenera in farsa o, nel nostro caso, in un volgare reality show.

L'indebolimento del New Deal, quanto di più simile a una socialdemocrazia si sia mai realizzato, iniziò a metà degli anni '40. L'anticomunismo della Guerra Fredda e l'opposizione delle grandi aziende confluirono in una vera e propria guerra contro i sindacati e la sinistra del New Deal. Questo attacco culminò nella Seconda Paura Rossa .

Nel 1947, l'Ordine Esecutivo 9835 del Presidente Harry Truman diede inizio a indagini sulla lealtà che epurarono la sinistra, compresi i dipendenti del settore pubblico e gli alleati sindacali. Nello stesso anno, il Taft-Hartley Act prese di mira direttamente i sindacati, limitando gli scioperi, i boicottaggi secondari e gli accordi di sicurezza sindacale e imponendo ai dirigenti sindacali di firmare dichiarazioni giurate anticomuniste.

La sinistra fu vittima di quella che la storica Ellen Schrecker, in "Molti sono i crimini: il maccartismo in America", definisce "l'ondata di repressione politica più diffusa e duratura della storia americana".

«Al fine di eliminare la presunta minaccia del comunismo interno, un'ampia coalizione di politici, burocrati e altri attivisti anticomunisti ha perseguitato un'intera generazione di radicali e dei loro collaboratori, distruggendo vite, carriere e tutte le istituzioni che offrivano un'alternativa di sinistra alla politica e alla cultura dominanti», scrive Schrecker.

Questa crociata, prosegue, "ha utilizzato tutto il potere dello Stato per trasformare il dissenso in slealtà e, così facendo, ha drasticamente ristretto lo spettro del dibattito politico accettabile".

La caccia alle streghe mise a tacere comunisti, socialisti, anarchici, pacifisti e tutti coloro che denunciavano gli abusi dell'impero e del capitalismo. Le azioni "anticomuniste" inflissero colpi devastanti alla salute politica del paese. I radicali parlavano il linguaggio della lotta di classe. Capivano che Wall Street e la classe dei miliardari erano il nemico. Offrivano un'ampia visione sociale che permetteva persino alla sinistra non comunista di comprendere la natura predatoria del capitalismo. Ma una volta che i radicali furono epurati, una volta che la classe liberale prestò giuramenti di fedeltà imposti dal governo e collaborò alla caccia alle streghe di fantomatici agenti comunisti, fummo privati della capacità di dare un senso alla nostra lotta. Perdemmo la nostra voce. Fummo integrati nelle strutture aziendali che avremmo dovuto smantellare.

La classe dominante giustifica il suo saccheggio con l'ideologia del neoliberismo. Il neoliberismo, come sottolinea David Harvey , "ha avuto un'efficacia limitata come motore di crescita economica", ma ha successo come "progetto per ripristinare il dominio di classe". Trasferisce la ricchezza verso l'alto. Consolida il potere nelle mani della classe dei miliardari. È una versione aggiornata del diritto divino dei re.

Sotto il neoliberismo i salari ristagnano. Se il salario minimo tenesse il passo con la produttività, sarebbe di almeno 25 dollari l'ora.

La deindustrializzazione, accelerata sotto la presidenza di Bill Clinton, ha delocalizzato le industrie all'estero, dove i lavoratori sono pagati con salari da fame e privi di benefit. Secondo un'analisi del Labor Institute , tra il 1996 e il 2023 negli Stati Uniti si sono verificati circa trenta milioni di licenziamenti di massa, che hanno gettato la classe lavoratrice nella miseria economica. Margaret Thatcher e Tony Blair hanno perpetrato gli stessi attacchi in Gran Bretagna.

In modo inquietante, a questo deterioramento si accompagna il blocco delle vie pacifiche per il cambiamento sociale, tra cui la sentenza Citizens United della Corte Suprema del 2010 , che di fatto ha consegnato le elezioni alla classe dei miliardari.

Con l'aumento della disuguaglianza sociale, è cresciuta anche la repressione statale. Ci troviamo sull'orlo di un autoritarismo e di un fascismo conclamati. Se l'amministrazione Trump riuscirà a manipolare o invalidare le elezioni di metà mandato, l'ultima via d'uscita possibile dal sistema politico verrà definitivamente chiusa.

Lo smantellamento dello stato di diritto in patria è accompagnato dallo smantellamento dello stato di diritto all'estero. L'impero statunitense è uno stato canaglia. Lancia minacce bellicose a tutti coloro che lo sfidano, ragliando come una bestia selvaggia. Conduce guerre "preventive" e impone sanzioni alle nazioni che si mostrano inflessibili. Assassina e rapisce leader stranieri. Sequestra cittadini stranieri e li trasporta in siti segreti dove vengono torturati e talvolta uccisi. Usa la sua marina per sequestrare navi mercantili e rivenderne il carico. Bombarda nazioni in aperta violazione del diritto internazionale. Finanzia e arma Israele per perpetrare un genocidio. Ignora e umilia i suoi alleati e aliena e fa infuriare gran parte della comunità globale.

Questa crescente oppressione, alimentata ma non iniziata da Trump, ci pone di fronte a due scelte drastiche: tirannia o rivoluzione.

Detesto la violenza, anche quando viene esercitata al servizio di quella che viene considerata una giusta causa. Nessuno sfugge al suo veleno. Ma è l'oppressore, non l'oppresso, a determinare i meccanismi di resistenza.

Le numerose rivoluzioni e insurrezioni che ho seguito, tra cui quelle in El Salvador, Guatemala, Algeria, Bosnia, Kosovo e Palestina, hanno visto proteste non violente represse con brutale violenza di Stato. I movimenti di resistenza non hanno avuto altra scelta che imbracciare le armi.

Le rivoluzioni non violente che ho seguito nell'Europa centro-orientale hanno avuto successo non perché fossero non violente, ma perché la classe capitalista ne ha tratto vantaggio. I capitalisti e gli oligarchi hanno acquistato industrie e beni statali, come accadde dopo il crollo dell'Unione Sovietica, a prezzi ben al di sotto del loro valore reale.

I capitalisti globali hanno permesso l'ascesa al potere dell'African National Congress (ANC) in Sudafrica a condizione che l'ANC abbandonasse la sua Carta della Libertà , che prevedeva la nazionalizzazione delle industrie statali e la redistribuzione delle terre. Il Sudafrica oggi ha la più alta disuguaglianza di reddito al mondo.

Prosperano le rivoluzioni che accrescono la ricchezza e il potere della classe capitalista. Rivoluzioni in cui non scorre sangue per le strade.

Ci troviamo inoltre di fronte a un dilemma che le generazioni precedenti non hanno dovuto affrontare: la crisi climatica.

Le élite dominanti globali sono determinate a tenerci incatenati ai combustibili fossili. Sono determinate a mercificare e sfruttare il mondo naturale, così come gli esseri umani, per espandere il profitto. Sono determinate a riconfigurare le nostre società in modo che i lavoratori siano impoveriti e privati ??di ogni potere, mentre i nostri padroni vivono in un lusso e un'opulenza senza pari.

L'inevitabile collasso climatico renderà zone sempre più vaste, soprattutto nel Sud del mondo, inabitabili. Le ondate di rifugiati climatici si trasformeranno in un'ondata. In risposta, non ci sarà limite alla violenza industriale utilizzata dalle élite globali dominanti per proteggere i propri interessi.

Il genocidio di Gaza è un messaggio inequivocabile inviato dalle nazioni industrializzate del nord, che hanno speso miliardi per sostenere il massacro di massa perpetrato da Israele, a una popolazione mondiale che vive con pochi dollari al giorno:

Non ci importa del diritto umanitario. Non ci importa dei diritti umani. Le vostre vite non significano nulla per noi. Useremo qualsiasi mezzo, incluso il genocidio, per proteggere il nostro monopolio sulla ricchezza e sul potere.

Cosa possiamo fare? Come possiamo resistere? Possiamo fermare questa discesa nella follia e nella morte di massa?

Non sono ottimista.

Coloro che vivono nelle fortezze climatiche del Nord del mondo hanno un interesse materiale in questo progetto, sebbene siamo tutti destinati all'estinzione. Temo che gli abitanti del Nord del mondo accetteranno una forma di capitalismo totalitario in cambio di un certo grado di sicurezza e stabilità, per quanto temporanea.

Ma questo non sarà vero nel Sud del mondo, dove la crisi ecologica e il dominio della classe capitalista globale rappresentano una minaccia esistenziale. Il Sud del mondo darà vita a insurrezioni e rivoluzioni. Ripeterà le ribellioni del passato, alcune delle quali hanno avuto successo, altre, comprese le insurrezioni che ho seguito in Guatemala, El Salvador e Algeria, sono state represse con la forza.

La rivoluzione, e la possibilità di un mondo liberato dalla morsa ferrea del capitale globale, nasceranno da questi atti di resistenza. Speriamo che prevalgano.

(Traduzione de l’AntiDiplomatico)

da qui

La grande calunnia - Luis Hernández Navarro

Due date: 1941 e 2015. Due geografie: Ayotzinapa e Oaxaca. Uno stesso affronto: la calunnia e la stigmatizzazione come forma di combattimento contro l’insegnamento democratico.

Nel 1941, gli insegnanti e gli studenti della scuola normale rurale organizzarono uno sciopero per esigere dalla Secretaría de Educación Pública (Sep, Segreteria della Pubblica Istruzione, equivalente al nostro ministero) la consegna dei fondi che si era impegnata a dare per il funzionamento dell’istituzione scolastica. Erano irritati anche perché la Secretaría aveva nominato un direttore della scuola che aveva licenziato i professori più impegnati, non insegnava, non viveva nella scuola e, come se non bastasse, era alleato dei cacique e dei commercianti di Tixtla, i nemici dei contadini.

Mentendo, quel direttore disse che il 10 aprile di quell’anno, durante la commemorazione della morte di Emiliano Zapata, gli alunni avevano bruciato la bandiera nazionale e issato al suo posto una bandiera rosso-nera. Il 2 maggio il governatore si presentò nella scuola con i soldati e la polizia e arrestò sei studenti e tre insegnanti. Già che ci si trovava, il governatore “arrestò” anche un ritratto di Karl Marx che si trovava nella mensa del collegio.

Lo scandalo crebbe. Un paio di mesi dopo, il presidente Manuel Ávila Camacho visitò Ayotzinapa e ordinò alla SEP di rimuovere il direttore della scuola. Tuttavia, non reintegrò gli insegnanti licenziati. Alcuni mesi più tardi, le persone che erano state arrestate furono liberate per mancanza di prove e il ministro dell’istruzione, Luis Sánchez Pontón, dovette dare le dimissioni.

La storia di questa barbarie è stata documentata dall’agronomo Hipólito Cárdenas, uomo di sinistra impegnato nelle lotte contadine, ex direttore della scuola normale rurale. Intitolò il suo libro El caso de Ayotzinapa o la gran calumnia. (Il caso di Ayotzinapa o la grande calunnia).

Ovviamente, questa non è stata l’unica diffamazione subita dalla comunità della normale rurale nel corso della sua storia. Diverse volte sono state diffuse maldicenze di ogni tipo. Queste diffamazioni sono state una delle cause che hanno propiziato, dieci mesi fa, la sparizione dei 43 studenti e l’assassinio di tre alunni.

Oggi, 74 anni dopo la grande calunnia contro gli ayotzis, gli insegnanti di Oaxaca subiscono un attacco violento simile. Sono vittime di una campagna mediatica senza scrupoli promossa dal governo federale e dalla destra imprenditoriale, li si accusa, tra gli altri insulti, di praticare l’estorsione, di essere vandali, pigri, corrotti, delinquenti, ignoranti e irresponsabili.

La vera ragione che ha scatenato questa crociata di odio e menzogne contro i docenti di Oaxaca è il fatto che rifiutano una riforma dell’insegnamento che manca di contenuti pedagogici, che non è stata concordata né con loro né con il resto degli insegnanti della nazione e che ignora le condizioni nelle quali lavorano: disuguaglianza educativa, multiculturalità, povertà, emarginazione.

La quantità di bugie diffuse contro l’insieme dei docenti è impressionante. Si dice, per esempio, che a loro non interessa l’educazione. Questa è una menzogna. Per iniziativa del corpo docente, sono stati sviluppati decine di progetti di insegnamento alternativo, brillanti e di successo, riconosciuti a livello mondiale.Gli insegnanti indigeni promuovono un movimento pedagogico importantissimo: nidi di lingua nei quali si rivitalizzano gli idiomi dei popoliindios, scuole secondarie comunitarie per popolazioni native e molte altre esperienze, generate dall’esperienza di insegnamento.

In un saluto agli insegnanti messicani riuniti nell’ottobre 2007 a Oaxaca, in occasione del secondo Congresso Nazionale di Educazione Indigena Interculturale, il dottor Noam Chomsky espresse la sua ammirazione “per il lavoro tanto professionale che tutti voi state facendo in merito all’educazione dei popoli indigeni e anche per l’appoggio ai coraggiosi professori di Oaxaca che stanno affrontando una lotta di enorme significato e importanza” ( nel libroComunalidad, educación y resistencia indígena en la era global).

Gli insegnanti di Oaxaca, assieme alle autorità dell’ Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca (Ieepo) [Istituto Statale di Educazione Pubblica di Oaxaca] – oggi così disprezzato -, hanno elaborato un’ambiziosa e solida proposta di insegnamento: el Plan para la Transformación de la Educación en Oaxaca (PTEO) (Piano per la Trasformazione dell’Educazione a Oaxaca). Si basa su quattro principi fondamentali: democrazia, nazionalismo, umanesimo e comunitarismo. In esso si stabilisce, come condizione necessaria per educare, l’analisi delle differenze sociali e culturali del soggetto.

Due dei programmi che compongono il Piano (Pteo) intendono farsi carico delle condizioni scolastiche e di vita degli studenti e rendere degni gli spazi dove viene svolto l’insegnamento. I professori di Oaxaca hanno avuto un ruolo chiave nella gestione della fornitura delle uniformi e degli strumenti scolastici, nella distribuzione di colazioni nutrienti e nel miglioramento delle infrastrutture e del materiale educativo. Le comunità più bisognose sanno che senza i loro insegnanti queste conquiste non esisterebbero.

Il governo federale dice che ha chiuso con l’Ieepo per porre fine alla corruzione. Questa è una bugia. Se il vero motivo del suo intervento era quello di ripulire le istituzioni, doveva cominciare da altre, dove questo problema è molto grave. Nelle segreterie dell’Istruzione di quasi tutti gli stati dilaga la corruzione. I governatori hanno utilizzato tradizionalmente le risorse ad esse destinate per dare lavoro ai loro parenti e collaboratori politici. In più della metà di queste entità, i principali funzionari (inclusi i segretari) sono personaggi del SNTE [Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación]. Il colpo [dato] all’Istituto è una punizione contro gli oaxaqueñi per aver respinto la riforma educativa.

Nello Ieepo le cose erano diverse. Il movimento ha tolto il controllo alla burocrazia di sempre. Tuttavia non è stato fatto tutto necessariamente per bene né si è posto del tutto fine alla disonestà. Non si è creata un’isola di Barataria. I principali incarichi dell’Istituto sono sempre stati conferiti dal governatore di turno, senza la partecipazione degli insegnanti. Il direttore ha avuto chiaramente la responsabilità di guidare i dipendenti e di dettare i criteri ai funzionari sottoposti.
Le calunnie contro gli insegnanti di Oaxaca offendono i lavoratori dell’istruzione di tutto il paese. Quelli che le proferiscono sputano in cielo.

da qui

A Oaxaca non ne possiamo più - Gustavo Esteva

Non ne posso più di quello che succede a Oaxaca, ha detto alcuni giorni or sono Francisco Toledo. Ha espresso così, con precisione da artista, l’umore che c’è nell’aria ad Oaxaca. Circola di nuovo lo Ya basta! (Adesso basta!) degli zapatisti. Si ripete ancora una volta l’Estamos hasta la madre! (Ne abbiamo piene le scatole!) di Javier Sicilia.

Oggi ci mobilita il valore simbolico, storico e ambientale del Cerro del Fortín. Ci mobilita la corruzione insensata di uno dei padroni dell’albergo installato nel Fortín. Come ministro del turismo del governo locale, in evidente conflitto di interessi, ha promosso la costruzione a fianco del suo albergo di un grande Centro convegni che può causare immensi danni ambientali e sociali.

Lo stesso Toledo ha messo in luce l’atroce ingiustizia di assegnare a questo Centro molto più denaro che ai servizi sanitari, anche se ci sono bambini che nascono nei cortili degli ospedali e medici che scioperano perché la mancanza di farmaci impedisce loro di fare il loro lavoro. Tuttavia non stiamo lottando contro l’idea di costruire un Centro convegni, sebbene ce ne sia già uno a 100 metri di distanza da quello progettato, e un altro a due chilometri. Lottiamo contro l’idea di farlo al Fortín, e con tanto sperpero di denaro. Abbiamo già presentato tre ipotesi di ubicazioni migliori di quella del Cerro, senza i suoi rischi geologici e i suoi danni ambientali, e molto meno costose e più efficienti.

Ci mobilita una lunga serie di soprusi. Il Centro è stato la goccia che fa traboccare il vaso.

Non ne possiamo più della corruzione e dell’incompetenza delle autorità e della politica come puro affare di pochi. Più volte abbiamo dimostrato che sappiamo molto meglio dei funzionari quello che si deve e quello che non si deve fare.

Non ne possiamo più del loro autoritarismo, del loro essere ciechi e sordi a ciò che dice e fa la gente. Non ci hanno presi in considerazione quando abbiamo cercato di impedire la costruzione di un supermercato Chedraui che ha distrutto un’area boschiva urbana di immenso valore; quando abbiamo presentato tre opzioni alternative a un assurdo svincolo stradale; quando abbiamo difeso molte aree aggredite, come il Cerro di San Felipe; quando abbiamo chiesto che venisse smantellata l’insegna posta da Ulises Ruiz all’auditorium Guelaguetza… È stato impossibile ottenere che le autorità ascoltassero le proteste della società.

Non ne possiamo più del cinismo. Il Centro contravviene a tutte le regolamentazioni locali e federali… ma dal governatore in giù continuano a dichiarare che soddisfa tutti i requisiti. Mentre il paese va a picco e dilaga la miseria, sentiamo soltanto dire dal governo che siamo nel migliore dei mondi possibili.

Non ci tranquillizza l’annuncio di una consultazione pubblica sul Centro, che non può essere attuata dai funzionari che l’hanno annunciata e che ha messo in luce il carattere ingannevole della legge di partecipazione civile che hanno istituito. Nella Guelaguetza popolare, nata come alternativa a uno spettacolo ufficiale per stranieri che ci emargina, abbiamo iniziato oggi la campagna «Che cosa è successo ai miei diritti?», che protesta per la chiusura del Congresso e del Ministero degli interni di fronte ad una profonda e ampia consultazione sui diritti indigeni.[1] Ormai non crediamo più nella parola che viene dall’alto.

Dopo i 12 anni atroci di Murat e di Ulises Ruiz, indubbiamente l’arrivo di Cué ha generato speranze in diversi settori, che ora sono i primi a dichiarare la propria frustrazione e la propria delusione. Sì, non ne possiamo più di tutte le classi politiche, per la loro corruzione, la loro incompetenza, il loro autoritarismo. Non è stato uno sproposito di Toledo l’aver detto che la consultazione avrebbe senso se includesse la revoca del mandato del governatore e del presidente del Municipio.

Non ci dà sollievo sapere che il caso di Oaxaca non è un’eccezione, ma la regola. Non ne possiamo più anche del fatto che El Chapo Guzmán e Ulises Ruiz siano liberi, nonostante i loro innumerevoli reati, mentre rimangono in carcere Nestora, Mario Luna, i prigionieri politici di Oaxaca, molti nostri compagni.

Non ne possiamo più che si continui a consegnare il paese al capitale privato e che si intensifichi la rapina sbrigativa e palese dei nostri territori, delle nostre acque, dei nostri mezzi di sussistenza.

Non ne possiamo più delle concessioni accordate a miniere, mega-progetti, opere insensate, mentre grava sempre più su di noi il disastro economico a cui contribuisce quotidianamente il governo.

Ci addolora vedere che alcuni compagni chiudono gli occhi di fronte a questa situazione, non si attivano per affrontarla con coraggio, dignità e organizzazione, e si adeguano all’illusione del ricambio, alimentando la fantasia che basterebbe sostituire alcuni funzionari o alcuni partiti per uscire dall’abisso in cui siamo caduti e far fronte al disastro.

Predisponendoci a lottare tanto quanto sarà necessario per difendere ciò che è nostro, richiamiamo alla memoria la nostra lunga esperienza, quello che abbiamo imparato da errori recenti, quello che abbiamo sperimentato nella nostra organizzazione e nella nostra antica capacità di governarci. Quando verrà il momento, sapremo che cosa fare.

Fonte: La Jornada

Traduzione di camminar domandando www.camminardomandando.wordpress.com

[1] N.d.t. – Si allude alla proposta di Riforma costituzionale sui diritti del popoli indigeni e afro-messicani di Oaxaca, frutto di un ampio processo di elaborazione a cui hanno partecipato attivamente 15 popoli indigeni e diversi settori della società civile, presentata dal governatore Gabino Cué il 14 marzo 2014. La proposta è ancora bloccata al Congresso (si veda ad esempio: http://www.noticiasnet.mx/portal/oaxaca/general/derechos-humanos/291259-lanzan-campana-que-paso-mis-derechos).

da qui