Un nuovo attacco contro la Corte Penale Internazionale - David Hearst (*)

Non è una novità. Tutte le volte che la Corte Penale Internazionale comincia a chiedere conto ad Israele dei suoi crimini, scattano le rappresaglie. 

Era già successo in passato, con le minacce personali alla Procuratrice Capo, Fatou Bensouda, "rea" di aver istruito nel 2021 un'indagine sui crimini di Tel Aviv nei territori palestinesi occupati. Ora, con la destituzione di Karim Khan, la Corte riceve un'ulteriore bordata.

Karim Khan ha osato chiedere conto a Israele delle sue azioni, ed è per questo che è stato destituito

**

Tra le numerose reazioni seguite alla fin troppo prevedibile destituzione del Procuratore Capo Karim Khan da parte della Corte Penale Internazionale, è emerso un post rivelatore.
È stato pubblicato da Danny Danon, ambasciatore israeliano presso le Nazioni Unite, che ha messo in guardia il sindaco di New York Zohran Mamdani.

Mamdani aveva appena definito il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu un Criminale di Guerra che avrebbe dovuto essere arrestato al suo prossimo arrivo sul suolo statunitense, pur ammettendo di non avere i poteri per farlo.
Danon ha minacciato Mamdani di avere la stessa sorte di Khan. "Zohran Mamdani, prenda nota: usare Israele come arma politica non la proteggerà dalle sue responsabilità".

 

Danon ha ripetuto l'affermazione, che ora sembra essere stata confermata, secondo cui Khan avrebbe usato i mandati di arresto contro Netanyahu e il suo ex Ministro della Difesa per insabbiare le sue presunte molestie sessuali. Come appurato, Khan ha emesso i mandati, meticolosamente preparati, sei settimane prima ancora di essere a conoscenza delle accuse. Ma la verità e il giusto processo sono stati irrilevanti nella campagna durata 18 mesi per rimuovere Khan.

Questa campagna ha incluso un'inchiesta mediatica sul Wall Street Journal, Associated Press, The Guardian e, più recentemente, CNN.
Avvertimenti privati ​​da parte di David Cameron, allora Ministro degli Esteri, che gli disse che la Gran Bretagna avrebbe tagliato i fondi alla Corte Penale Internazionale e si sarebbe ritirata dallo Statuto di Roma se i mandati fossero stati emessi.
Senatori repubblicani che gli dissero: "Prendi di mira Israele e noi prenderemo di mira te", e l'essere stato pubblicamente nominato come sospettato, prima ancora di aver avuto la possibilità di difendersi, dal presidente dell'Assemblea degli Stati Parte, la finlandese Paivi Kaukoranta.

Un nuovo precedente

**

In passato, Israele ha preferito operare dietro le quinte. Quando ha tentato di fare pressione sulla predecessora di Khan, la Procuratore Capo Fatou Bensouda, lo ha fatto con discrezione. L'ex Procuratrice ha descritto in un'intervista ad Al Jazeera un incontro con l'allora capo del Mossad, Yossi Cohen, in un hotel di New York durante una riunione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite.

"Era chiaro che non volevano che le indagini sulla situazione in Palestina continuassero", ha affermato. "Questo è il punto fondamentale".
Alla domanda se Cohen le avesse detto che Israele si sarebbe potuto "occupare" di lei e l'avesse avvertita che procedere avrebbe potuto compromettere la sicurezza della sua famiglia, Bensouda ha risposto: "Sì, l'ha fatto".

Ma questa campagna per rimuovere Khan ha creato un nuovo precedente. Israele si è assunto la responsabilità fin dall'inizio e non ha fatto alcun tentativo di nascondere a Khan stesso o al mondo esterno di essere dietro a queste accuse.

Ha inviato una squadra del Mossad all'Aja, dove Khan vive, per intimidirlo. Ha fatto pervenire messaggi a Khan tramite un avvocato britannico, sebbene quest'ultimo abbia dichiarato di parlare solo a titolo personale.

Infine, Netanyahu stesso ha "rivelato" che altre quattro donne si stavano preparando a testimoniare contro Khan. Questo è avvenuto poche ore prima che il Guardian affermasse che una seconda donna stava per farsi avanti.

 

La richiesta di Netanyahu non si è mai avverata.

Khan è rimasto fermo sulle sue posizioni e sulla sua convinzione che la Corte Penale Internazionale, tra tutti i tribunali, avrebbe rispettato il giusto processo. Quest'ultima fiducia potrebbe essere stata mal riposta.

Le accuse contro Khan sono state oggetto di indagine per oltre un anno da parte del l'Ufficio per gli Affari Interni delle Nazioni Unite, che ha formulato 137 conclusioni, nessuna delle quali configurava una condotta scorretta, tanto meno una condotta sessuale scorretta.

Le prove raccolte dal l'Ufficio per gli Affari Interni delle Nazioni Unite sono state poi meticolosamente esaminate da un collegio di tre giudici internazionali di alto livello nominati dalla Corte Suprema del Massachusetts.

Questo collegio giudiziario ha stabilito che le conclusioni dell'Ufficio dei Servizi di Controllo Interno "non dimostrano alcuna condotta scorretta o violazione del dovere" da parte di Khan. Hanno utilizzato gli stessi criteri probatori impiegati dalla stessa Corte Penale Internazionale.

A quel punto è iniziata una campagna da parte della stessa Assemblea degli Stati Parte per sabotare il rapporto redatto dai giudici che essa stessa aveva nominato.

**

Un processo farsa

Per soffermarci sull'ultimo punto. Stiamo parlando di un tribunale.
In esso, i giudici vengono nominati per la loro abilità nel vagliare e valutare le prove.
Eppure, l'Ufficio politico, composto da ex diplomatici nominati dagli Stati membri, ha deciso di ignorare il parere legale dei propri giudici più anziani e di riaprire il caso in un tribunale farsa, tutto per conto proprio.
Immaginate quale sarebbe stata la reazione dei governi occidentali se il Presidente russo Vladimir Putin, contro il quale Khan ha emesso un mandato di arresto, avesse fatto la stessa cosa di Netanyahu per fare pressione sugli Stati membri della Corte Penale Internazionale. Ma la situazione è stata persino peggiore.

Per destituire Khan, l'Ufficio dell'Assemblea degli Stati Parte, l'organo di governo della Corte, ha dovuto negare a lui e ai suoi avvocati il ​​giusto processo, o addirittura qualsiasi processo.
Ciò includeva membri dell'Ufficio che dicevano privatamente alla denunciante e tra di loro che Khan era finito; che cambiava l'accusa per cui doveva essere licenziato senza sottoporgliela; e che modificava le regole di voto.
Margaretja Kassangana, diplomatica polacca e vicepresidente dell'Assemblea degli Stati Parte, incontrò privatamente l'accusatrice di Khan per discutere del caso prima che l'Ufficio deferisse la questione all'Ufficio per gli Affari Interni delle Nazioni Unite alla fine del 2024.
Un altro membro dell'Ufficio, l'ambasciatrice dell'Uganda Mirjam Blaak, fu sentita dire a un collega di credere che Khan "potrebbe non tornare", descrivendo la denunciante in termini personali.

Quando l'intervistai, Khan mi disse che l'Ufficio si stavano inventando tutto sul momento. "È un processo creato apposta per me".

Nella loro votazione per la sospensione di Khan, l'Ufficio ritenne che avesse commesso "gravi irregolarità". La decisione accusava Khan di aver avuto una relazione sessuale con la denunciante, ritenuta inappropriata a causa dello squilibrio di potere tra loro.

Questa accusa non era mai stata sottoposta a Khan.
È stato accusato prima di aver toccato la denunciante, poi di stupro, ma mai di aver avuto un rapporto sessuale consensuale.

La testimonianza della denunciante si concentrava su una condotta non consensuale. L'Ufficio lo ha licenziato sulla base di un'accusa che non gli era mai stata formalizzata.
Per assicurarsi che la pubblica condanna a morte del loro Procuratore Capo si svolgesse come previsto, l'ufficio ha modificato la procedura di voto, passando da una votazione a due fasi a una votazione unica, in modo da impedire al Procuratore Speciale di presentare una propria versione dei fatti relativi alla presunta cattiva condotta.

Tre fazioni

La campagna per la rimozione di Khan ha diviso gli osservatori in tre fazioni: coloro che credevano nella sua innocenza e che l'intero processo fosse stato orchestrato da Israele; coloro che credevano nella sua colpevolezza e che usasse i mandati di arresto come copertura; e un gruppo intermedio che riteneva Khan un "procuratore non credibile", nonostante la sua condotta principale come procuratore lo fosse.
La sua rimozione avrebbe permesso l'esecuzione dei mandati di arresto da lui emessi. Questa era l'opinione di Kenneth Roth, ex direttore di Human Rights Watch.
Roth ha dichiarato alla CNN che, poiché i mandati erano opera di un gruppo di procuratori e approvati da tre giudici nella camera preliminare, avrebbero dovuto essere eseguiti.

Dopo la rimozione di Khan, l'Ufficio del Procuratore della Corte Penale Internazionale ha affermato che il suo lavoro sarebbe continuato senza interruzioni.
La Corte Penale Internazionale ha più di una dozzina di indagini attive in Ucraina, Darfur, Libia e Afghanistan.

Ma l'Ufficio aveva chiesto ad aprile l'emissione di un mandato d'arresto per il Ministro delle Finanze israeliano Bezalel Smotrich, e un altro era in preparazione per il Ministro della Sicurezza Nazionale Itamar Ben Gvir.
Tali richieste erano pronte prima che Khan andasse in congedo nel maggio 2025 e da allora non è successo nulla.
***

I mandati originali contro Netanyahu e l'ex Ministro della Difesa Yoav Gallant rimangono in vigore e solo i giudici possono revocarli. Israele ha presentato una serie di ricorsi legali, due dei quali sono ancora pendenti.

Il più importante riguarda la presunta incompetenza della Corte sui propri cittadini, poiché Israele non è uno Stato parte dello Statuto di Roma.

La questione è ora al vaglio della Camera d'Appello e di una camera inferiore, e una risposta definitiva potrebbe non arrivare prima del 2027.

Tra le numerose proposte per convincere Khan a tornare sui suoi passi, è stata avanzata la proposta di consentire al Procuratore Capo di "fare marcia indietro".
È stato suggerito che Khan riclassificasse i mandati come riservati. Ciò permetterebbe a Israele di contestarli in privato.

Per quanto ne sappiamo, tutte le attività della Corte Penale Internazionale relative a Israele sono paralizzate.

Due viceprocuratori, Nazhat Shameem Khan delle Fiji e Mame Mandiaye Niang del Senegal, continuano a dirigere l'Ufficio. Entrambi i viceprocuratori sono stati sanzionati dagli Stati Uniti per aver mantenuto i mandati di arresto nei confronti di Netanyahu e Gallant dopo aver assunto la direzione dell'Ufficio.
Coloro che sono in prima linea nella campagna per sbarazzarsi di Khan ora si vantano di volere altre vittime.

Chi sarà il prossimo ?

Tra questi, spicca il Dipartimento di Stato americano. Il suo portavoce, Tommy Pigott, ha dichiarato: "Karim Khan è l'esempio per eccellenza della corruzione della Corte Penale Internazionale e dell'abuso della sua presunta autorità. È un bene che se ne sia andato, ma è solo un piccolo ingranaggio di questa istituzione irrimediabilmente corrotta. L'esito odierno non avrà alcun impatto sui piani degli Stati Uniti di smantellare la Corte Penale Internazionale".

Il suo superiore, Marco Rubio, è impegnato in una campagna per smantellare la Corte Penale Internazionale "mattone dopo mattone", come ha affermato lui stesso.

Ha dichiarato: "La Corte Penale Internazionale cerca di diventare l'arbitro incontrollato di una nuova legge globale, con il potere di perseguire e arrestare i nostri cittadini a piacimento e di minacciare esistenzialmente la sovranità americana. Insegneremo alla Corte Penale Internazionale il vero significato della determinazione americana".

Sulla scia della rimozione di Khan, importanti avvocati filo-israeliani stanno ora minacciando apertamente altri obiettivi, come Francesca Albanese, Relatrice Speciale delle Nazioni Unite sui Territori Palestinesi Occupati.

Hillel Neuer, direttore dell'Osservatorio delle Nazioni Unite, ha scritto: "Basta immunità per i funzionari internazionali che abusano del loro incarico. Il Procuratore della Corte Penale Internazionale Karim Khan ha abusato sessualmente dei suoi dipendenti. La nostra* campagna per rimuoverlo ha avuto successo: è stato appena licenziato"."La prossima sei tu, Francesca Albanese. Il tuo sostegno al terrorismo di Hamas avrà delle conseguenze".

Si noti la parola "nostra" campagna.

 

Ma ovviamente su questo punto Neuer aveva ragione. Il Ministro degli Esteri israeliano Gideon Sa'ar ha svolto un "ruolo attivo" nella decisione degli Stati membri della Corte Penale Internazionale di destituire Khan.

Sa'ar ha supervisionato "una squadra speciale dedicata e ha impiegato intensi sforzi diplomatici volti a garantire la rimozione di Khan dall'incarico", secondo Guy Azriel, corrispondente diplomatico di i24 News.

Accogliendo con favore la decisione, Netanyahu ha scritto di aver parlato con Rubio riguardo alla possibilità di dare il colpo di grazia alla Corte Penale Internazionale.

"Ha ribadito ancora una volta la determinazione dell'America ad agire con forza contro questa istituzione, un'istituzione che mina la giustizia, attacca nazioni democratiche e sovrane e cerca di subordinare la loro sicurezza alle decisioni di funzionari corrotti e irresponsabili dell'Aja", ha scritto Netanyahu.

Unendosi alla campagna per la rimozione di Khan, Roth non ha protetto la Corte Penale Internazionale né gli altri avvocati per i diritti umani da questo tipo di abusi e attacchi.
Ha ulteriormente messo in pericolo la Corte e loro.

***

Una battaglia persa

**

Significativamente, lo stesso giorno della rimozione di Khan, le Nazioni Unite hanno votato per rinnovare il mandato quadriennale dell'avvocato austriaco Volker Turk come responsabile per i diritti umani. Israele ha ignorato questa battuta d'arresto e non ha compiuto alcuno sforzo tangibile per contrastarla.

Questo perché sa che ciò che fa l'ONU è irrilevante. Ha emesso risoluzione dopo risoluzione, dichiarazione dopo dichiarazione, rapporto dopo rapporto e nulla è cambiato riguardo all'Occupazione, se non in peggio.
Ma ciò che Karim Khan ha fatto ha avuto un impatto notevole. Rappresentava la più grave minaccia internazionale per Israele da quando ha iniziato il Genocidio a Gaza. Ecco perché Khan doveva essere rimosso.
**

Israele sta combattendo una battaglia persa in partenza.

Il video di Mamdani che condanna Netanyahu come Criminale di Guerra ha totalizzato oltre 200 milioni di visualizzazioni.

Dopo la rimozione di Khan, YouGov ha chiesto agli adulti americani se le autorità statunitensi avrebbero dovuto arrestare Netanyahu alla sua prossima visita. Il 46% ha risposto di sì, il 28% di no e il 25% non era sicuro.

Il giorno successivo, il sindaco di Londra Sadiq Khan ha dichiarato che Netanyahu era un Criminale di Guerra e non era il benvenuto a Londra.

Questa è l'eredità di un tenace procuratore britannico che si è rifiutato di farsi intimidire.
***

Gli Stati membri della Corte Penale Internazionale hanno fallito la prova di difendere la giustizia internazionale.

Cameron, quando era Ministro degli Esteri conservatore britannico, si adoperò per minare l'inchiesta di Khan su Israele. Ma il governo Laburista di Keir Starmer, pur sostenendo pubblicamente la Corte Penale Internazionale, si oppose alle richieste dei propri parlamentari di indagare sul tentativo di Cameron di minacciare Khan.

Il governo Starmer comunicò poi a Khan, prima del voto per la sua rimozione, che non lo avrebbe sostenuto come procuratore, sebbene i funzionari non avessero ancora esaminato le prove concrete a suo carico.
Nelle ultime settimane del mandato di Starmer, il governo ha respinto la richiesta di incontro di Khan. A meno che il successore di Starmer, Andy Burnham, non abbia drasticamente cambiato la politica nella settimana precedente al voto, la Gran Bretagna è stata pienamente complice della destituzione di Khan.
**

Il defunto senatore Lindsey Graham aveva ragione quando affermava che la Corte Penale Internazionale era solo per "gli africani e i delinquenti come Putin. Non è per le democrazie come Israele e gli Stati Uniti d'America".
Perché è proprio così che si è comportata la maggioranza dei suoi Stati membri.
Quando sono stati sottoposti a pressioni, hanno ceduto e, purtroppo, ciò include anche il Sud del mondo. Quando avranno bisogno della giustizia internazionale e scopriranno che non c’è, non potranno che guardarsi allo specchio.

Qualunque cosa accada ora a Khan, il suo nome sarà per sempre legato ai mandati di arresto della Corte Penale Internazionale contro Netanyahu e Gallant, che rimangono la risposta più efficace, seria e significativa che la comunità internazionale abbia dato al Genocidio di Gaza.

Tutte le altre risposte sono retoriche. Ecco perché Israele si è impegnato così tanto per sbarazzarsi di Khan.

Quei mandati di arresto rivelano Crimini di Guerra israeliani come mai prima d'ora e, per la prima volta in questo conflitto, rendono responsabili i più alti funzionari del Paese.

Khan ha osato opporsi ai potenti per perseguire la giustizia per le vittime, e questa sarà la sua vera eredità.

**
(*) Tratto da Euromed Monitor. Traduzione: La Zona Grigia.
David Hearst è co-fondatore e caporedattore di Middle East Eye. È commentatore e relatore sulla Regione e analista sull'Arabia Saudita. È stato editorialista della rubrica esteri del Guardian e corrispondente in Russia, Europa e Belfast. È entrato a far parte del Guardian dopo aver lavorato per The Scotsman, dove era corrispondente per l'istruzione.

da qui

“Consiglio per la Pace”: Trump gestisce Gaza e il mondo come un capo mafia - David Hearst

 

Sembra che tutti, cani compresi, siano stati invitati al “Consiglio per la Pace” del Presidente degli Stati Uniti Donald Trump, ma finora solo Marocco, Albania, Argentina, Ungheria e Vietnam hanno accettato.

Con un prezzo d’ingresso di 1 miliardo di dollari (851,6 milioni di euro) e il sospetto che possano aderire a una proposta mal concepita per mettere da parte l’ONU, non c’è da stupirsi che siano in pochi ad aderire.

Il Consiglio per la Pace è supportato da un comitato esecutivo fondatore, composto da persone che hanno negato che un Genocidio sia avvenuto e sia in corso a Gaza, tra cui il Segretario di Stato americano Marco Rubio, l’Inviato Speciale Steve Witkoff, il genero di Trump, Jared Kushner, e personaggi come Mark Rowan, finanziere di Wall Street, che ha intimidito gli universitari statunitensi per vietare le manifestazioni a sostegno della Palestina.

Sono uniti anche da una profonda mancanza di conoscenza del Medio Oriente.

L’unica persona nel comitato esecutivo che ha esperienza della Regione, se si definisce “esperienza” l’invasione dell’Iraq e lo scatenamento di una devastante guerra civile durata sette anni, è proprio Tony Blair, il britannico.

Blair, tuttavia, non rappresenta nessuno se non se stesso. Il governo britannico ha fatto attenzione a chiarirlo prendendo le distanze dal suo ex Primo Ministro.

A novembre, quando il nome di Blair è saltato fuori per la prima volta, Jonathan Powell, attuale consigliere per la sicurezza nazionale ed ex capo di gabinetto di Blair a Downing Street, ha dichiarato in privato che Blair non rappresentava lo Stato britannico.

Powell ha fatto pressioni attivamente contro la nomina di Blair, secondo due diverse fonti informate che hanno parlato in condizione di anonimato.

Powell rappresenta accuratamente la visione dello Stato Profondo, che non nasconde il suo disprezzo per i numerosi tentativi di Blair di riconquistare la ribalta sulla scena internazionale.

Non appoggiare Blair

Una fonte a conoscenza del pensiero interno del Ministero degli Esteri e del Commonwealth ha dichiarato: “È assolutamente vero. Non è nemmeno in discussione. Blair non ricopre alcun incarico all’interno del governo britannico.

“Le sue attività presso l’Istituto Tony Blair sono da privato cittadino. Questo non significa che non ci siano contatti, ma in realtà non rappresenta lo Stato britannico. Mi sarei stupito se qualcuno avesse affermato il contrario.

“Tutta la questione su Blair, se ne fosse entrato o meno, è affascinante. C’è mai stato un momento in cui ne fosse uscito? Ma la maggior parte degli altri membri del Consiglio sono peggiori: Kushner, Witkoff, Rubio. Pochissimi di loro hanno una qualche conoscenza della Palestina”, ha detto la fonte.

Keir Starmer, che prima di diventare Primo Ministro aveva marciato contro la guerra in Iraq e l’aveva definita illegale fino al 2020, ha accuratamente evitato di appoggiare Blair come rappresentante della Gran Bretagna nel Consiglio di amministrazione di Trump.

Ha affermato che Blair era un “grande leader” e che avrebbe dato un “enorme contributo” al Consiglio per la Pace, ma si è ripetutamente rifiutato di appoggiarlo per il ruolo.

Middle East Eye ha contattato l’Ufficio di Gabinetto in merito alle dichiarazioni di Powell, ma non ha ricevuto risposta fino al momento della pubblicazione. Anche il Ministero degli Esteri e del Commonwealth si è rifiutato di commentare.

Lunedì, Starmer ha affermato che la Gran Bretagna stava discutendo con gli alleati del Consiglio per la Pace.

Secondo lo statuto del Consiglio per la Pace di Trump, ogni membro del comitato esecutivo avrà un portafoglio da gestire, il che significa che avrà un vero potere su Gaza, a differenza di un secondo organo esecutivo, molto più in basso nella catena di comando, che non ne avrà.

Questo è confusamente chiamato Comitato Esecutivo di Gaza. Include quattro dei sette membri del consiglio fondatore, ma aggiunge Hakan Fidan, Ministro degli Esteri turco; il Ministro del Qatar Ali Al Thawadi e il Generale di Divisione Hassan Rashad, capo DEI servizi segreti egiziani.

Questi uomini conoscono bene Gaza, ma Turchia, Qatar ed Egitto sono stati ingaggiati solo per abbellimento.

La dichiarazione della Casa Bianca ha definito il loro compito nei seguenti termini: il Consiglio “contribuirà a sostenere una gestione efficace e la fornitura di servizi di prim’ordine che promuovano la pace, la stabilità e la prosperità per la popolazione di Gaza”.

Il che potrebbe significare qualsiasi cosa o nulla.

È significativo che l’Arabia Saudita se ne resti fuori. Ed è saggio farlo.

Una storia profondamente problematica

Nikolai Mladenov, diplomatico bulgaro, sarà l'”alto rappresentante” di Gaza, che, nel gergo dell’Unione Europea, potrebbe significare il suo Ministro degli Esteri. A supportarli c’è una serie di “consiglieri” con storie recenti profondamente problematiche.

Uomini come l’imprenditore e Rabbino Aryeh Lightstone, un convinto difensore dei coloni e fortemente coinvolto nella creazione del meccanismo di distribuzione degli aiuti sostenuto da Israele, la Fondazione Umanitaria per Gaza, presso i cui siti più di 2000 palestinesi sono stati uccisi da proiettili veri.

In fondo alla lista si nasconde il governo tecnocratico che dovrebbe governare Gaza. Solo due dei nomi proposti dalle fazioni palestinesi sono stati inseriti nella lista.

Il personaggio più problematico è l’uomo responsabile della sicurezza.

Sami Nasman, un alto funzionario della sicurezza dell’Autorità Nazionale Palestinese in pensione, è stato condannato in contumacia da un tribunale di Gaza a 15 anni di carcere per aver incitato al “caos” e presumibilmente orchestrato tentativi di assassinio contro i capi di Hamas, ha riportato Asharq al-Awsat. Da allora Nasman è in esilio. È improbabile che torni nel prossimo futuro.

Con un gruppo di personaggi come questi, cosa potrebbe mai andare storto?

Witkoff ha annunciato la seconda fase dell’accordo di cessate il fuoco con le stesse modalità con cui ha annunciato il cessate il fuoco stesso. Ha attribuito ad Hamas tutta la responsabilità del rispetto degli impegni.

Nella sua dichiarazione, Witkoff ha affermato che la Fase Due riguardava la completa smilitarizzazione di Gaza “principalmente il disarmo di tutto il personale non autorizzato”. Ha affermato che gli Stati Uniti si aspettano che Hamas si attenga pienamente. “Il mancato rispetto di tale obbligo comporterà gravi conseguenze”.

Non si è fatto alcun riferimento all’obbligo di Israele di ritirarsi dalla Linea Gialla, da cui sta avanzando. Ora occupa oltre il 60% del territorio di Gaza. Né Witkoff ha riconosciuto le oltre 1000 violazioni del cessate il fuoco e la morte di circa 450 palestinesi dalla firma del cessate il fuoco in ottobre.

La dichiarazione di Blair è stata simile nel tono. Il Piano in 20 punti di Trump per porre fine alla guerra a Gaza, secondo Blair, è stato un risultato straordinario. La guerra è finita, ha dichiarato.

Questa sarà una novità per Gaza, che, oltre ai quotidiani attacchi aerei israeliani, ha sofferto difficoltà incalcolabili con inondazioni, l’inverno più rigido degli ultimi anni e la distruzione di oltre 100.000 tende.

Israele ha continuato a negare a Gaza il cibo o gli aiuti per la ricostruzione di cui ha bisogno.

È inflessibile anche nel non consentire il traffico a doppio senso al valico di frontiera di Rafah. Tanto che, secondo alcune fonti, il nuovo comitato tecnico, il Comitato Nazionale per l’Amministrazione di Gaza, dovrà riunirsi al Cairo e non a Gaza.

Mondo alternativo

Israele ha ripetutamente violato i termini del cessate il fuoco, sia con i suoi attacchi aerei che con il mancato rispetto della Linea Gialla. Blair, tuttavia, vive in un mondo alternativo. Un mondo in cui non è avvenuto alcun Genocidio e Hamas dovrà disarmarsi finché l’Occupazione non verrà meno.

Come Blair sa fin troppo bene, Powell, il capo negoziatore di Blair con l’Esercito Repubblicano Irlandese (IRA), non avrebbe mai convinto il Movimento Repubblicano a porre fine alla sua campagna armata senza un accordo di condivisione del potere a Stormont, in Irlanda del Nord. Ma oggi canta una canzone molto diversa con Hamas.

“Per Gaza e la sua gente, vogliamo una Gaza che non ricostruisca Gaza com’era, ma come potrebbe e dovrebbe essere”.

Come dettato da chi? Da un Israele, in dovere di mantenere Gaza un inferno, per costringere il maggior numero possibile di palestinesi ad andarsene, e stringere accordi con le zone separatiste della Somalia per permettere che ciò accada?

Da sempre fedele servitore di Israele, Blair non menziona la parola “palestinese” o “Palestina” nemmeno una volta nella sua dichiarazione.

Powell ha assolutamente ragione a mettere la massima distanza possibile tra sé e questa macchinazione.

Perché la verità è che non succederà nulla. Le linee di battaglia rimarranno così come sono, per il prossimo futuro.

Per i combattenti di Hamas o della Jihad Islamica disarmarsi in queste condizioni equivarrebbe a suicidarsi. L’assedio sarà mantenuto. Le forze israeliane continueranno a occupare oltre metà di Gaza. E nessuna forza internazionale arriverà a controllare questo caos. E oltre due milioni di palestinesi continueranno a vivere nelle tende.

Invitare gli stessi personaggi che hanno permesso a Israele di espandersi fino al punto in cui Gaza è esplosa, e aspettarsi che ponga fine al conflitto, è più che semplicemente folle. È criminale.

Invitare nel Consiglio per la Pace il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu, l’artefice del Genocidio di Gaza, sarebbe l’equivalente di invitare i serbi Slobodan Milosevic, Radovan Karadzic e Radko Mladic, artefici della Pulizia Etnica della Bosnia e artefici del Genocidio di Srebrenica, a negoziare l’accordo di pace di Dayton.

Blair è stato l’artefice delle condizioni internazionali che hanno escluso Hamas dalla sala negoziale mentre si rifiutava di riconoscere Israele. Quel patto internazionale è stato la base su cui Israele ha posto l’assedio di Gaza nel 2006, quando Hamas ha vinto le uniche elezioni tenute in Palestina. L’assedio è continuato da allora.

Sotto la presidenza di David Cameron, ho rivelato come Blair, che all’epoca era l’inviato del Quartetto per il Medio Oriente (ONU, USA, l’UE e Russia), avesse parlato con Khaled Meshaal, allora capo di Hamas, e lo avesse invitato a Londra.

L’offerta non ha portato a nulla, ma i colloqui stessi sono stati un’ammissione che la politica di Blair di escludere Hamas dal tavolo delle trattative non ha prodotto risultati.

Blair ha effettivamente fatto il giro della questione diverse volte, ma ogni volta il suo unico risultato è stato quello di fornire copertura all’assedio di Israele, che si è intensificato dopo ogni guerra.

Non c’è segno che Blair abbia visto la luce o che agirà diversamente questa volta. Anzi, le sue dichiarazioni sull’Islam e sugli islamisti si sono inasprite. A differenza del suo nobile successore Gordon Brown, Blair ha sfruttato tutti i vantaggi che un ex Primo Ministro può ottenere.

Un capo mafia

E per quanto riguarda Trump, quest’uomo non finge nemmeno di preoccuparsi dei palestinesi, della giustizia, dei diritti umani o dei bambini che muoiono di freddo nelle tende.

Trump si preoccupa di depositare pezzi di Trumplandia in giro per il mondo e di sottrarre ingenti somme di denaro nel processo.

Creando la sua banda di consiglieri e chiamandola “Consiglio per la Pace”, Trump sta ora cercando di governare il mondo come sta governando l’America. Non è un fascista, quanto piuttosto un capo mafia, che esige rispetto e un compenso regolare.

Se ottiene entrambi, potrebbe decidere di lasciare in pace i pesci più piccoli di questo mondo. Oppure no. Trump è un bullo e si diverte a vedere come così pochi gli tengano testa.

Se le tattiche di Trump non intimidiscono i groenlandesi, è improbabile che intimidiscano i palestinesi che hanno resistito alla Colonizzazione, ai mandati internazionali, all’esilio, al Regime Militare, ai Muri di separazione, alle demolizioni, all’assedio e ora al Genocidio mantenendo intatta la loro identità nazionale.

La Causa Palestinese batte più forte nel cuore di ogni palestinese di quanto abbia mai fatto prima.

I palestinesi getteranno il Consiglio per la Pace nella pattumiera della storia molto prima che lo stesso accada a Trump stesso.

David Hearst è co-fondatore e caporedattore di Middle East Eye. È commentatore e relatore sulla Regione e analista sull’Arabia Saudita. È stato editorialista della rubrica esteri del Guardian e corrispondente in Russia, Europa e Belfast. È entrato a far parte del Guardian dopo aver lavorato per The Scotsman, dove era corrispondente per l’istruzione.

(Traduzione a cura di: Beniamino Rocchetto)

da qui

Non c’è limite al genocidio

articoli di Shlomo Sand, Tommaso Merlo, Mjriam Abu Samra, Sara Troian, Hagar Shezaf, Craig Mokhiber, Luca Pisapia, Imad Talahma, David Hearst, Francesco Masala (ripresi da invictapalestina.org, pressenza.com/it, zeitun.info, pungolorosso.com, infosannio.com, sardegnapalestina.org, valori.it, infopal.it)

 

March to Gaza

Da alcuni giorni stanno circolando link a un gruppo telegram e un appello, iniziato in Francia, per organizzare una marcia di cittadini verso Gaza a cui stanno arrivando adesioni da tutto il mondo. La marcia è in corso di organizzazione; qui sotto la lettera aperta che appare nel gruppo telegram e qualche indicazione social.

LETTERA APERTA ALLE AMBASCIATE D’EGITTO E DI ISRAELE

Francia, 09 aprile 2025

All’attenzione delle autorità diplomatiche della Repubblica araba d’Egitto e dello Stato d’Israele
E a tutti coloro che agiscono – o che dovrebbero agire

Noi, cittadini francesi e cittadini del mondo, donne e uomini liberi, provenienti da molteplici paesi, religioni, lingue e culture, vi scriviamo per annunciarvi che il popolo si solleva.

Di fronte all’inazione dei governi, di fronte alla sofferenza insostenibile del popolo palestinese, di fronte al blocco disumano imposto a Gaza, migliaia di persone, ovunque nel mondo, si organizzano per una marcia senza precedenti.

Una Marcia verso Gaza.

Marciamo per la vita. Marciamo per la dignità.

Marceremo fino al terminal di Rafah, con un solo obiettivo: aprire la frontiera, far entrare gli aiuti umanitari ed esigere la fine dell’assedio.

Questo movimento, inizialmente simbolico, diventa concreto. Delegazioni cittadine sono in corso di organizzazione in diversi paesi. Interi gruppi si preparano a raggiungere la frontiera egiziana di Rafah nelle prossime settimane. Se non reagite, noi arriveremo.

E se dovremo andare oltre, andremo fino in Cisgiordania, fino alle terre dove la colonizzazione illegale si estende ogni giorno.
Non porteremo armi: porteremo le nostre voci. Ma siate certi che non ci fermeremo.

Non vogliamo la guerra. Vogliamo la pace.

Ma poiché i nostri dirigenti non fanno il loro dovere, noi, il popolo, ci assumeremo le nostre responsabilità.
Speriamo che questa mobilitazione susciti un sussulto di coscienza.
Speriamo che ascoltiate questo appello e scegliate di non ostacolare la volontà dei popoli liberi.
Questa lettera è indirizzata a voi, ma sarà anche diffusa sui social network, nella stampa, in tutte le lingue possibili.
La Storia si scrive ora, e vogliamo stare dalla parte giusta.

Aprite la frontiera.

Liberate Gaza.

La pace è ancora possibile.

Le cittadine e i cittadini membri del collettivo Marcia verso Gaza

 

Social attivi in Italia

gruppo Telegram: https://t.me/+JFHA6tuHU25kNzU0

Instagram: https://www.instagram.com/mtg_international_italia?igsh=eWxvb2c0dnkyYm90

Tik Tok: https://tiktok.com/@march.to.gaza_italia

da qui

 

 

A proposito di semiti e antisemiti, sionisti e antisionisti – Shlomo Sand

Se qualsiasi discorso antiebraico nel mondo continua a preoccuparmi, avverto una certa repulsione contro il diluvio di ipocrisia e manipolazione orchestrata da tutti quelli che ora vogliono incriminare chiunque critichi il sionismo.

 

Sebbene residente in Israele, “Stato del popolo ebraico”, ho seguito da vicino il dibattito in Francia su antisemitismo e antisionismo. Se qualsiasi discorso antiebraico nel mondo continua a preoccuparmi, avverto una certa repulsione contro il diluvio di ipocrisia e manipolazione orchestrata da tutti quelli che ora vogliono incriminare chiunque critichi il sionismo.

Iniziamo con i problemi di definizione. Già da molto tempo mi sento a disagio, non solo per la recente formula in voga: “civiltà giudaico-cristiana”, ma anche davanti all’uso tradizionale del vocabolo “antisemitismo”. Questo termine, come sappiamo, è stato inventato nella seconda metà del 19° secolo da Wilhelm Marr, nazional-populista tedesco che detestava gli ebrei. Nello spirito di quel tempo, coloro che usavano quel termine avevano come presupposto fondamentale l’esistenza di una gerarchia di razze in cima alla quale si trova l’uomo bianco europeo, mentre la razza semita occupa un rango inferiore. Uno dei fondatori della “scienza della razza” fu, come sappiamo, il francese Arthur Gobineau.

Ai nostri giorni, la Storia un pochino più seria non conosce altro che delle lingue semitiche (l’aramaico, l’ebraico e l’arabo, che si sono diffuse nel Vicino Oriente), mentre, al contrario, non conosce nessuna razza semitica. Sapendo che gli ebrei d’Europa non parlavano correntemente l’ebraico, che era utilizzato solo per la preghiera (come i cristiani usavano il latino), è difficile considerarli come semiti.

Bisogna forse ricordare che il moderno odio razziale contro gli ebrei è, soprattutto, un’eredità delle chiese cristiane? Dal quarto secolo, il cristianesimo si è rifiutato considerare l’ebraismo come una religione legittima concorrente, e da lì, ha creato il famoso mito dell’esilio: gli ebrei sono stati esiliati dalla Palestina per avere partecipato all’omicidio del figlio di Dio – pertanto, è opportuno umiliarli per dimostrare la loro inferiorità. Ma occorre sapere che non c’è mai stato un esilio degli ebrei di Palestina, e, fino ad oggi, non troveremo alcun testo di ricerca storica sul tema!

Personalmente, faccio parte di quella scuola di pensiero tradizionale che rifiuta di vedere gli ebrei come un popolo-razza estraneo all’Europa. Già nel 19° secolo, Ernest Renan, dopo essersi liberato del suo razzismo, aveva affermato che: “L’ebreo delle Gallie … era, molto spesso, solo un gallo che professava la religione israelita.” Lo storico Marc Bloch ha specificato che gli ebrei sono: “Un gruppo di credenti reclutati precedentemente in tutto il mondo mediterraneo, turco-cazaro e slavo”. E Raymond Aron aggiunge: “I cosiddetti ebrei, per la maggior parte, non sono biologicamente dei discendenti delle tribù semitiche …”. La giudeofobia, tuttavia, si è sempre ostinata a vedere gli ebrei non come un’importante fede, ma come una nazione straniera.

Il lento declino del cristianesimo come credo egemonico in Europa, purtroppo non è stato accompagnato da un declino della forte tradizione giudeofobica. I nuovi “laici” hanno trasformato l’odio e la paura ancestrale in moderne ideologie “razionaliste”. Possiamo quindi trovare pregiudizi sugli ebrei e sull’ebraismo non solo in Shakespeare o Voltaire, ma anche in Hegel e Marx. Il nodo gordiano tra ebrei, ebraismo e denaro sembrava ovvio tra le élite istruite. Il fatto che la stragrande maggioranza dei milioni di ebrei nell’Europa orientale abbiano sofferto di fame e vissuto in povertà non ha avuto assolutamente alcun effetto su Charles Dickens, Fiodor Dostoevskij, né su una larga parte della sinistra europea. Nella Francia moderna la giudeofobia ha conosciuto bei giorni non solo con Alphonse Toussenel, Maurice Barrès e Edouard Drumont, ma anche con Charles Fourier, Pierre-Joseph Proudhon e anche, per un certo tempo, con Jean Jaures e Georges Sorel.

Con il processo di democratizzazione la giudeofobia ha costituito un elemento immanente tra i pregiudizi delle masse europee: l’affair Dreyfus si è dimostrato un evento “emblematico”, in attesa di essere superato, e di gran lunga, dallo sterminio di ebrei durante la seconda guerra mondiale. È tra questi due avvenimenti storici che il sionismo è nato come idea e movimento.

Va ricordato, tuttavia, che fino alla seconda guerra mondiale, la stragrande maggioranza degli ebrei e dei loro discendenti laici erano antisionisti. Non c’era solo l’ortodossia, forte e organizzata, ad indignarsi all’idea di accorciare i tempi della redenzione emigrando in Terra Santa; anche le correnti religiose più moderniste (riformatori o conservatori) erano fortemente contrarie al sionismo. Il Bund, partito laico dell’Impero russo e poi della Polonia indipendente in cui la maggior parte dei socialisti era di madre lingua yddish, considerava i sionisti come alleati naturali dei giudeofobi. I comunisti di origine ebraica non perdevano occasione di condannare il sionismo come complice del colonialismo britannico.

Dopo lo sterminio degli ebrei d’Europa, i sopravvissuti che non erano riusciti a trovare in tempo rifugio nell’America del Nord, o nell’URSS, addolcirono la loro relazione ostile al sionismo, anche perché la maggior parte dei paesi occidentali e del mondo comunista avevano riconosciuto lo stato di Israele. Il fatto che la creazione di questo stato sia stata effettuata nel 1948 a spese della popolazione araba indigena non disturbò granché. L’ondata della decolonizzazione era ancora agli inizi e non era un dato da prendere in considerazione. Israele fu quindi percepito come uno stato-rifugio per gli ebrei erranti, senza ricovero né focolare.

Il fatto che il sionismo non sia riuscito a salvare gli ebrei d’Europa e che i sopravvissuti desiderassero emigrare in America, e nonostante la percezione del sionismo come un’impresa coloniale nel pieno senso del termine, non altera un dato significativo: la diagnosi sionista riguardante il pericolo che incombeva sulla vita degli ebrei nella civiltà europea del ventesimo secolo (non affatto giudeo-cristiana!), si era rivelata corretta. Theodore Herzl, il pensatore dell’idea sionista, aveva, meglio dei liberali e dei marxisti, compreso i giudeofobi del suo tempo.

Ciò non giustifica, tuttavia, la definizione sionista secondo cui gli ebrei formano un popolo-razza. Né giustifica la visione dei sionisti che la Terra Santa è la patria nazionale sulla quale avrebbero diritti storici. I sionisti hanno tuttavia creato un fatto politico compiuto e qualsiasi tentativo di cancellarlo si tradurrebbe in nuove tragedie di cui sarebbero vittime le due popolazioni che ne sono risultate: israeliana e palestinese.

Allo stesso tempo bisogna ricordarsi e ricordarlo: se non tutti i sionisti rivendicano la continuazione del dominio sui territori conquistati nel 1967, e se molti di loro non si sentono a proprio agio con il regime di apartheid che Israele vi esercita da 52 anni, tutti quelli che si definiscono sionisti continuano a vedere in Israele, almeno nei suoi confini del 1967, lo stato degli ebrei del mondo intero e non una Repubblica per tutti gli israeliani, un quarto dei quali non sono considerati ebrei, di cui il 21% sono arabi.

Se una democrazia è fondamentalmente uno stato che aspira al benessere di tutti i suoi cittadini, di tutti i suoi contribuenti, di tutti i bambini che vi nascono, Israele, al di là del pluralismo politico esistente, è, in realtà, una vera e propria etnocrazia come erano la Polonia, l’Ungheria e altri stati dell’Europa orientale, prima della seconda guerra mondiale.

Il tentativo del presidente francese Emmanuel Macron e del suo partito di criminalizzare oggi l’anti-sionismo come una forma di antisemitismo mostra di essere una manovra cinica e manipolatoria. Se l’antisionismo diventa un crimine, mi sento di raccomandare a Emmanuel Macron di far condannare con effetto retroattivo, il bundista Marek Edelman, che fu uno dei leader del ghetto di Varsavia e totalmente anti-sionista. Si potrebbe anche inviare a processo i comunisti anti-sionisti che, piuttosto che emigrare in Palestina, scelsero di combattere, armi in pugno, contro il nazismo, cosa che ha loro conquistato un posto sul “manifesto rosso”.

Se intende essere coerente nella condanna retroattiva di tutti i critici del sionismo, Emmanuel Macron dovrà aggiungere la mia insegnante Madeleine Rebérioux, che ha presieduto la Lega dei diritti umani, l’altro mio insegnante e amico Pierre Vidal-Naquet e, naturalmente, anche Eric Hobsbawm, Edward Saïd e molte altre eminenti figure, ora scomparse, ma i cui scritti sono ancora autorevoli.

Se Emmanuel Macron desidera attenersi a una legge che reprime gli anti-sionisti ancora viventi, la cosiddetta futura legge dovrà applicarsi anche agli ebrei ortodossi di Parigi e New York che rifiutano il sionismo, a Naomi Klein, Judith Butler, Noam Chomsky e molti altri umanisti universalisti, in Francia e in Europa, che si autoidentificano come ebrei pur dichiarandosi anti-sionisti.

Si troveranno, naturalmente, molti idioti antisionisti e giudeofobi, come non mancano dei pro-sionisti imbecilli, pure giudeofobi, ad augurare che gli ebrei lascino la Francia e emigrino nello Stato di Israele. Li includerà in questa grande impennata giudiziaria? Stia attento, signor Presidente, a non lasciarsi trascinare in questo ciclo infernale, proprio quando la popolarità è in declino!

Per concludere, non penso ci sia un aumento significativo dell’antigiudaismo in Francia. Questo è sempre esistito, e temo, purtroppo, che abbia davanti a sé ancora giorni buoni. Non ho dubbi, tuttavia, che uno dei fattori che gli impedisce di regredire, in particolare in alcuni quartieri in cui vivono persone immigrate, è precisamente la politica praticata da Israele contro dei palestinesi: quelli che vivono come cittadini di seconda classe all’interno dello “stato ebraico” e quelli che, da 52 anni, subiscono un’occupazione militare e una colonizzazione brutali.

Facendo parte di coloro che protestano contro questa tragica situazione, sostengo con tutte le mie forze il riconoscimento del diritto all’autodeterminazione dei palestinesi e sono favorevole alla “desionizzazione” dello Stato di Israele. Dovrò, in questo caso, temere che la mia prossima visita in Francia mi porti davanti a un tribunale?

(Traduzione: Simonetta Lambertini – invictapalestina.org

Fonte: https://www.investigaction.net/fr/a-propos-des-semites-et-des-antisemites-des-sionistes-et-des-antisionistes )

 

da qui

 

 

Perché Hamas non si arrenderà – David Hearst

Chiamate Gaza come volete: Campo di Sterminio, un ciclo infinito di Sangue, Dolore e Morte, il più grande Campo di Concentramento del mondo. Oppure, come sembra intenzionata a fare la popolazione di Israele, si può ignorare del tutto.

Gli ebrei Ashkenaziti di Tel Aviv vivono in una bolla occidentale, sorseggiando i loro cappuccini mattutini e preparandosi per i loro corsi di yoga a solo un’ora di macchina dalle scene più spaventose che il mondo abbia visto dai tempi di Srebrenica o del Ruanda.

Ma c’è una cosa che nessuno di loro sembra capire: Hamas non si arrenderà.

Pensare che i suoi capi a Gaza prenderanno i soldi e scapperanno, come fece una volta Fatah, significa rivelare, dopo 18 mesi di Guerra Totale e due mesi di carestia, quanto poco il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu capisca il suo nemico.

Non ci siano dubbi, l’ultima “offerta” israeliana sarebbe stata un atto di resa. Si trattava di consegnare tutti gli ostaggi in cambio di 45 giorni di cibo e acqua e di chiedere il disarmo di Hamas.

Hamas ha risposto di essere pronta a rilasciare tutti gli ostaggi in cambio di alcuni prigionieri palestinesi e di offrire una tregua a lungo termine, in cui non avrebbe ricostruito i suoi tunnel né sviluppato le sue armi, e ceduto il governo di Gaza ad altre fazioni palestinesi.

Ma non si è scostata dalle due condizioni che aveva posto all’inizio di questa guerra: non disarmerà e vuole il ritiro totale delle forze israeliane dalla Striscia e la fine completa e definitiva della guerra.

Netanyahu, il sabotatore

È diventato abbondantemente e ripetutamente chiaro che lo stallo nel garantire una soluzione negoziata ricade sullo stesso Netanyahu. In due occasioni, ha firmato accordi con Hamas solo per poi romperli unilateralmente.

L’ultima volta, a gennaio, ha accettato un cessate il fuoco graduale, che ha garantito il rilascio di 33 ostaggi, in base al quale Israele avrebbe dovuto avviare i negoziati per una seconda fase e un cessate il fuoco permanente.

Netanyahu ha semplicemente stracciato quell’accordo. Il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump glielo ha permesso, nonostante si trattasse del pezzo di carta di cui il nuovo Presidente stesso si era attribuito il merito.

Di comune accordo, Netanyahu è tornato in guerra solo per salvare la sua coalizione da un’imminente sconfitta in un voto sul bilancio. Qualsiasi obiettivo militare è stato da tempo esaurito.

Gaza non solo è sotto assedio totale da due mesi, ma Israele ha bombardato i magazzini in cui è conservato il cibo rimanente. La fame è chiaramente e indubbiamente diventata un’arma di negoziazione, tuttavia, anche questa non sta funzionando.

L’ex inviato di Trump per la questione degli ostaggi, Adam Boehler, stava vivendo con Netanyahu la stessa esperienza degli inviati di Biden. Hamas era vicina a un accordo indipendente con gli Stati Uniti sullo scambio di ostaggi durante negoziati diretti, finché Netanyahu non ne venne a conoscenza e lo rivelò ai media.

Lo stesso Boehler dichiarò che la guerra di Israele a Gaza sarebbe “terminata immediatamente” se tutti i prigionieri fossero stati rilasciati. Hamas avrebbe accettato. Ma si trattava della capitolazione di Netanyahu.

La situazione non è cambiata da quando il direttore della CIA di Biden, Bill Burns, ha supervisionato un negoziato per la fine della guerra un anno fa, che Hamas ha firmato, solo per poi veder ritirarsi Netanyahu.

Nessuna resa

Ci sono molte ragioni per cui Hamas non si arrenderà alla punizione che sta subendo, insieme alla popolazione di Gaza. Oltre 1.500 palestinesi sono stati uccisi dalla rottura del cessate il fuoco a marzo.

Hamas ha visto il suo primo livello dirigenziale, il suo governo civile, la sua polizia e quasi tutti gli ospedali distrutti. Rafah viene demolita. Eppure, Hamas continua a resistere a consistenti offerte di denaro per l’esilio.

Il defunto leader palestinese Yasser Arafat sarebbe andato in esilio molto tempo fa, come fece dopo che le forze dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina furono circondate a Beirut Ovest nel 1982. Fatah sarebbe già fuggita all’estero.

Ma nessuno di questi precedenti si applica ad Hamas. Perché?

Innanzitutto, se il fallimento dell’esercito israeliano e le atrocità perpetrate nel Sud di Israele il 7 ottobre hanno cambiato Israele per sempre, anche la decimazione di Gaza ha cambiato per sempre la Causa Palestinese.

Gaza è diventata Territorio Sacro per i palestinesi di tutto il mondo.

Non c’è famiglia a Gaza che non abbia perso parenti o la propria casa in questa guerra.

Né Hamas né alcun altro gruppo di Resistenza può essere separato dalle persone per cui combatte. Con l’aumentare della sofferenza collettiva, aumenta anche la volontà collettiva di rimanere sulla propria terra, come hanno dimostrato i contadini disarmati del Sud di Hebron.

Inoltre, non c’è sostenitore più convincente dell’imperativo di Resistere all’Occupazione del comportamento dello stesso Stato israeliano. Questo è un invasore amorfo, persistente e tossico dello spazio altrui.

“Finire il lavoro”

Israele non avrà mai abbastanza terra, né abbastanza controllo. Ne vuole sempre di più. Non potrà mai smettere di far dominare la propria religione su tutte le altre in questo spazio. A Pasqua, i Cristiani sono vittime di questi atti di Supremazia tanto quanto i Musulmani.

Il Movimento dei Coloni è ancora più attivo in tempo di pace che in tempo di guerra, come dimostra la storia degli insediamenti nella Cisgiordania Occupata dopo gli Accordi di Oslo.

Israele non può accettare la Soluzione a Due Stati perché nella mente dei suoi creatori e dei loro discendenti c’era sempre stato un solo Stato. Itamar Ben Gvir, Bezalel Smotrich e Netanyahu stanno collettivamente solo “terminando l’opera” di sradicare i palestinesi dalla “Terra d’Israele” che David Ben Gurion ha iniziato e poi interrotto.

È un mito ricorrente e conveniente, alimentato dai Sionisti liberali, quello di separare le varie tribù di Israele sulla questione palestinese, perché non esistono differenze significative. Questo è più vero oggi di quanto non lo fosse al tempo dell’assassinio di Yitzhak Rabin.

Non è un caso che proprio mentre si registra un’ondata di ebrei in preghiera nella Moschea di Al-Aqsa, più di 6.000 ebrei sono entrati nei cortili per pregare dall’inizio delle festività di Pasqua sabato, più di tutti i fedeli ebrei che vi si sono recati durante le festività dell’anno scorso, la Corte Suprema israeliana abbia votato all’unanimità per respingere un ricorso presentata da diverse organizzazioni per i diritti umani che chiedevano la ripresa della distribuzione di aiuti umanitari a Gaza.

Lo Stato di Israele in tutte le sue forme, religiose e laiche, persegue lo stesso obiettivo, anche se queste tribù sono in guerra tra loro su molte altre questioni.

La resa di Hamas, e con essa di Gaza, equivarrebbe oggi alla resa della Causa Palestinese stessa. Non perché tutti i palestinesi siano religiosi o perché Fatah sia così impopolare, ma perché la Resistenza rappresenta l’unica via rimasta per porre fine all’Occupazione.

L’entità delle sofferenze che Israele ha inflitto a tutti i palestinesi nel suo raggio d’azione, a Gaza, in Cisgiordania, a Gerusalemme e in Israele, ha fatto sì che il destino di Hamas sia anche quello della Palestina.

Ma Hamas si differenzia da Fatah in quanto è un’organizzazione religiosa. Ha iniziato questa guerra in seguito alle incursioni dei coloni ebrei nella Moschea di Al-Aqsa. E i palestinesi di Gaza si sono rivolti alla loro religione per dare un senso al Massacro a cui sono stati sottoposti.

Obiettivo strategico

È la disciplina collettiva e la fede di Hamas che le hanno impedito di corrompersi. Questo riguarda tutti.

Rifaat Radwan, il paramedico ventitreenne le cui ultime parole sono state registrate sul suo telefono, ha implorato Allah di perdonarlo per non aver pregato regolarmente cinque volte al giorno. Non era così osservante e evidentemente non era un membro di Hamas, ma era abbastanza religioso da implorare perdono negli ultimi momenti.

Se mai ci fosse stato un simbolo del coraggio e del sacrificio che i palestinesi di Gaza stanno compiendo di fronte a probabilità incredibili e schiaccianti, quello era Radwan. Sul suo letto di morte, la sua fede in una guida divina non sarebbe stata distrutta. Né quella di Gaza.

Ci sono altre ragioni meno esistenziali per cui Hamas non si arrenderà.

Qualunque sia il destino che la attende come organizzazione, e diciamocelo, insurrezioni come quella delle Tigri Tamil o dei ribelli ceceni sono state represse da una forza schiacciante, mentre altre come l’ETA sono scomparse senza raggiungere i loro obiettivi principali, Hamas crede già di aver raggiunto il suo obiettivo strategico.

Si trattava di riportare la ricerca palestinese dell’autodeterminazione in uno Stato indipendente al primo posto nell’agenda mondiale dei diritti umani.

Negli ultimi tre anni, l’opinione pubblica statunitense su Israele è diventata negativa, secondo il Centro di Ricerca Pew. Più della metà degli adulti negli Stati Uniti, il 53%, esprime un’opinione negativa su Israele, con un aumento di nove punti percentuali rispetto a prima del 7 ottobre.

Hamas sta vincendo la guerra dell’opinione pubblica e Israele la sta perdendo, soprattutto nei Paesi in cui il gruppo è un’organizzazione proscritta. La legge impone alle persone di considerare Hamas terrorista, ma sono sempre più restie a farlo, anche se ritengono che il 7 ottobre sia stato un atto malvagio.

Se Israele vuole porre fine a questo conflitto con la forza, può essere certo che lo stesso obiettivo è impresso a fuoco nella coscienza di ogni palestinese. Più a lungo Netanyahu continuerà la sua campagna fallimentare a Gaza, più importanti Paesi europei come la Francia si avvicineranno al riconoscimento di uno Stato Palestinese.

Negoziati complessi

Gli inviati di Trump stanno attualmente portando avanti contemporaneamente tre serie di negoziati complessi e stanno imparando a proprie spese quanto ciascuno di essi sia arduo.

Gaza è solo una delle tre e Trump vuole un ritorno rapido. Non ha la pazienza di perseguirne uno a lungo termine. Inoltre, due dei conflitti sono profondamente interconnessi.

Gli stessi Paesi che stanno vietando agli Stati Uniti il ​​loro spazio aereo in caso di attacco all’Iran si stanno anche opponendo a un Trasferimento di Massa della popolazione da Gaza, e Israele ed Egitto sono in uno stato di aperta ostilità riguardo al Sinai, accusandosi a vicenda di violare i termini dell’Accordo di Camp David. Se i negoziati di Trump con l’Iran dovessero vacillare, Netanyahu rinnoverà la sua pressione per bombardare i suoi siti nucleari, senza che si trovi una soluzione per Gaza. Il momento della decisione per Netanyahu, il pragmatico, si avvicina e non avrà tutte le carte che attualmente pensa di avere da giocare.

Per potenze militari grandi come l’America e la NATO, i Talebani si sono dimostrati troppo forti. Lo stesso vale per la Resistenza in Iraq.

Per un Paese piccolo e dipendente dagli Stati Uniti come Israele, una guerra infinita a Gaza è ancora meno sostenibile. Sarebbe saggio per Israele limitare le perdite ora e ritirarsi da Gaza prima di subire ulteriori perdite sulla scena mondiale.

Una volta che l’aura di invincibilità sarà stata infranta, come è accaduto il 7 ottobre, sarà per sempre.

 

David Hearst è co-fondatore e caporedattore di Middle East Eye. È commentatore e relatore sulla Regione e analista sull’Arabia Saudita. È stato editorialista del Guardian per gli affari esteri e corrispondente in Russia, Europa e Belfast. È entrato a far parte del Guardian dopo aver lavorato per The Scotsman, dove era corrispondente per l’istruzione.

Traduzione: Beniamino Rocchetto – Invictapalestina.org

da qui

 

 

La superiorità di Hamas rispetto allo Stato israeliano – Francesco Masala

Ricordando Cesare Beccaria vorri proporre il confronto fra gli ostaggi israeliani prigionieri di Hamas e gli ostaggi palestinesi nelle prigioni israeliane.

Gli ostaggi rilasciati da Hamas, con delle formalità di restituzione che non sono piaciute al governo israeliano (e a tutti i servi sparsi nel solo Occidente colonialista), erano in buona salute (quelli morti spesso sono da addebitare alle armi e alle bombe israeliane, come pure lo sono molti uccisi il 7 ottobre 2023, seguendo la Direttiva Annibale).

Gli ostaggi palestinesi, nel solco dello sterminio e nel genocidio sui palestinesi, sono torturati, a volte uccisi o fatti morire nelle prigioni israeliani, lo ricorda anche Amnesty International.

Per chi non sa basta leggere gli articoli linkati sotto:

https://www.infopal.it/il-dott-abu-safiya-e-imprigionato-in-condizioni-disumane-da-israele/

https://www.infopal.it/amo-il-deputato-mohammad-al-natsheh-e-vittima-di-continui-tentativi-di-omicidio-nelle-carceri-israeliane/

https://www.invictapalestina.org/archives/51587

https://palestinaculturaliberta.org/2025/02/25/percosse-malattie-umiliazioni-un-anno-di-un-medico-palestinese-nelle-carceri-israeliane/

https://zeitun.info/2025/04/10/un-anziano-palestinese-muore-dopo-essere-stato-picchiato-da-soldati-in-cisgiordania/

https://gazzetta.social/2025/02/162-medici-di-gaza-ancora-nelle-prigioni-israeliane-e-il-silenzio-della-comunita-internazionale-a-rendere-tutto-questo-possibile.html

https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-i_racconti_dellorrore_dei_prigionieri_palestinesi_liberati/45289_60427/

 

 

 

Tra genocidio, pulizia etnica e psicopatia collettiva: la disumanizzazione delle vittime e i disturbi post-traumatici.

L’intervista a un neurochirurgo palestinese, di Angela Lano

“La guerra israelo-statunitense contro la popolazione gazawi continuerà fino allo sterminio totale, perché chi governa Israele ha una mentalità genocida, e anche se venissero rilasciati tutti i prigionieri israeliani dalla Striscia di Gaza la situazione non cambierebbe”: il dott. Imad Talahma, neurochirurgo di Hebron/al-Khalil, in Cisgiordania, in questi giorni all’Expo-Med in Turchia, non ha dubbi sugli obiettivi e sull’esito del genocidio in corso.

La disumanizzazione dell’altro, del nemico, parte dell’ideologia coloniale, è pienamente applicata da Israele. Viene da chiedersi, a livello psicologico o neurologico, cosa scatta nel cervello dei colonizzatori...

“La società israeliana è formata da individui educati al razzismo sin da piccoli. Subiscono un lavaggio del cervello attraverso il quale viene inculcata l’avversione verso gli altri -Palestinesi, Arabi, ma anche Europei e chiunque non sia come loro -; viene ribadito continuamente che devono difendersi per non finire come gli ebrei europei durante il nazismo. Questa formattazione è supportata anche attraverso certe scritture ebraiche che danno il permesso di considerare gli altri esseri umani come animali – ricordiamoci delle varie dichiarazioni di politici israeliani che definiscono i gazawi “animali umani” o attraverso altri termini degradanti, disumanizzanti. E’ una psicopatia collettiva, sociale. Israele crede di essere stato scelto da Dio e che gli altri esseri umani, da colonizzare, siano i loro servi, poco più che bestie o subumani a cui si può fare di tutto, basti vedere cosa stanno facendo a Gaza, in Cisgiordania, a Gerusalemme… Tuttavia, sanno che i Palestinesi reagiscono, sono resistenti, non si lasciano sottomettere o manipolare, quindi sono ancora più feroci. Per questo vogliono annientarli”.

Dopo decenni di operazioni militari genocide e di pulizia etnica, si stanno diffondendo tra la popolazione palestinese patologie da stress post-traumatico. Ce ne vuole parlare?

“I disturbi post-traumatici sono diventati cronici, così come tante altre malattie fisiche e psico-fisiche che, in situazioni di calma, potrebbero essere curate. Ora è difficile per qualsiasi patologia: mancano risorse, e la gente – anche in Cisgiordania – è impoverita. Molti non riescono neanche ad arrivare in ospedale, a causa degli oltre 1200 check-point israeliani. Immaginiamo la situazione nella Striscia di Gaza devastata! La depressione si sta diffondendo dovunque. A Hebron sentiamo le esplosioni delle bombe lanciate su Gaza: tremano anche le nostre case. Sulla Cisgiordania si abbattono anche i missili che Israele lancia per intercettare quelli della resistenza dello Yemen.

“Ho curato persone di Gaza le cui famiglie sono state sterminate. Ricordo una donna gazawi che si trovava momentaneamente in Cisgiordania, quando è iniziata la guerra israeliana, il 7 ottobre. Non poteva tornare a casa e nel frattempo 17 membri della sua famiglia sono stati sterminati. Può immaginare come si sentisse quella madre, quella moglie…”.

Lei fa parte di comitati per gli aiuti umanitari a Gaza. Cosa riuscite a fare, in questa situazione drammatica?

“Abbiamo sempre mandato aiuti alla Striscia di Gaza dalla Cisgiordania. Gaza è vicina a Hebron e quando i valichi sono aperti, mandiamo alimenti. Facciamo raccolte alimentari e mandiamo camion. Il problema è che bisogna fare una lista dettagliata dei prodotti e degli imballaggi e aspettare che il sistema governativo israeliano autorizzi il transito. Tuttavia, ci sono ostacoli, tra cui anche la presenza di coloni ai confini con la Striscia, che bloccano i camion umanitari. Per questo, su 100 container, ne arrivano 5-6 e con costi altissimi. Anche la Cisgiordania, da ottobre del 2023, vive una situazione economica tragica, con i lavoratori che non riescono a recarsi nei posti di lavoro a causa di blocchi, assedi e check-point; i dipendenti pubblici ricevono stipendi ridotti della metà, perché Israele, che trattiene le tasse palestinesi da sempre, non le ripassa all’Autorità nazionale palestinese, come dovrebbe… e così mancano le risorse per tutto. Dunque, la popolazione si è impoverita, gli ospedali hanno pochi fondi per pagare i dipendenti, i pazienti non hanno soldi per curarsi (tanti, da me, vengono gratuitamente), e molti studenti non possono più permettersi di andare all’Università. La distruzione è grande, in Cisgiordania, soprattutto vicino alle colonie israeliane. Come vediamo dalla cronaca quotidiana, Israele sta devastando tutti i campi profughi, con sfollamenti di massa, demolizioni e bombardamenti. Ma nella Striscia di Gaza la situazione è impressionante, ancora più infernale… Ci chiediamo come facciano anche solo a respirare, a sopravvivere a tanto orrore…

da qui

 

continua qui