Germania: GLI EBREI CHE RIFIUTANO IL SIONISMO NON SONO CONSIDERATI VERI EBREI

intervista di Hanno Hauenstein a Michael Barenboim, violinista, da +972

Per il violinista ebreo tedesco Michael Barenboim la cultura della memoria in Germania è diventata uno strumento per perpetuare la complicità nei crimini di Israele e per rendere invisibili i palestinesi.

Dall’ottobre del 2023, Michael Barenboim si è affermato come una delle poche figure pubbliche tedesche ad aver denunciato con insistenza la complicità del governo nel genocidio israeliano a Gaza, definendola esplicitamente tale.  Violinista e violista, professore all’Accademia Barenboim-Said di Berlino e figlio del noto pianista e direttore d’orchestra Daniel Barenboim, all’inizio del 2024 ha co-fondato Make Freedom Ring, un collettivo di musicisti classici che organizza concerti in tutta la Germania in segno di solidarietà con la Palestina. Lungo il percorso, ha subito in prima persona la repressione dello stato tedesco contro chi si esprime sulla questione palestinese: articoli di opinione e interviste sono stati censurati, mentre i concerti che aveva contribuito a organizzare sono stati cancellati dalle rispettive sedi poco prima del loro svolgimento.

Nel 2024, Barenboim fu anche tra i 150 artisti e scrittori ebrei in Germania che firmarono una lettera aperta esprimendo “profonda preoccupazione” per una risoluzione parlamentare sull’antisemitismo, successivamente approvata. La risoluzione descrive il movimento BDS come antisemita e ribadisce l’impegno del governo a non finanziare gli operatori culturali che sostengono il boicottaggio di Israele. All’epoca, Barenboim dichiarò: “La protezione degli ebrei non è l’obiettivo di questa risoluzione”. Lo scorso settembre, Barenboim ha co-organizzato la più grande manifestazione in Germania contro la campagna militare israeliana a Gaza, che chiedeva un cessate il fuoco immediato, la fine delle esportazioni di armi tedesche e sanzioni dell’UE contro Israele. 

Barenboim ha concesso un’intervista alla rivista +972 Magazine per discutere di come la dottrina tedesca della “Staatsräson” — l’idea che lo stato abbia la responsabilità storica di difendere Israele — continui a plasmare i confini del dibattito pubblico sulla questione israelo-palestinese, determinando chi ha voce in capitolo e chi no. Descrive i costi professionali e personali che comporta schierarsi a difesa dei diritti dei palestinesi e spiega perché ritiene che sia ormai giunto il momento di dare spazio alle voci palestinesi in Germania.

Essendo una delle poche voci autorevoli in Germania a condannare costantemente la guerra genocida di Israele a Gaza e a denunciare la complicità della Germania in essa, come vede la situazione attuale?

Dalla firma del cosiddetto accordo di cessate il fuoco nell’ottobre 2025, gran parte dell’attenzione si è spostata su altre questioni ed è diventato molto più difficile intervenire nel dibattito tedesco. Questo è molto pericoloso; Gaza è completamente fuori dai riflettori. 

Ormai [nei media tedeschi] non si parla quasi più di quello che sta succedendo lì, nonostante la situazione sia drammatica come sempre. Trovo molto frustrante dover praticamente ricominciare da capo, costringere le persone a guardare ciò che sta accadendo e a riflettere sulla responsabilità della Germania. 

Credo che l’attenzione [dell’opinione pubblica] stia tornando ai livelli precedenti all’ottobre 2023, quando a Gaza accadevano cose terribili: blocchi, bombardamenti periodici, fame. I palestinesi venivano lasciati morire lentamente, con l’attenzione completamente rivolta altrove. È proprio questo che ha reso possibile una simile catastrofe. 

Dopo l’ottobre del 2023, la situazione è cambiata. Abbiamo assistito a numerose proteste e manifestazioni, soprattutto tra gli studenti. Non hanno avuto l’effetto sperato, ovvero un cambiamento radicale nella politica tedesca. Tuttavia, hanno portato alla ribalta la situazione dei palestinesi e la responsabilità della Germania.

Riterresti che il movimento di solidarietà con la Palestina in Germania sia fallito?

No. La popolazione tedesca nel suo complesso, circa il 70% , ora si oppone alle azioni di Israele a Gaza, in Cisgiordania, in Libano e così via. Sebbene la maggior parte di loro non veda una responsabilità della Germania in tutto ciò, si oppone a queste azioni e questo è fondamentale. Per me è chiaro che dobbiamo mobilitare queste persone. Ma qui è molto difficile. Molti fattori in Germania dissuadono le persone dal partecipare attivamente a questa questione.

Fattori come quali?

Basti pensare a tutte le cancellazioni, ai silenzi, agli scandali pubblici che colpiscono certe persone quando osano esprimersi, come abbiamo visto ogni anno dal 2023 in poi in occasione della Berlinale. Queste cose hanno un effetto paralizzante. Per chi si oppone al genocidio ma si preoccupa della propria vita sociale e professionale, la valutazione del rischio diventa fondamentale. È questo che impedisce alle persone di agire, anche se in privato nutrono forti convinzioni sull’argomento. 

Hai subito personalmente alcune di queste ripercussioni. Potresti raccontarmi alcune delle tue esperienze?

In un caso specifico, intorno al primo anniversario del 7 ottobre, avevo scritto un articolo di opinione per un’importante testata giornalistica. La testata apportò alcune modifiche. Il messaggio era del tipo: “Ecco la seconda bozza, lavoriamoci su e poi possiamo pubblicarla”, il che significava che era praticamente tutto pronto. Poi, all’improvviso, arrivò la notizia che avevano deciso di non pubblicarlo. La motivazione addotta era che, a loro dire, il testo mancava di un elemento personale. Ovviamente, avrei potuto facilmente inserirlo nella seconda bozza.

Di recente ho rilasciato un’altra intervista e ho ricevuto un messaggio di risposta che diceva: “Abbiamo deciso di non pubblicarla perché le sue posizioni sul diritto di Israele ad esistere e sulle cause del conflitto sono in contrasto con la linea editoriale di questa testata”.

Te l’hanno detto esplicitamente?

Sì. L’ho trovato sconcertante. Innanzitutto, perché le opinioni che ho espresso in quell’intervista non erano certo una novità. Dico la stessa cosa da quasi tre anni ormai. Ma anche perché l’idea di pubblicare solo interviste che si allineano alla linea editoriale della propria testata mi sembra alquanto strana. Che senso ha?

Ti è stato chiesto direttamente se credi nel diritto di Israele ad esistere?

Sì, questa è una domanda che mi viene posta molto spesso. La risposta che di solito do è che non credo che gli stati abbiano un simile diritto: non si tratta di una questione legale, bensì morale. E in quanto tale, il concetto di “diritto all’esistenza” è semplicemente insensato. 

Ho anche ribadito che stiamo parlando di uno stato che commette genocidio e apartheid, crimini che colpiscono al cuore stesso di ciò che consideriamo umano. Ma anche questo ha poco a che fare con il cosiddetto “diritto all’esistenza”.

Sei un dei co-fondatori di Make Freedom Ring. Com’è stato organizzare un progetto di questo tipo in solidarietà con la Palestina in questo clima?

Dal marzo 2024 organizziamo concerti di beneficenza per la Palestina, unendo musica classica e discorsi, solitamente tenuti da rappresentanti dell’ONG per cui raccogliamo fondi o da accademici palestinesi. 

Abbiamo fondato Make Freedom Ring perché il nostro settore era completamente silenzioso. Erano passati mesi di incessanti bombardamenti israeliani, eppure non si sentiva nulla da parte di nessuna istituzione di musica classica, per non parlare di stimati colleghi che di solito si esprimono apertamente su altri argomenti.

Il caso dell’Ucraina e della Russia è stato un buon controesempio: in Germania, importanti istituzioni hanno organizzato moltissimi concerti di beneficenza per l’Ucraina. E’ stato facile. Quando si appoggia la linea del governo tedesco, il vento in poppa spinge. 

Quando ti impegni per la Palestina, il vento ti soffia in faccia. Devi fare uno sforzo enorme, che porta a una stanchezza costante. Il silenzio del nostro settore è stato catastrofico. Per questo volevamo riunire più colleghi affinché si facessero sentire e mostrassero solidarietà.

A quei tempi, dovevamo faticare non poco anche solo per trovare partner e sedi. La gente aveva molta paura di ospitare un evento del genere; veniva percepito come “di parte” o radicale. 

Oggi, diverse associazioni tendono a contattarci per organizzare eventi congiunti in luoghi con cui hanno dei legami. Ma la percezione è [ancora] che un evento con la Palestina al centro sia controverso o rischioso. Le persone temono di ricevere telefonate [di protesta] o di vedersi ritirare i finanziamenti. 

Questo è tipico in Germania. Non necessariamente i locali dicono di no, anche se succede. Di solito dicono di sì, perché si considerano aperti, liberali e tolleranti verso opinioni diverse. E poi [in seguito] dicono di no. 

È successo molte volte, l’ultima delle quali a marzo di quest’anno. Poche settimane prima di un concerto che avrebbe visto la partecipazione non solo nostra, ma di molti musicisti di generi diversi, sia la sede principale che quella alternativa hanno dato forfait, presumibilmente per motivi di sicurezza. 

Cosa succede di solito tra il “sì” e il “no”?

Ad esempio, nel caso della visita di Francesca Albanese in Germania nel febbraio 2025, abbiamo assistito a pressioni da parte di gruppi di pressione, dell’ambasciata israeliana, di politici locali e di parte dei media. Le sedi degli eventi vedono la Staatsräson in azione e capiscono che una tale apertura mentale ha un prezzo. 

Le eccezioni alla regola sono rarissime. All’inizio di quest’anno, la regista palestinese Basma Al-Sharif è stata invitata all’Accademia d’Arte di Düsseldorf. Nonostante una campagna di pressione coordinata da parte degli stessi attori coinvolti, l’evento si è svolto, seppur a porte chiuse. Ma questo richiede molto coraggio, che in realtà non dovrebbe essere necessario. 

Tu sei una voce ebraica di spicco sulla questione palestinese in Germania. A differenza degli Stati Uniti, dove le voci ebraiche antisioniste o comunque critiche sono in prima linea in questi dibattiti, la situazione in Germania sembra piuttosto diversa.

Quando lo stato tedesco esprime il desiderio di “proteggere la vita ebraica”, guarda agli ebrei in un modo che non tiene conto della diversità di opinioni ebraiche. Dopotutto, non sono il solo a pensarla così. Ce ne sono molti altri. Ma quando i politici tedeschi e i principali media pensano agli ebrei, li vedono ancora come filo-israeliani e sionisti. Le opinioni diverse vengono considerate in qualche modo non veramente ebraiche. 

Un musicista ebreo con un’opinione filo-israeliana avrà molta più facilità a influenzare il dibattito. Avrà più facilità a ottenere spazio sulla stampa, mentre persone come me devono lottare molto più duramente anche solo per apparire. Questo vale per ogni settore, quello della musica classica è solo leggermente più conservatore. 

Pensi che il dibattito stia iniziando a cambiare in Germania?

Onestamente, non sono sicuro che ci siamo ancora. A mio parere, il dibattito si è praticamente fermato. È molto chiaro chi sta da che parte, chi dice cosa, dove e quando, e quale impatto ha tutto ciò. Non c’è più molto movimento. Questo è anche il motivo per cui alcuni colleghi che rimangono in silenzio non hanno un vero incentivo a farlo. 

Siamo nell’agosto del 2026. Questo genocidio è in corso dall’ottobre del 2023. Anche se finora non avessi preso abbastanza sul serio la mia responsabilità di personaggio pubblico da denunciarlo, cercherei di porvi rimedio iniziando subito. Sarebbe un gesto di grande impatto. Ma nemmeno questo è ancora accaduto.

Non credi che sarebbe troppo poco e troppo tardi?

Lo accoglierei a braccia aperte. Non credo sia saggio allontanare le persone. Dire: “Dove sei stato negli ultimi due anni e mezzo?” Certo, potrei pensarlo, e lo penserò. Ma è molto più intelligente lasciare che le persone offrano delle scuse sincere. Non fare finta di niente, ma dire: “Mi dispiace di non aver accettato questo incarico prima”. 

La situazione in Palestina è catastrofica da decenni. Io stesso non avevo ben capito quale ruolo avrei potuto svolgere prima dell’ottobre 2023, e me ne pento amaramente. Lo dico apertamente. 

C’è stato un momento specifico dopo il 7 ottobre che ti ha fatto sentire il bisogno di essere attivo? 

Due cose. In primo luogo, Yoav Gallant [l’ex ministro della Difesa israeliano, ndt] che proclama: “Questi sono animali umani, taglieremo loro elettricità, acqua, carburante e cibo”, il che equivale a dire: “Ordinerò al mio esercito di commettere un genocidio”. E, un giorno o due dopo, la Porta di Brandeburgo a Berlino si illumina con i colori della bandiera israeliana e i politici tedeschi proclamano: “C’è un solo posto per la Germania: al fianco di Israele”.

Per me, queste due cose — [Israele che dice] “Stiamo per annientare un intero gruppo” e i tedeschi che dicono “Lo sosteniamo” — sono state ciò che mi ha scosso dal mio torpore.

Pensi che i tedeschi che hanno rilasciato dichiarazioni del genere semplicemente non avessero visto le immagini provenienti da Gaza? O che semplicemente non gliene importasse nulla? 

Non ha molta importanza. Se, in quanto politico di alto rango in Germania, dici “Sono dalla parte di Israele”, o hai visto le immagini e non ti importa, oppure non le hai viste e in tal caso non stai facendo il tuo lavoro. Devi assumerti le tue responsabilità. 

Gli ospedali sono stati rasi al suolo dai bombardamenti. Le giustificazioni sono state ripetute più e più volte dai media tedeschi e dai politici tedeschi: scudi umani, tunnel, tutte queste sciocchezze e un video inventato come “prova”. Questo era il discorso. 

Ancora oggi vediamo immagini da Gaza, nonostante Israele abbia ucciso tanti giornalisti, e ci troviamo di fronte alle stesse vuote dichiarazioni: “Sosteniamo il diritto di Israele a difendersi”, o qualsiasi altra scusa per infliggere tanta sofferenza. È assurdo. Il discorso può sembrare più aperto, ma le giustificazioni sono sostanzialmente le stesse.

Hai mai pensato di lasciare la Germania alla luce di tutto ciò?

Penso che ora sia il momento di fare tutto il possibile per impedire che questo treno impazzito si schianti contro un muro. Il fatto che persone come me se ne vadano non rende più probabile che qualcosa cambi. 

Dobbiamo lavorare per un cambiamento radicale nella politica tedesca. Ci vorranno anni. Il genocidio a Gaza, l’annessione della Cisgiordania e la pulizia etnica della Palestina e del Libano meridionale sono possibili solo con il sostegno internazionale. 

Con Make Freedom Ring cerchiamo di dare ai musicisti la possibilità di suonare e mostrare solidarietà senza doversi accollare l’intero rischio. Siamo noi a organizzare il concerto, quindi non chiediamo loro altro che suonare. Questo è un modo per bilanciare il rischio; unirsi ad altri che la pensano allo stesso modo è solitamente una buona idea. Non bisogna disperare da soli, ma agire in gruppo, trovare dei partner, agire collettivamente. 

Il dovere autoproclamato della Germania di proteggere la vita ebraica – che si traduce in sostegno a Israele – deriva, ovviamente, dalla sua responsabilità storica per l’Olocausto. Vedi la possibilità di separare le due cose? 

Attualmente, la cultura della memoria [dell’Olocausto] è un progetto organizzato dallo stato che finisce per favorire la complicità nei crimini israeliani. Credo che dobbiamo chiarire che la codificazione del “Mai più” è sancita dalla Convenzione sul genocidio e si applica quindi a tutti. Questo potrebbe essere un primo passo. Ma al momento mi risulta molto difficile immaginarlo qui in Germania. Non si tratta solo di una cultura della memoria selettiva; è manipolata per uno scopo ben preciso. 

Credo che mettere al centro la prospettiva dei palestinesi in Germania sia un passo molto importante. Io e te parliamo a Berlino, dove si trova la più grande comunità palestinese d’Europa. Eppure non c’è un centro culturale palestinese, nessun monumento commemorativo della Nakba, niente di niente. I palestinesi vivono in completa invisibilità. Questo è parte del problema, e non è un caso; è una situazione voluta. 

Nonostante tutto questo, cosa ti dà speranza in questi giorni?

Abbiamo visto la generazione più giovane, soprattutto gli studenti, essere un esempio per la società tedesca. Questa generazione mi dà speranza. E mi dà speranza anche sapere che oltre due terzi dell’opinione pubblica tedesca si oppone al genocidio. 

Forse in futuro il prezzo politico della complicità della Germania sarà troppo alto. Forse la complicità diventerà un motivo di perdita di voti. Finché non lo sarà, le cose non cambieranno.

da qui

«Ministero della Verità europeo» per le bugie più clamorose

‘Der Wahrheitskomplex (Il complesso della verità), il libro-denuncia del giornalista economico tedesco Norbert Häring noto per le sue posizioni critiche sulle politiche monetarie e per l’appartenenza al partito di Sahra Wagenknecht. Nel suo nuovo saggio Häring rilancia la tesi dell’esistenza da oltre un decennio di ‘un network di istituzioni europee, apparati militari e organizzazioni pseudo-indipendenti che starebbero attuando una sofisticata operazione di controllo dell’opinione pubblica. 

‘Der Wahrheitskomplex’

Come racconta Häring ad Achgut, ripreso dalla Berliner Zeitung, ‘Il complesso della verità’ non è frutto del caso né di iniziative spontanee. «Il punto di partenza è il 2014 – spiega –, l’anno del conflitto in Ucraina e dell’annessione della Crimea. È lì che il conflitto propagandistico con Mosca è diventato rovente», avverte InsideOver. Da allora, -l’accusa-, «una galassia di attori – dalle ONG ai fact-checker finanziati dall’Ue, fino a think tank come l’Atlantic Council – avrebbe lavorato in modo coordinato per stabilire una sola “verità” ammissibile, bollando ogni voce critica come “disinformazione russa”». Ed ecco che il fronte prevede anti e pro ‘putiniani’, ignorando i molti onesti professionisti impegnati a districarsi tra le solite perverse bugie che sono parte delle guerre.

In Ministero europeo dell’inganno

L’esempio più clamoroso, secondo Häring, è il programma europeo Edmo (European Digital Media Observatory). «Edmo è guidato da un altissimo funzionario della Commissione Ue ed è finanziato con fondi europei e da un fondo Google imposto dalla stessa Ue al colosso tecnologico. Si tratterebbe di un vero e proprio ministero della verità». Verità quale? Ancora più inquietante, per Häring, è l’intreccio con le strutture militari. L’Atlantic Council – definito «braccio politico della Nato» – è una sorta di camera di compensazione dove ex alti ufficiali, ex direttori della Cia e consiglieri per la sicurezza nazionale dettano le linee guida che poi la Commissione Ue traduce in atti. Già la loro presenza rende sospetta ogni loro dì  successiva analisi.

«In una loro pubblicazione – rivela Häring – scrivono senza troppi giri di parole che la verità e i fatti sono due cose diverse, e che per i potenti è sempre contato avere il controllo sulla verità».

‘Shadow banning’, reazioni e critiche

Tra i bersagli principali del libro c’è il ‘Digital Services Act (Dsa)’, che Häring definisce una legge votata per censurare i contenuti non illegali ma semplicemente «dannosi». «Il cosiddetto shadow banning – la riduzione occulta della visibilità di certi contenuti – è incompatibile con lo Stato di diritto. Insomma, insabbiare, coprire, sommergere. Se un’opinione è illegale, la si blocca, ed è giusto. MA altrimenti è protetta dalla libertà di espressione». L’autore cita il caso delle teorie sull’origine di laboratorio del Covid, etichettate per lungo tempo come «false» e successivamente rivalutate, ma di fattoi ancora incerte.

Questione ‘fact-cheching’

‘Il fact-checking’ è l’attività di verifica e controllo della veridicità di notizie, dati e affermazioni pubbliche. Scopo principale è combattere la disinformazione, fornendo al pubblico un’informazione accurata e basata su prove concrete. Metodi e Strumenti: per verificare un’informazione in modo efficace, i professionisti e gli appassionati seguono solitamente un processo strutturato. Risalire alla fonte primaria: rintracciare l’articolo originale, il documento ufficiale o la dichiarazione per valutarla nel suo contesto originario. Verificare le immagini e i video: utilizzare strumenti di ricerca inversa per immagini per capire quando e dove sono stati scattati per la prima volta. Consultare piattaforme specializzate: affidarsi a siti accreditati per scoprire se una notizia è già stata smentita.

Le tesi di Häring e reazioni contrarie

Fonti vicine alla commissione hanno sostenuto che Edmo è trasparente e che i fact-checking sono «uno strumento di difesa dalla disinformazione», non un’imposizione di verità ufficiale. Anche alcuni colleghi giornalisti hanno espresso scetticismo sulle affermazioni del tedesco. Ma il libro coglie un nervo scoperto: la crescente opacità dei finanziamenti alle agenzie di stampa (dpa, AFP, APA) e la loro partecipazione a reti di ‘fact-checking’ pagate dall’Ue. Lo stesso Häring ammette che tracciare i flussi di denaro è «un’impresa» e che la mancanza di trasparenza «alimenta il sospetto». Intanto, Der Wahrheitskomplex scalda le librerie tedesche e promette di accendere il dibattito anche in Italia.

da qui

Quando anche l'anguria diventa una minaccia: la criminalizzazione dell'identità palestinese in Germania - Tawfiq Al-Ghussein e Rania Hammad

 

“Che fine hanno fatto gli studiosi tedeschi di diritto che un tempo contribuirono allo sviluppo del diritto internazionale? Dove sono i think tank e le fondazioni che un tempo guidavano i dibattiti sulla giustizia? Cari tedeschi: per favore svegliatevi e aiutate ad affrontare la crisi che il vostro Paese sta contribuendo a plasmare nel cuore dell’Europa. Ancora una volta.”

Con queste parole, Francesca Albanese, Relatrice Speciale delle Nazioni Unite per i territori palestinesi occupati, ha espresso con rara chiarezza la crescente crisi morale e giuridica che si sta sviluppando all’interno della Germania.

Il suo intervento è importante perché ciò che sta emergendo oggi non è semplicemente una disputa sulla politica verso la Palestina. È una trasformazione più profonda del rapporto tra diritto, memoria e potere statale all’interno dell’Europa stessa.

La classificazione da parte del servizio di intelligence interno tedesco dell’anguria e di Handala come simboli di “estremismo palestinese secolare” rappresenta un cambiamento di paradigma nel rapporto tra sicurezza, memoria e identità politica. Nella formulazione del BfV (Bundesamt für Verfassungsschutz, il servizio di intelligence interno tedesco), l’anguria diventa problematica specificamente quando viene utilizzata per rappresentare la mappa della Palestina storica al posto di Israele, trasformando un simbolo culturale in ciò che lo Stato interpreta come una negazione della legittimità di Israele. Non si tratta di simboli di attività armata, ma di simboli di continuità culturale, memoria territoriale ed espressione storica.

Anche artistica.

L’anguria diventò associata all’identità palestinese soprattutto dopo il 1967, nei periodi in cui l’esposizione della bandiera palestinese veniva vietata dalle autorità israeliane nei territori occupati. I suoi colori — rosso, verde, bianco e nero — permisero ad artisti e attivisti palestinesi di preservare simbolicamente la presenza della bandiera attraverso metafora visiva, sostituendo la bandiera con l’anguria, che avevano gli stessi colori.

Diversi artisti palestinesi contribuirono alla diffusione di questo simbolo come forma di resistenza culturale contro la cancellazione identitaria. Handala, creato dal fumettista palestinese Naji al-Ali è diventato una delle rappresentazioni visive più durature dell’esilio e dell’espropriazione palestinese: il bambino rifugiato scalzo eternamente rivolto altrove fino al ritorno della giustizia. E fino al ritorno in Palestina.

Classificare questi due simboli come esempi di estremismo significa trasformare i diritti fondamentali sanciti dalla diritto, in oggetti di sorveglianza politica, repressione e censura. Da elementi dell’identità palestinese a minaccia e questione di sicurezza.

Nel diritto internazionale, l’espressione culturale e politica gode di una protezione esplicita attraverso quadri giuridici sovrapposti che regolano la libertà di espressione, la partecipazione culturale e i diritti delle minoranze. L’esposizione di simboli nazionali o storici rientra pienamente nelle forme protette di espressione politica secondo trattati come la Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo e il Patto Internazionale sui Diritti Civili e Politici.

La postura emergente della Germania capovolge questi obblighi.

Invece di proteggere le espressioni e le libertà, le istituzioni statali sono disposte a trattare qualsiasi espressione palestinese come questione sospetta. La conseguenza non è solamente la censura, ma l’impossibilità stessa di apparire pubblicamente come soggetto politico legittimo. La graduale riclassificazione dei simboli, del linguaggio e dei riferimenti storici di un popolo da espressione pubblica legittima a elemento di potenziale minaccia.

Questa trasformazione è importante perché determina quali identità appaiono nello spazio pubblico e quali invece appaiono come elementi di sospetto che richiedono monitoraggio, o contenimento. Una volta che i simboli palestinesi vengono securitizzati, la stessa presenza palestinese diventa tollerata e controllata.

È questa la crisi morale e giuridica che Albanese ha chiesto alla Germania di riconoscere.

da qui

I MILITARI TEDESCHI SBUGIARDANO LA PROPAGANDA dell'UE sui droni russi - Nicolai Lilin

 

QUO VADIS DEUTSCHLAND? UN NECROLOGIO IN DODICI TESI - Patrik Baab

La Germania si è ancora una volta assisa tra le nazioni macchiate dal sangue di coloro che giacciono per le strade nelle guerre imperialiste. Patrik Baab pronuncia un necrologio in dodici tesi o il crollo di un modello in disuso.

(Traduzione a cura di Old Hunter)

La domanda “Germania, dove stai andando?” è tratta da un romanzo pubblicato 130 anni fa, nel 1895. Fu scritto dall’autore polacco Henryk Sienkiewicz e si intitolava Quo Vadis.

La storia è ambientata nell’anno 64 d.C. e racconta la persecuzione dei cristiani a Roma durante il regno dell’imperatore Nerone. Henryk Sienkiewicz descrive come i cristiani vennero torturati e bruciati vivi come torce.

All’epoca, Roma era un impero in declino. È caratteristico che i contemporanei non si rendessero conto del suo declino. Tuttavia, la violenza interna ed esterna è ovviamente una caratteristica degli imperi in declino. 

Nella Germania di oggi, si assiste nuovamente alla persecuzione dei dissidenti che si discostano politicamente e ideologicamente dalla linea delle élite al potere, proprio come fecero i primi cristiani di allora. Anche la messa al rogo pubblico viene celebrata, sebbene non in senso fisico ma figurato.

Il complesso della censura mette pubblicamente alla berlina i dissidenti, rovina la loro reputazione, impone licenziamenti e di fatto divieti professionali, distrugge i mezzi di sussistenza. Giornalisti e rappresentanti di organizzazioni umanitarie vengono inseriti in liste di sanzioni oltre ogni legge.

Questi processi si sommano a un’“industria della censura” antidemocratica con cui i governi, con l’aiuto dei servizi segreti, delle aziende digitali, dei think tank transatlantici, delle cosiddette GONGOS – organizzazioni non governative organizzate dal governo –, dei media e delle associazioni, controllano e monitorano i propri cittadini e combattono le opinioni indesiderate. 

Perché la Germania sta distruggendo i resti della sua democrazia parlamentare e, orchestrata dalla NATO e dalla sua potenza guida, gli Stati Uniti, sta affrontando nuove guerre dopo quelle devastanti di annientamento iniziate sul suolo tedesco nel XX secolo?  

Basta guardare. Questo è esattamente il compito del giornalista: “vedere e raccontare”, come dice il mio amico americano Patrick Lawrence. Questo è lo status quo. Questo porta alla domanda sul perché, a uno sguardo al passato con rabbia e alle opzioni d’azione future – quo vadis.

In dodici tesi delineo un quadro generale che mostra la Germania come esempio del declino dell’Occidente. 

Lo status quo

Tesi 1: Dal punto di vista economico, la Germania è sull’orlo del collasso.

Le sanzioni contro la Russia si sono rivelate un boomerang. La rottura delle relazioni energetiche con la Russia e l’esplosione del gasdotto Nord Stream, che l’investigatore Seymour Hersh attribuisce agli Stati Uniti, hanno reso l’economia tedesca non competitiva.

La deindustrializzazione ha raggiunto il punto di non ritorno, diventando irreversibile. Centinaia di migliaia di posti di lavoro vengono persi. L’inflazione galoppa. L’economia tedesca è in contrazione, mentre quella russa è in crescita (+4,5% nel 2024). Molti miliardi vengono sottratti ai consumi e allo stato sociale, confluendo nelle tasche dell’industria bellica statunitense. L’accordo raggiunto dalla Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen e dal Presidente degli Stati Uniti Trump sulla controversia doganale è chiaramente a discapito della Germania. L’imperialismo tedesco del free rider ha fallito.

Tesi 2: L’auto-schiavitù politica di Berlino nei confronti degli Stati Uniti sta ora prendendosi la sua rivincita.

Il 18 agosto, i rappresentanti europei sedevano nello Studio Ovale come scolari che avevano combinato qualche guaio: una farsa di sottomissione. I leader europei imploravano che la guerra fosse prolungata: che cinica capitolazione in un mare di sangue!

La Germania si è lasciata trascinare nella guerra in Ucraina, nonostante fosse chiaro fin dall’inizio che l’Ucraina non avrebbe potuto vincere. Ciononostante, l’Occidente della NATO ha cercato di mettere in ginocchio la Russia con una combinazione di aiuti militari a Kiev, pressione economica attraverso sanzioni (esclusione da SWIFT; tetto massimo al prezzo del petrolio; furto di beni esteri russi per un valore di circa 300 miliardi di euro) e isolamento diplomatico.

Questa strategia è fallita. La Russia si è ristrutturata economicamente e si è rivolta all’Asia politicamente ed economicamente. Un totale di 153 nazioni su 193 presenti nell’ONU continuano a commerciare con la Russia. La Germania si sta ristrutturando sotto la tutela dell’egemone, diventando il rifugio dei poveri d’Europa. Il conto viene pagato dai dipendenti e dalla classe media. 

Tesi 3: Dal punto di vista militare, la Germania e la NATO hanno perso la guerra in Ucraina.

Le truppe russe stanno avanzando su un ampio fronte. Lugansk, Donetsk, Zaporozhye e Kherson sono state formalmente incorporate nella Federazione Russa e non vi faranno ritorno.

Se la guerra dovesse prolungarsi, altre quattro regioni sarebbero in gioco. Alla fine di agosto 2025, oltre 1,7 milioni di soldati ucraini erano morti o dispersi. I russi hanno attualmente più di 700.000 soldati in Ucraina. Sono superiori in termini di equipaggiamento, artiglieria e missili. È solo questione di tempo prima che il fronte crolli.

Il vertice di Anchorage, tenutosi negli anni ’80, tra Putin e Trump lo ha dimostrato: gli Stati Uniti ora vogliono liquidare l’Ucraina come una nazione perdente ed europeizzare la guerra. Il padrone sta abbandonando i suoi schiavi europei al freddo e li incolpa di una sconfitta devastante.

Il riavvicinamento tra Russia e Stati Uniti sta spingendo l’Europa verso la periferia e verso l’insignificanza geopolitica. L’Europa non sta diventando solo il cortile di casa degli Stati Uniti, ma anche quello della Russia. La svolta di Mosca verso l’Asia durerà almeno 100 anni. Non c’è più nulla da guadagnare nell’UE. 

Tesi 4: La Germania sta attraversando un processo di declino della civiltà e di abbandono culturale.

Il metodo con cui viene condotta questa guerra: noi forniamo le armi, voi fornite i cadaveri, è cinico e segno di disinibizione morale.

Slogan come: “I russi non sono effettivamente europei, ma hanno un rapporto diverso con il sangue e la violenza”, “I russi sono animali e porci”, “Stiamo conducendo una guerra contro la Russia”, “Queste sanzioni rovineranno la Russia”, “Dobbiamo diventare adatti alla guerra” contraddicono il comandamento di pace della Costituzione. Non sminuiscono le persone per ciò che hanno fatto, ma per ciò che sono: russi.

“La Germania sta attraversando un processo di declino della civiltà e di abbandono culturale. Il metodo con cui viene condotta questa guerra: noi forniamo le armi, voi fornite i cadaveri, è cinico e segno di disinibizione morale”.

Al contrario, la sofferenza della popolazione ucraina viene trascurata. Gli ucraini vengono trattati come subumani. Questa è una rinascita del razzismo che, scomparso dalla dittatura di Hitler e co-trasformato dal fascismo ucraino, è oggi ancora una volta in grado di conquistare la maggioranza. Considero questo come una ricaduta in un pensiero antidemocratico e una regressione di civiltà.

Guardando indietro con rabbia Vorrei dare un’occhiata alla storia dimenticata, alle cause nascoste, al come e al perché.  

Tesi 5: Il declino dell’economia tedesca è dovuto a una lunga serie di autodistruzioni.

L’esenzione fiscale sulle plusvalenze, sancita dalle riforme del governo Schröder del 2002, ha spinto le banche a vendere le proprie partecipazioni industriali, investendo il denaro in titoli tossici. Ciò ha avuto due conseguenze:

1. Gli investitori finanziari statunitensi hanno investito in tutte le società tedesche del DAX. 2. La Germania è rimasta intrappolata nel vortice della crisi finanziaria.

Ciò a sua volta ha avuto anche due conseguenze:

1. per salvare le banche, i loro debiti sono stati rilevati dallo Stato e il denaro della banca centrale è stato immesso nel sistema, il che ha fatto aumentare il debito e alimentato il capitalismo finanziario. I prestiti bancari in sofferenza sono diventati titoli di Stato. 2. le banche sono riuscite a risanare i loro bilanci e i titoli sono finiti nel sistema bancario ombra non regolamentato. Sono detenuti da investitori finanziari, veicoli speciali e compagnie assicurative.

Nel sistema bancario ombra, gli investimenti sono solitamente sfruttati tramite leva finanziaria utilizzando strumenti derivati ​​per massimizzare i profitti. Il rifinanziamento dello Stato tedesco è quindi finito nelle mani di investitori finanziari statunitensi che stanno guadagnando miliardi dalla guerra.

Locuste come Blackrock, Vanguard, State Street, JP Morgan e Goldman Sachs stanno speculando sui titoli di Stato di ogni Paese che abbandona la linea di guerra. Così facendo, stanno anche mettendo sotto notevole pressione il rifinanziamento statale della Germania. 

Tesi 6: La politica tedesca persegue il primato del settore finanziario e quindi ne distrugge le fondamenta industriali.

Gli studi dimostrano che il tasso di profitto è in calo in tutte le nazioni industrializzate occidentali. Il tasso di profitto è il rapporto tra capitale impiegato e profitti. La tendenza al calo del tasso di profitto può essere contrastata abbassando i salari, aprendo nuovi mercati, razionalizzando l’attività e riducendo il costo delle materie prime.

L’Ucraina offre tutto questo. Il Cancelliere Federale Friedrich Merz si comporta come un direttore di filiale di Blackrock sul suolo tedesco, e in modo del tutto razionale, quando alimenta la guerra e vuole inviare truppe tedesche in Ucraina. Dopotutto, gli investitori finanziari non guadagnano solo dalla guerra, ma anche dalla ricostruzione.

In guerra, il capitale viene distrutto e l’accumulazione originaria può ricominciare. Rosa Luxemburg: “I proletari cadono, i prezzi delle azioni salgono”. La guerra era una scommessa in borsa. Nessuno si aspettava che i russi vincessero. Ecco perché la scommessa in borsa si è trasformata in una roulette russa. 

Tesi 7: L’espansione della NATO verso est è la causa principale della guerra in Ucraina. La Germania avrebbe potuto impedirla.

Come ha spiegato l’ex Segretario generale della NATO Jens Stoltenberg al Parlamento europeo il 9 luglio 2023, la guerra in Ucraina non è iniziata con l’invasione russa nel febbraio 2022, bensì nel 2014.

La guerra è iniziata con il colpo di stato organizzato dall’Occidente a Maidan nel febbraio 2014: durante questo colpo di stato, i diplomatici dell’UE hanno negoziato con i fascisti ucraini come in un bazar sul numero di omicidi ritenuti necessari per cacciare il presidente democraticamente eletto Yanukovych.

Fu raggiunto un accordo su circa 100 omicidi che, secondo testimoni oculari, furono eseguiti da otto gruppi di cecchini composti da circa dieci uomini ciascuno, provenienti dall’Ucraina occidentale, dalla Georgia, dalla Polonia e dalla Lituania.

Nell’aprile 2014, il governo golpista di Kiev attaccò le repubbliche separatiste di Donetsk e Lugansk, che si erano staccate dal governo centrale insediato con la forza, seguendo l’esempio del Kosovo.

Grayzone ha pubblicato un documento del 2014 dell’Institute for Statecraft, un’organizzazione di stampo MI6 e NATO. Descrive in dettaglio come la Russia sarebbe stata attirata in Ucraina per infliggere una sconfitta a Mosca. Anche le agenzie tedesche erano coinvolte in tutte queste operazioni.

L’accordo di Minsk II sulla pace nel Donbass può ora essere visto come un tentativo di inganno; il rispetto di tale accordo non era previsto. Le offerte di trattato di Mosca del dicembre 2021 e del gennaio 2022 sono state respinte. I negoziati di pace a Istanbul all’inizio del 2022 sono stati ostacolati. La NATO voleva la guerra e la Germania l’ha assecondata.

Tesi 8: La guerra in Ucraina è la più sfacciata menzogna propagandistica propinata ai tedeschi dal 1945.

La popolazione tedesca viene consapevolmente e volontariamente ingannata sulle cause della guerra, sulla situazione reale al fronte, sul contesto geopolitico e sul declino del proprio Paese.

“Un regime compradore transatlantico deve essere mantenuto con la forza delle armi contro la sua stessa popolazione”.

Questa guerra cognitiva è orchestrata dalla NATO; è attuata dal complesso industriale della propaganda e della censura costituito dalla stampa propagandistica, dai GONGOS, dagli uffici stampa, dai think tank, dalle organizzazioni transatlantiche, dalle fondazioni, dalle università e dalle chiese. I vettori sociali della formazione dell’opinione pubblica sono politici, scienziati e manager corrotti a livello transatlantico, nonché il precariato accademico.
Alcuni hanno legato la propria carriera a organizzazioni transatlantiche; sono come i governatori di Washington nel loro Paese. Altri passano da lavori freelance a contratti a tempo determinato, da un incarico di progetto a un altro. Questo precariato accademico farebbe di tutto per ottenere un’estensione del contratto o un nuovo incarico. L’egemonia statunitense in Germania è ormai istituzionalizzata attraverso entrambi.
La frattura transatlantica è un mito. Nel complesso, queste reti transatlantiche agiscono come fabbriche di consenso nell’interesse dell’egemonia statunitense. Il risultato è una bolla di filtraggio mentale in cui gli orizzonti intellettuali degli abitanti sono limitati, i riflessi emotivi sono condizionati dalla russofobia e dalla sete di sangue, l’immaginazione è stentata e la guida del comportamento non è percepita come coercizione. Tutto ciò completa la perdita di realtà delle élite tedesche.

Quo Vadis 

Nel suo racconto, Henryk Sienkiewicz invia l’apostolo Pietro a Roma:

“Nella semplicità del suo cuore, Pietro si meravigliò che Dio avesse dato a Satana un potere così incomprensibile da opprimere la terra, da pervertirla, da calpestarla, da spremerne sangue e lacrime, da spazzarla via come un turbine, da infuriarsi su di essa come un uragano. Il suo cuore fu spaventato da questo pensiero e disse al suo Maestro nel suo spirito: “O Signore, da dove comincerò in questa città in cui mi hai mandato? Essa possiede mari e terre, le bestie dei campi e tutte le creature dell’acqua, ha regni e città e trenta legioni per custodirli; ma io, o Signore, sono solo un pescatore di un piccolo lago!”

Ma dove stiamo andando allora? 

Tesi 9: Dal punto di vista economico, la Germania – come l’Europa – è sull’orlo del collasso.

Gli europei hanno investito centinaia di miliardi nella guerra in Ucraina. La sola Germania ha già investito almeno 50 miliardi di euro, a cui si aggiungono le ingenti spese per gli armamenti e i fondi che sono confluiti attraverso l’UE.

Se Donald Trump costringesse l’UE ad accettare l’Ucraina, i costi della guerra e della ricostruzione verrebbero comunitarizzati nell’UE. Si stima che ammontino a 800 miliardi di dollari, e la guerra non è ancora finita. È probabile che i fondi dei fondi agricoli e di coesione dell’UE affluiscano all’Ucraina.

I quasi 300 miliardi di euro di asset esteri russi congelati presso Euroclear e altrove in Europa dovrebbero essere sottratti ai russi dopo una vittoria in Ucraina. Tuttavia, gli investitori finanziari sottolineano che Putin e Trump hanno discusso ad Anchorage la possibilità di rimuovere questi quasi 300 miliardi di dollari dall’Europa e investirli negli Stati Uniti – un accordo redditizio per entrambi i paesi. Gli europei ci rimetterebbero.

Se si raggiungesse la pace, le banche ombra speculerebbero massicciamente sui titoli di Stato europei. La conseguente svalutazione dei titoli di Stato potrebbe causare il collasso del rifinanziamento della Germania. 

Tesi 10: La maggior parte dei leader europei non ha altra scelta che prolungare la guerra militarmente.

Il pericolo di una crisi del debito sovrano e di un collasso del sistema finanziario europeo sta costringendo i capi di governo a prolungare la guerra. Sono spinti dalla disperata speranza che in qualche modo Kiev riesca a resistere fino all’ultimo ucraino. Sperano che nei prossimi cinque-dieci anni le truppe europee in Ucraina riescano a tenere testa a Mosca e a sottrarre le risorse dell’Ucraina: terre nere, gas, litio e terre rare alla Russia.

Le élite politiche non possono tornare indietro: dalle stragi di Maidan ai quasi due milioni di morti in Ucraina, hanno già troppo da fare. La sconfitta porterà inevitabilmente a una resa dei conti. Allora dovranno dimettersi o essere ritenuti penalmente responsabili. La paura della propria caduta spinge la sete di sangue delle élite funzionarie tedesche fino alla frenesia.

C’è solo un problema: senza gli Stati Uniti, gli europei non possono sconfiggere la Russia. Ecco perché vogliono mantenere gli Stati Uniti in guerra a tutti i costi. 

Tesi 11: La guerra è una guerra contro la propria popolazione e contro la democrazia.

In Germania l’armamento ha uno scopo completamente diverso: abolire la democrazia e sostituirla con una nuova forma di dittatura, armare l’esercito in modo che i disordini interni possano essere sedati e il cartello del partito al potere possa continuare come prima.

Un regime compradore transatlantico deve essere mantenuto con la forza delle armi contro la propria popolazione. Ciò potrebbe essere organizzato costituzionalmente dichiarando lo stato di tensione con una maggioranza di due terzi del Bundestag, ai sensi dell’articolo 80a della Legge fondamentale.

L’obiettivo della sete di sangue della propaganda è quello di ripristinare una forza coesiva significativa in un’UE in cui le forze centrifughe stanno crescendo e gli interessi degli stati membri si stanno allontanando: dopo aver fallito come progetto di pace, ora deve condurre un’esistenza da zombie come macchina da guerra della spinta pangermanica verso est. 

Tesi 12: Germania – un paese senza opposizione.

In Germania, guerra e distruzione della democrazia vanno di pari passo. Questo è possibile perché la popolazione non mostra alcuna resistenza. Ovviamente, il coraggio civile e lo spirito combattivo democratico sono completamente paralizzati. L’abitudine al controllo statale durante la pandemia di coronavirus, gli insegnamenti aggressivi sulla diversità, la propaganda di guerra e la digitalizzazione hanno privato le persone della loro capacità di agire e di prendere decisioni in autonomia.

Il capitalismo digitale permette di sedare le persone come consumatori attraverso omaggi digitali, sfruttandole al contempo nel processo lavorativo, monitorandole e manipolandole come soggetti politici. Il risultato è un conflitto bloccato.

Ciò blocca anche il conflitto edipico a livello psicologico: manca un confronto critico con le élite politiche; l’autorità è fondamentalmente degna di fiducia. Questo apre la porta alla ricodificazione della storia, a una riformulazione al servizio della propaganda dominante e all’attuazione di menzogne ​​storiche.

In Germania, in particolare, una reinterpretazione della storia è fatale, data la singolarità dei crimini nazisti commessi non solo contro gli ebrei, ma anche contro i cittadini sovietici, poiché consente un’inversione psicologica del senso di colpa e quindi uno spostamento dell’aggressività verso la Russia come nemico. Il risultato è un Paese in modalità pilota automatico, intrappolato in un’economia digitale degli affetti, senza opposizione, incapace di opporre resistenza alla sua ricaduta nella barbarie.

Addio  

Un abbandono della linea di guerra delle élite al potere in Germania può essere imposto solo attraverso un’opposizione radicale. Qui dobbiamo vedere se i prossimi massicci tagli sociali convinceranno la gente a scendere in piazza per protestare. Ciò che serve è un’ampia alleanza per la pace e lo stato sociale che porti la protesta in piazza. Ma i tedeschi al momento stanno sonnecchiando verso la loro fine.  

Di nuovo Henryk Sienkiewicz. È luglio del 64 d.C. Al crepuscolo, lascia Pietro in piedi sullo sfondo di Roma con la cristiana Licia, in tutta la sua disperazione di fronte a questa città: “Come sconfiggerò la loro malvagità?”  

«Tutta la città sembra in fiamme», lo interruppe Licia in queste riflessioni. Il sole stava tramontando in uno splendore meraviglioso… e mentre il sole tramontava, il bagliore si faceva sempre più rosso. «Tutta la città sembra in fiamme», ripeté Licia. Pietro si mise una mano sugli occhi e disse: «L’ira di Dio è su di essa!»  

Questo è ciò che accadrà alla potenza egemonica occidentale e ai suoi vassalli. Non crediate seriamente che i popoli del Sud del mondo ci perdoneranno mai per il genocidio di Gaza, il genocidio nel Donbass, la guerra provocata in Ucraina e le oltre 20.000 sanzioni contro la Russia. Nulla verrà dimenticato.

La Germania è di nuovo infangata tra le nazioni, infangata dal sangue di coloro che giacciono nelle strade durante le nostre guerre imperialiste. Chi si aggrappa a imperi in rovina verrà trascinato con loro. 

Le osservazioni precedenti sono state pronunciate il 29 agosto alla conferenza annuale “Mut zur Ethik” a Sirnach, in Svizzera.

Patrik Baab è un giornalista e scrittore tedesco. 

https://giubberossenews.it/2025/09/17/quo-vadis-deutschland-un-necrologio-in-dodici-tesi/

La Germania (e l'Europa) si trasforma nell'Ucraina - Nicolai Lilin

L’Europa fa schifo, no?

di Francesco Masala

Il primo ministro tedesco Merz è un’emanazione di Blackrock (leggi qui); il presidente francese Macron è un’emanazione di Rothschild (qui) e un grande terrorista in Africa; la prima ministra italiana Meloni, maggiordomo di Biden e Trump, erede del fascismo (qui) e (qui), e grande sostenitore della democrazia (qui), ha affidato i servizi segreti agli israeliani (qui); il primo ministro Starmer ha fatto per anni l’aguzzino di Julian Assange, e, mentre Corbyn passava per le forche caudine dell’antisemitismo, Starmer scalava il partito laburista, espellendo tutti i veri laburisti, da Jeremy Corbyn a Ken Loach, fra gli altri. Su Starmer oggetto delle minacce delle spie di Putin George Galloway si fa qualche domanda (qui).

Tutti e quattro sostengono, amano e armano il regima nazisionista, che ha una differenza col nazismo tedesco, negli anni ’40 il genocidio non era televised (citando Gil Scott-Heron).

Ma adesso finalmente il dado è tratto: tutti i servizi di comunicazione Internet e di linea fissa nella Striscia di Gaza sono stati interrotti in seguito all’attacco all’ultima linea principale in fibra ottica rimasta (qui), il genocidio continua al buio.

 

Se si pensa alle grida e alle sanzioni dell’Europa contro la Russia, che sta combattendo una guerra contro un altro esercito (quello ucronatonazi), senza compiere nessun genocidio, stona la complicità con i nazisionisti nel genocidio in Palestina.

 

La spiegazione è semplice, i quattro paesi europei hanno nel loro curriculum colonialismo, genocidi, crimini di guerra e crimini di pace, terrorismo, occupazioni, come potrebbero Germania, Francia, Gran Bretagna e Italia, che non hanno mai fatto i conti con le loro storie ignobili, non essere sostenitori dei genocidi a Gaza, e delle occupazioni dei territori non propri? Israele è il modello per loro, è quello che avrebbero voluto essere, il loro migliore erede.

 

Ma c’è di più.

Il governo italiano ospita e cura qualche sopravvissuto del genocidio a Gaza (qui), cioè il governo italiano sostiene e arma i criminali israeliani, e poi, marketing del dolore e della compassione, italiani brava gente, a reti unificate.

 

Che ipocrisia, e che schifo!

ps: se, per ipotesi, qualcuno leggesse che il Mossad è coinvolto nell'attacco alle Torri Gemelle del 2001, e nell'assassinio di John Kennedy (che, come tutti non sanno, non voleva che Israele avesse la bomba atomica) la risposta sarebbe sempre quella: Israele ha il diritto di difendersi.

Super riarmo tedesco, «la Germania è tornata», e l’AfD - Piero Orteca

Leggete la storia, metabolizzatela e non sottovalutate mai la Germania. Ogni volta che ha riarmato è finita in tragedia. E se domani decidesse di ‘correre da sola’, blindandosi come la superpotenza d’Europa e cadesse nelle mani di un governo di esaltati?

 

Alcune differenze sostanziali tra gli europei

Facendo un’analisi delle ‘traiettorie diplomatiche’ di alcuni grandi Stati europei, balzano subito agli occhi, nelle ultime settimane, alcune differenze sostanziali. In particolare, colpisce proprio l’atteggiamento di Berlino che, rispetto ad altri attori di più conclamato peso geopolitico, come Francia e Regno Unito, ha deciso di dare il via a una politica di riarmo senza precedenti. O, almeno, i precedenti per i cultori della storia con la ‘S maiuscola’ ci sono, e si rivelano tutti abbondantemente infausti. Il fatto, poi, che il Cancelliere in pectore, Friedrich Merz, abbia accompagnato il ‘grande salto tedesco’ con una sorta di slogan da ‘Quarto Reich’, «la Germania è tornata», solleva ulteriori perplessità.

Preoccupazioni legittime

Prima di tutto perché con il suo ‘Blitzplan’ da mille miliardi (di cui però, attenzione, per ora 500 vanno alle infrastrutture) pensato, finanziato e finalizzato in solitaria, Berlino si mette sotto i piedi (nei fatti) qualsiasi ipotesi di coordinamento preventivo-operativo con il resto dell’Unione Europea. E poi perché l’esborso appare sinceramente sproporzionato (anche se diluito nel tempo, 12 anni) rispetto alle fantomatiche ‘emergenze’ (addirittura un’imminente invasione russa) invocate come alibi. Insomma, qualcosa non quadra. Pensate che solo fino al 2030, la Bundesbank ha calcolato debito aggiuntivo militare fino a 220 miliardi. Laddove, invece, la UE ne mette solo 150 (come prestiti) a disposizione di tutti gli altri 26 Paesi. Viene il sospetto (o molto di più) che dietro la retorica che in questi giorni inonda molti dibattiti in Occidente e, particolarmente, tra il Reno e l’Elba (l’ex Germania Ovest) ci siano ragioni nettamente più prosaiche, quasi mercantilistiche, dove c’entrano molto la politica interna e le crisi del settore manifatturiero e dell’automotive.

Disagio tedesco contemporaneo

Possiamo allora costruire un modello interpretativo del disastro contemporaneo tedesco, che spieghi il passaggio da una Germania motore di sviluppo a un Paese che, invece, potrebbe tornare a far paura ai suoi vicini? Si può ragionare. Il problema era la ‘Schuldenbrense’,  il freno costituzionale del debito, che imponeva ai governi tedeschi di non sforare oltre lo 0,35% del Pil. Bene, dopo le recenti elezioni, il quadro politico era così sconvolto che i parziali vincitori (CDU) si sono dovuti alleare con i perdenti (SPD e Verdi) per uno dei voti più importanti nella storia della Germania: tornare ai vecchi deficit pubblici, che erano stati eliminati da Angela Merkel, appunto introducendo la “Schuldenbremse”. Ma, e qui la democrazia esce pesta e sanguinante, Herr Merz, avendo bisogno di una maggioranza qualificata, per una nuova legge di revisione costituzionale, ha riunito per l’ultima volta il vecchio Parlamento, prima di mandarlo definitivamente a casa. E così, ha fatto approvare una legge da cui dipendono i destini della nuova Germania dal defunto Bundestag, dopo che 60 milioni di tedeschi si erano appena espressi in modo esattamente diverso.

Spese Difesa senza limiti di bilancio

Non è una questione di merito, ma di quello che nel Diritto si chiama ‘principio di ragionevolezza’, e che la stessa Corte costituzionale tedesca, però, non ha ritenuto di applicare. Confermando così la validità di una riforma che ha effetti notevoli sul nuovo governo del Paese, ma che è stata votata da parlamentari che non rappresentano più, in alcun modo, la volontà popolare. Ora, perché potrebbe essere importante legare l’eliminazione del ‘freno del debito’ al nuovo massiccio riarmo tedesco? È semplice: la nuova legge prevede che le spese per la difesa siano esentate dai limiti di bilancio. E siccome, in teoria, il coefficiente debito-Pil di Berlino  (nel 2024 era solo al 64 per cento) ha ancora larghi margini di estensione, si può ritenere che una Germania ‘che è tornata’, come si è fatto scappare Merz, potrebbe diventare agevolmente, in un quinquennio, la nuova potenza militare dominante in Europa.

Germania e la tentazione nucleare

Se poi i suoi governi lo volessero, potrebbero anche organizzare un’altra bella riunione notturna al Bundestag e costruirsi un «arsenale nucleare faidate» in un paio di mesi. Quindi, i guai che potrebbero arrivare dal riarmo tedesco sono appena cominciati. Non essendovi una soglia di debito da osservare in questo campo, le scelte dipendono dall’esecutivo. Quello che non si è capito finora è che il malessere per il sistema politico-sociale tedesco è molto più profondo di quanto pensiamo. Coloro che sbrigativamente gli analisti liquidano come ‘populisti’, non sono tutti estremisti. Molti sono delusi dal sistema. D’altro canto, alle recenti elezioni generali, chi governava (la coalizione di centro-sinistra) è uscito con le ossa rotte, mentre l’opposizione cristiano-democratica ha vinto, ma solo ‘per modo di dire’. Nel senso che ha una maggioranza relativa che per governare non le serve a niente. Ha bisogno, insomma, di mettere in piedi una Grosse koalition, appunto con l’SPD.

Partiti non solo populisti ma antisistema

Nel Paese hanno preso quota i partiti anti-sistema, spesso definiti un po’ genericamente ‘populisti’. Specie a Est, in Brandeburgo, Turingia e Sassonia, queste formazioni, di destra e di sinistra, hanno avuto un boom. Mettendo all’angolo, in primis, i socialdemocratici e arginando anche il possibile recupero dei centristi della CDU. Insomma, la Germania, specie l’ex DDR, sta diventando un caso-scuola da scienza politica. Qui i problemi sociali ed economici scatenati dai rivolgimenti geopolitici, non hanno trovato risposte adeguate da parte dei partiti tradizionali. Così è esplosa non solo l’estrema destra xenofoba di AfD (Alternative fur Deutschland), ma anche la formazione radicale di sinistra di BSW, ‘costola’ di Die Linke.

Niente impedisce, specie se il riarmo di Merz dovesse essere accompagnato da nuove tasse e tagli alla spesa sociale, che anche a Ovest il Paese prenda fuoco. E una Germania armata fino ai denti, con Alternative fur Deutschland al potere, sinceramente ci fa più paura di Putin.

da qui

Riarmo, recessione, debito: la sceneggiata e il gioco al massacro - Fabio Vighi

  

Per comprendere le ragioni della sceneggiata napoletana andata in onda nella sala ovale della Casa Bianca il 28 febbraio scorso, conviene guardare a quanto successo in Germania solo qualche ora più tardi: Friedrich Merz, cancelliere in pectore ed ex dirigente BlackRock, annunciava un pacchetto da 900 miliardi – il doppio del bilancio federale annuale – per difesa e infrastrutture. (In un bollettino del 24 febbraio, la stessa BlackRock prevedeva che il voto tedesco avrebbe consentito un aumento della spesa). Pochi giorni dopo, Merz confermava proposte “radicali” (la più grande revisione di politica monetaria dai tempi della riunificazione del paese, con annessa riforma costituzionale) mirate ad allentare le regole sull’accumulo di debito al fine di consentire una maggiore spesa per la difesa e rilanciare l’economia – in barba al rigore fiscale imposto more teutonico a tutti i paesi della UE negli ultimi 20 anni, con particolare riferimento all’accanimento sadistico sulla Grecia.  

Basta dunque unire i puntini, e prendere sul serio l’assunto per cui tutto ciò che accade oggi, soprattutto ma non solo in materia di geopolitica, dev’essere ricondotto al primum movens del capitalismo contemporaneo: il debito. Zelensky litiga con Trump a favore di telecamera (“questo sarà perfetto per la TV”, si lascia scappare the Donald). Passano poche ore e l’ex cabarettista torna in Europa per buttarsi (sempre a favore di telecamera) tra le braccia della “coalizione dei volenterosi” (sic!): un’ammucchiata di funerei governanti per l’occasione capitanata dal britannico Keir Starmer. Nel frattempo, come un cane di Pavlov, scatta l’indignazione (molto mediatica) dell’Europa progressista contro il tradimento dell’America illiberale, cialtrona, e populista di Trump e Vance. E, approfittando del clamore generale, in Germania si allentano i cordoni fiscali e si oliano le stampanti: più debito für uns und für alle! Come ai tempi del Covid non ci sono alternative, perché il nemico è alle porte.  

Mentre a Berlino si pensa a uno stimolo di quasi un trilione di euro, a Bruxelles Ursula von der Leyen estrae dal cilindro il progetto Re-Arm Europe. In sintonia, dunque, i cinici funzionari del capitalismo di crisi propongono di eliminare le restrizioni alla spesa in deficit se questa spesa viene utilizzata per la difesa. Re-Arm Europe, annuncia von der Leyen, potrebbe mobilitare qualcosa come 840 miliardi di euro per la nostra sicurezza, perché non si può abbandonare l’Ucraina nell’ora più buia (e che importa se la guerra è già persa, con inutile massacro di centinaia di migliaia di ucraini, e accordo tra le parti in dirittura d’arrivo); e non si può aspettare che Putin invada il Portogallo. (Si badi, questa non è ironia: sono, purtroppo, le idiozie con cui ci bombardano da tre anni a questa parte. Al netto dell’affaire Ucraina, su cui è inutile tornare a dilungarsi, basterebbe una domandina semplice semplice: perché mai i russi ambirebbero a invadere l’Europa, se è vero com’è vero che di terra e risorse da amministrare ne hanno già fin troppe?) A questo punto, se proprio vorranno riarmarsi, gli europei dovranno da una parte ridimensionare ulteriormente le spese per il welfare trasformandole in spese per il warfare (come ammonisce persino il Financial Times); e, dall’altra, comprare più armi dagli USA. Ricordiamo, per la cronaca, che già durante l’amministrazione Biden l’importo di armi USA in UE è salito del 35%.  

Si tratta insomma di dare una doppia passata di vernice verde-militare a un’economia europea con l’acqua alla gola, facendo pagare il nobile sacrificio ai soliti poveracci (visto che i soldi del riarmo verranno sottratti allo stato sociale: educazione, infrastrutture, sanità, pensioni, ecc.). Avrete notato la nonchalance con cui si è passati dall’impegno per la sostenibilità ambientale (investimenti ESG) alla retorica guerrafondaia sul potenziamento del complesso militare-industriale. Costruiranno forse armi eco-sostenibili? Evidentemente, green è un significante ambiguo, fluido, perfettamente adattabile alle esigenze di mercato, buono sia per l’ambiente che per i cannoni. Detto diversamente, siamo di fronte a un’altra irresistibile emergenza (la minaccia russa), un alibi il cui scopo improrogabile è far sì che il mercato prezzi un bazooka di debito comune che dia garanzie di rifinanziamento a tutta l’infrastruttura speculativa grondante di criticità. A meno che non vogliamo continuare a farci prendere per i fondelli da Ursula e compagnia cantante. Perché la vera emergenza, puntualmente rimossa, è una sola: il mostro a due teste chiamato stagflazione strutturale. È questo mostro – non il fantasma dei cosacchi a San Pietro – che spinge i maestri pupari a giocare col fuoco per generare, dal nulla economico, montagne di credito da far piovere su un ingranaggio rotto, ma tenuto in vita artificiale dal “polmone finanziario” cui appunto i pupari rispondono. Si grida all’armi, si lanciano anatemi come fossero coriandoli, e lo si fa, sostanzialmente, per creare altro debito quale “sano ricostituente” per Stati membri debilitati, Germania in primis; magari in vista della dissoluzione dell’eurozona.

Poi c’è la Gran Bretagna, che, come di consueto, trama nella penombra. Poiché le finanze britanniche versano in uno stato particolarmente pietoso, anche Londra è alla disperata ricerca non solo di un casus belli per pompare debito nel suo comparto militare-industriale, ma anche di collaterale attraverso cui garantire la credibilità di un nuovo ciclo creditizio. È probabile che, senza le risorse dell’Ucraina – con la quale ha firmato un partenariato di 100 anni il 16 gennaio scorso (quattro giorni prima dell’inaugurazione di Donald Trump), che non è un atto caritatevole ma la continuazione di un investimento economico che avrebbe al suo centro proprio un accordo segreto sulle terre rare – il ricorso alle stampanti rischi di provocare una fiammata inflattiva immediata, potenzialmente letale per la sterlina.

Piuttosto che riflettere sulle ragioni profonde del declino, l’Europa dei tecnocrati gioca dunque la carta delirante della sfida geopolitica collegata alla spesa in deficit. La verità è che l’occidente non ha più “miracoli economici” da spendere. I tassi di crescita sono da tempo stagnanti, il lavoro è precario, il denaro fiat si svaluta, l’indebitamento è strutturale, e le bolle finanziarie che ne derivano si “gestiscono”, appunto, attraverso il surreale ricorso al binomio guerra-debito. Siamo di fronte a dispositivi emergenziali ideati per amministrare dall’alto l’accelerata implosiva. In questo senso, la corsa al riarmo puzza di ultima spiaggia, oltre a confermare il carattere elitario e antidemocratico della leadership europea. Si tratta peraltro di un azzardo che potrebbe innescare, qualora non producesse risultati, un assalto all’euro di dimensioni epocali – eventualità tutt’altro che remota se consideriamo che, da uomo BlackRock, Merz è fedele soprattutto alle lobby del capitale finanziario transnazionale. Se i rendimenti del debito europeo dovessero esplodere – come per i Bund tedeschi nella giornata di mercoledì 5 marzo, ma soprattutto per qualche Stato membro considerato a rischio (tipo l’Italia) – la deriva difficilmente verrebbe arginata. E la mobilitazione bellica non sarebbe più solo un volano propagandistico per prolungare la credito-dipendenza di sistema, ma un vero e proprio gioco al massacro. 

Per il momento, agitare l’ennesimo fantasma geopolitico per proteggere a suon di debito la “vera democrazia” permette al regime cleptocratico-finanziario di rifiatare, anche rispolverando slogan desueti e imbarazzanti sull’unità del mondo dei giusti minacciato da dittatori incarogniti. Inutile aggiungere, hegelianamente, che il male è lo sguardo stesso che vede il male ovunque attorno a sé. È molto probabile che arriveremo alla barbarie senza averci capito nulla: il declino di una civiltà si evince soprattutto dalla sua avversione all’introspezione. L’inadeguatezza dei pupari al potere non è un’eccezione, ma la corretta espressione della fase storica in cui Homo economicus giunge al collasso per overdose di sé stesso. Perché l’implosione delle leggi oggettive di sistema che ci determinano – in primis, la rottura del contratto sociale tra lavoro e capitale su cui si fonda il moderno ordine liberale – non può che generare campioni di cinismo istituzionale. E non c’è nulla di più ideologico che scambiare questo effetto per la causa del nostro male. Se ci limitiamo a inorridire dinanzi a una classe politico-manageriale psicopatica, probabilmente lo facciamo per non raggelare di horror vacui dinanzi al fallimento di un’intera civiltà.  

Per prima cosa, dovremmo aver un minimo di memoria storica. Partire, cioè, dal cambio di paradigma di fine anni ’80 del secolo scorso, quando la globalizzazione decretò la vittoria di un capitalismo fondato sul modello occidentale di economia di mercato ad alta composizione finanziaria. Ci fu detto che stavamo entrando nell’era del dividendo di pace e della prosperità globale, che molti ritennero non dovesse finire mai. Ma quella pallida utopia è durata la miseria di una decina d’anni. A inizio millennio è infatti riemerso, puntuale, tutto il rimosso, ovvero la realtà di un ecosistema socioeconomico cresciuto su una solida base di violenza, saccheggio, e manipolazione. Eppure l’ottimismo ideologico dei sostenitori del “capitalismo per sempre”, sia a destra che a sinistra di sovrastrutture politiche obsolete, preferì ignorare tanto le nuove zone di povertà di massa prodotte dall’impulso alla globalizzazione, quanto le guerre con cui l’occidente telecomandato dagli USA s’insigniva del ruolo di paladino dell’ordine planetario. La fase terminale della civiltà capitalistica è in effetti iniziata con il ritorno in pompa magna del bellicismo occidentale (la “guerra al terrore”), accompagnato da sempre più frequenti convulsioni finanziarie (dot.com nel 2000, subprime nel 2007-08) che ora vengono apertamente manipolate (come ha dimostrato, per chi ha ancora un centesimo di pensiero critico da spendere, il recente colpo di stato finanziario globale passato alla storia come “pandemia”). Il modo di produzione capitalistico si è da tempo palesato per ciò che da sempre è: un modo di distruzione. 

Siamo ora di fronte a una gestione caotica delle fragilità dell’impianto finanziario del capitalismo senile, indebitato fino al collo perché strutturalmente obsoleto, incapace di creare legame sociale attraverso l’estrazione di valore dal lavoro (come scrisse Don DeLillo in Cosmopolis, ‘il denaro ha perso la sua qualità narrativa’). Nel frattempo, il progetto di globalizzazione a guida USA è fallito. Nella competizione interplanetaria, l’occidente perde ormai su tutti i fronti: economico, militare, politico-diplomatico. La stessa politica estera americana, ora basata su una retorica ostile all’universalismo progressista, nasce dalla consapevolezza che gli ormai insostenibili livelli d’indebitamento vanificano qualsiasi pretesa di egemonia globale, che gli ultimi governi USA ancora cercavano stancamente di perseguire. Con l’elezione di Trump (effetto, non causa del cambio di direzione), si è deciso di passare dal presunto monopolio della forza economica e militare, travestita da missione universalista, alla gestione di una crisi debitoria interna potenzialmente devastante. Ciò presuppone abbracciare il principio di realtà: accettare il ridimensionamento USA all’interno di una costellazione multicentrica in cui la caratteristica comune è il declino. 

Negli Stati Uniti, la principale urgenza è ridurre i rendimenti dei Treasury (certificati di debito pubblico) in modo che l’aumento dei loro prezzi li renda nuovamente appetibili. Ricordiamo che entro la fine del 2025 zio Sam dovrà rifinanziare la bellezza di 9.2mila miliardi di debito in scadenza, emesso quando il rendimento del decennale era poco sopra il 2%, circa la metà di quello attuale. Considerando l’onere debitorio complessivo di 36mila miliardi abbondanti, e in continuo aumento, appare del tutto evidente che, oltreoceano, l’unica reale priorità è trovare il modo di abbassare rapidamente i rendimenti così da fornire almeno una parvenza di sostenibilità al debito pubblico. E quale maniera migliore di ottenere tale risultato che forzare la mano della banca centrale (Federal Reserve) alimentando il fantasma di un crash finanziario accompagnato da violenta recessione? Fantasma che, in effetti, già aleggia un po’ ovunque. Una recessione conclamata, e giustificata creativamente, potrebbe rivelarsi il meccanismo di gran lunga più efficace per alleggerire il peso del debito.

L’Europa, nel frattempo, non sembra saper far altro che nascondere la propria debolezza dietro una grottesca e anacronistica corsa alle armi mirata a supportare le bolle di capitale finanziario. Sono questi gli ultimi atti di una lunga stagione di mistificazioni, iniziata con la fuga in avanti della finanziarizzazione neoliberista, che a fine secolo scorso ha sì fornito uno stimolo al potere d’acquisto, soprattutto negli USA e in Europa, ma senza alcun valore reale sottostante. Ora la coperta sempre più corta del capitalismo a trazione finanziario-speculativa ci sta presentando il conto. Gli eventi geo/biopolitici degli ultimi anni non hanno alcun potenziale causativo: sono semplicemente sintomi morbosi di un collasso di civiltà che colpisce per primo l’occidente iper-indebitato e improduttivo.  

Se, in qualunque forma, il risultato delle politiche di gestione della crisi non può che continuare a essere la svalutazione monetaria (inflattiva o deflattiva che sia), forse dovremmo partire proprio dalla sconfitta del feticcio-denaro per provare finalmente a guardare oltre il moderno sistema produttore di merci. Tutte le tradizionali politiche di riforma, inclusi i contorsionismi della sinistra, sono sempre più assurde e socialmente repressive a fronte della tossicodipendenza da debito che disintegra le valute. L’unica speranza sembrerebbe essere la nascita di un movimento di resistenza e transizione, magari fondato sul ripudio della guerra, che sappia sviluppare una nuova consapevolezza delle ingestibili contraddizioni che determinano le condizioni di vita sotto il capitalismo – e che cerchi di superarle.

da qui