… e non ci vedo niente d’immorale, diceva Ben Gurion nel 1938.
articoli e video di Chris Hedges, Manlio Dinucci, Rafael Poch, Seraj Assi, Bertell Olmann, Eric Salerno, Luana Seddone, Giuliano Marrucci, Gideon Levy, Nick Burbank, Gianni Tognoni, Alberto Negri, Mazen Kerbaj, Francesco Masala, Elio Vittorini, Norman Filkelstein
Prova – Francesco Masala
1
Il 29 settembre 1945 fu pubblicato il primo numero de Il Politecnico, diretto da Elio Vittorini, che pubblicò un editoriale che riportiamo.
Una Nuova Cultura – Elio Vittorini
Non più una cultura che consoli nelle sofferenze ma una cultura che protegga dalle sofferenze, che le combatta e le elimini.
Per un pezzo sarà difficile dire se qualcuno o qualcosa abbia vinto in questa guerra [1] . Ma certo vi è tanto che ha perduto, e che si vede come abbia perduto. I morti, se li contiamo, sono più di bambini che di soldati; le macerie sono di città che avevano venticinque secoli di vita; di case e di biblioteche, di monumenti, di cattedrali, di tutte le forme per le quali è passato il progresso civile dell’uomo; e i campi su cui si è sparso più sangue si chiamano Mauthausen, Maidanek, Buchenwald, Dakau [2] .
Di chi è la sconfitta più grave in tutto questo che è accaduto? Vi era bene qualcosa che, attraverso i secoli, ci aveva insegnato a considerare sacra l’esistenza dei bambini. Anche di ogni conquista civile dell’uomo ci aveva insegnato ch’era sacra; lo stesso del pane; lo stesso del lavoro. E se ora milioni di bambini sono stati uccisi, se tanto che era sacro è stato lo stesso colpito e distrutto, la sconfitta è anzitutto di questa «cosa» che c’insegnava la inviolabilità loro. Non è anzitutto di questa «cosa» che c’insegnava l’inviolabilità loro?
Questa «cosa», voglio subito dirlo, non è altro che la cultura: lei che è stata pensiero greco, ellenismo, romanesimo, cristianesimo latino, cristianesimo medioevale,. umanesimo, riforma, illuminismo, liberalismo, ecc., e che oggi fa massa intorno ai nomi di Thomas Mann e Benedetto Croce, Benda, Huitzinga, Dewey, Maritain, Bernanos e Unamuno, Lin Yutang e Santayana, Valéry, Gide e Berdiaev [3] .
Non vi è delitto commesso dal fascismo che questa cultura non avesse insegnato ad esecrare già da tempo. E se il fascismo ha avuto modo di commettere tutti i delitti che questa cultura aveva insegnato ad esecrare già da tempo, non dobbiamo chiedere proprio a questa cultura come e perché il fascismo ha potuto commetterli?
Dubito che un paladino di questa cultura, alla quale anche noi apparteniamo, possa darci una risposta diversa da quella che possiamo darci noi stessi: e non riconoscere con noi che l’insegnamento di questa cultura non ha avuto che scarsa, forse nessuna, influenza civile sugli uomini…
Provate a sostituire alla parola fascismo la parola sionismo, non fa una grinza.
Provate a sostituire Mauthausen, Maidanek, Buchenwald, Dakau con Gaza e vedete l’effetto che fa.
2
nel 1938 Ben Gurion disse: “Il trasferimento obbligatorio ci frutterebbe un’immensa regione. Sono a favore di un trasferimento obbligatorio e non ci vedo niente d’immorale” (da Il crimine dell’occidente, di Viviane Forrester, p.137).
Chris Hedges – “La fase finale del genocidio israeliano a Gaza: la fame di massa pianificata”
Non c’è mai stata alcuna possibilità che il governo israeliano accettasse una tregua nei combattimenti proposta dal Segretario di Stato Antony Blinken, tanto meno un cessate il fuoco. Israele è sul punto di dare il colpo di grazia alla sua guerra contro i palestinesi di Gaza: la fame di massa.
Quando i leader israeliani usano l’espressione “vittoria assoluta”, intendono la decimazione totale, l’eliminazione totale. I nazisti nel 1942 affamarono sistematicamente i 500.000 uomini, donne e bambini del ghetto di Varsavia. Questo è un numero che Israele intende superare.
Israele, e il suo principale protettore, gli Stati Uniti, tentando di chiudere l’Agenzia delle Nazioni Unite per il Soccorso e l’Occupazione dei Rifugiati Palestinesi nel Vicino Oriente (UNRWA), che fornisce cibo e aiuti a Gaza, non solo sta commettendo un crimine di guerra, ma è in flagrante sfida alla Corte Internazionale di Giustizia (ICJ).
La Corte ha ritenuto plausibili le accuse di genocidio mosse dal Sudafrica, che includevano dichiarazioni e fatti raccolti dall’UNWRA. Ha ordinato a Israele di attenersi a sei misure provvisorie per prevenire il genocidio e alleviare la catastrofe umanitaria. La quarta misura provvisoria invita Israele a garantire misure immediate ed efficaci per fornire assistenza umanitaria e servizi essenziali a Gaza.
I rapporti dell’UNRWA sulle condizioni di Gaza, che ho seguito come reporter per sette anni, e la sua documentazione degli attacchi indiscriminati israeliani mostrano che, come ha detto l’UNRWA, “le “zone sicure” dichiarate unilateralmente non sono affatto sicure. Nessun luogo di Gaza è sicuro”.
Il ruolo dell’UNRWA nel documentare il genocidio e nel fornire cibo e aiuti ai palestinesi fa infuriare il governo israeliano. Il primo ministro Benjamin Netanyahu ha accusato l’UNRWA, dopo la sentenza, di aver fornito informazioni false alla Corte internazionale di giustizia. Già bersaglio israeliano da decenni, Israele ha deciso che l’UNRWA, che sostiene 5,9 milioni di rifugiati palestinesi in tutto il Medio Oriente con cliniche, scuole e cibo, doveva essere eliminata. La distruzione dell’UNRWA da parte di Israele ha un obiettivo politico e materiale.
Le accuse israeliane all’UNRWA, prive di prove, secondo cui una dozzina dei 13.000 dipendenti avrebbe legami con coloro che hanno compiuto gli attacchi in Israele del 7 ottobre, che hanno visto la morte di circa 1.200 israeliani, hanno fatto centro. Ha indotto 16 grandi donatori, tra cui Stati Uniti, Regno Unito, Germania, Italia, Paesi Bassi, Austria, Svizzera, Finlandia, Australia, Canada, Svezia, Estonia e Giappone, a sospendere il sostegno finanziario all’agenzia di soccorso da cui quasi tutti i palestinesi di Gaza dipendono per il cibo. Dal 7 ottobre Israele ha ucciso 152 lavoratori dell’UNRWA e danneggiato 147 installazioni dell’UNRWA. Israele ha anche bombardato i camion dei soccorsi dell’UNRWA.
Più di 27.708 palestinesi sono stati uccisi a Gaza, circa 67.000 sono stati feriti e almeno 7.000 sono dispersi, probabilmente morti e sepolti sotto le macerie.
Secondo le Nazioni Unite, più di mezzo milione di palestinesi (uno su quattro) sta morendo di fame a Gaza. I palestinesi di Gaza, di cui almeno 1,9 milioni sono sfollati all’interno del Paese, non solo non hanno cibo sufficiente, ma anche acqua pulita, ripari e medicine. Ci sono pochi frutti e verdure. C’è poca farina per fare il pane. La pasta, così come la carne, il formaggio e le uova, sono scomparsi. I prezzi al mercato nero di prodotti secchi come lenticchie e fagioli sono aumentati di 25 volte rispetto ai prezzi precedenti la guerra. Un sacco di farina al mercato nero è passato da 8 dollari a 200 dollari. Il sistema sanitario di Gaza, con solo tre dei 36 ospedali di Gaza parzialmente funzionanti, è in gran parte collassato. Circa 1,3 milioni di sfollati palestinesi vivono nelle strade della città meridionale di Rafah, che Israele ha designato come “zona sicura”, ma che ha iniziato a bombardare. Le famiglie tremano sotto le piogge invernali, sotto teloni inconsistenti e in mezzo a pozze di liquami grezzi. Si stima che il 90% dei 2,3 milioni di abitanti di Gaza sia stato cacciato dalle proprie case.
“Non esiste un caso, dalla Seconda guerra mondiale, in cui un’intera popolazione sia stata ridotta alla fame estrema e all’indigenza con tale rapidità”, scrive Alex de Waal, direttore esecutivo della World Peace Foundation della Tufts University e autore di “Mass Starvation: The History and Future of Famine”, pubblicato sul Guardian. “E non c’è caso in cui l’obbligo internazionale di fermarla sia stato così chiaro”.
Gli Stati Uniti, in passato il maggior contribuente dell’UNRWA, hanno fornito 422 milioni di dollari all’agenzia nel 2023. L’interruzione dei fondi assicura che le consegne di cibo dell’UNRWA, già molto scarse a causa dei blocchi da parte di Israele, si fermeranno in gran parte entro la fine di febbraio o l’inizio di marzo.
Israele ha dato ai palestinesi di Gaza due scelte. Andarsene o morire.
Nel 1988 ho seguito la carestia in Sudan che ha provocato 250.000 vittime. Ho delle macchie ai polmoni, cicatrici dovute al fatto di essere stato in piedi in mezzo a centinaia di sudanesi che stavano morendo di tubercolosi. Io ero forte e in salute e ho combattuto il contagio. Loro erano deboli ed emaciati e non ce l’hanno fatta. La comunità internazionale, come a Gaza, ha fatto poco per intervenire.
Il precursore della fame – la denutrizione – colpisce già la maggior parte dei palestinesi di Gaza. Chi muore di fame non ha abbastanza calorie per sostenersi. In preda alla disperazione, le persone iniziano a mangiare foraggio animale, erba, foglie, insetti, roditori e persino sporcizia. Soffrono di diarrea e infezioni respiratorie. Strappano piccoli pezzi di cibo, spesso avariato, e li razionano.
Ben presto, in mancanza di ferro sufficiente a produrre emoglobina, una proteina dei globuli rossi che trasporta l’ossigeno dai polmoni al corpo, e mioglobina, una proteina che fornisce ossigeno ai muscoli, insieme alla mancanza di vitamina B1, diventano anemici. Il corpo si nutre di se stesso. I tessuti e i muscoli si deperiscono. È impossibile regolare la temperatura corporea. I reni si bloccano. Il sistema immunitario si blocca. Gli organi vitali – cervello, cuore, polmoni, ovaie e testicoli – si atrofizzano. La circolazione sanguigna rallenta. Il volume del sangue diminuisce. Malattie infettive come il tifo, la tubercolosi e il colera diventano un’epidemia che uccide migliaia di persone.
È impossibile concentrarsi. Le vittime emaciate soccombono al ritiro mentale ed emotivo e all’apatia. Non vogliono essere toccate o spostate. Il muscolo cardiaco è indebolito. Le vittime, anche a riposo, si trovano in uno stato di insufficienza cardiaca virtuale. Le ferite non guariscono. La vista è compromessa dalla cataratta, anche nei giovani. Alla fine, tra convulsioni e allucinazioni, il cuore si ferma. Questo processo può durare fino a 40 giorni per un adulto. I bambini, gli anziani e i malati muoiono più rapidamente.
Ho visto centinaia di figure scheletriche, spettri di esseri umani, che si muovevano con passo glaciale nell’arido paesaggio sudanese. Le iene, abituate a cibarsi di carne umana, fanno abitualmente strage di bambini piccoli. Mi sono soffermato su gruppi di ossa umane sbiancate alla periferia di villaggi dove decine di persone, troppo deboli per camminare, si erano sdraiate in gruppo e non si erano più rialzate. Molti erano i resti di intere famiglie.
Nella città abbandonata di Maya Abun i pipistrelli penzolavano dalle travi della chiesa della missione italiana sventrata. Le strade erano invase da ciuffi d’erba. La pista d’atterraggio in terra battuta era fiancheggiata da centinaia di ossa umane, teschi e resti di braccialetti di ferro, perline colorate, cesti e brandelli di vestiti. Le palme erano state tagliate a metà. La gente aveva mangiato le foglie e la polpa all’interno. Si diceva che il cibo sarebbe stato consegnato in aereo. La gente aveva camminato per giorni fino alla pista di atterraggio. Hanno aspettato e aspettato e aspettato. Nessun aereo arrivò. Nessuno ha seppellito i morti.
Ora, da lontano, osservo quanto accade in un’altra terra e in un altro tempo. Conosco l’indifferenza che ha condannato i sudanesi, soprattutto i dinka, e che oggi condanna i palestinesi. I poveri, soprattutto se di colore, non contano. Possono essere uccisi come mosche. La fame a Gaza non è un disastro naturale. È il piano di Israele.
Ci saranno studiosi e storici che scriveranno di questo genocidio, credendo falsamente che possiamo imparare dal passato, che siamo diversi, che la storia può impedirci di essere, ancora una volta, dei barbari. Terranno conferenze accademiche. Diranno “Mai più!”. Si vanteranno di essere più umani e civilizzati. Ma quando arriverà il momento di parlare di ogni nuovo genocidio, temendo di perdere il loro status o le loro posizioni accademiche, si rintaneranno come topi nelle loro tane. La storia umana è una lunga atrocità per i poveri e i vulnerabili del mondo. Gaza è un altro capitolo.
“L’industria dell’Olocausto”. L’introduzione – di Norman Filkelstein
L’Olocausto non è un concetto arbitrario, si tratta piuttosto di una costruzione intrinsecamente coerente, i cui dogmi-cardine sono alla base di rilevanti interessi politici e di classe.
Per meglio dire, l’Olocausto ha dimostrato di essere un’arma ideologica indispensabile grazie alla quale una delle più formidabili potenze militari del mondo, con una fedina terrificante quanto a rispetto dei diritti umani, ha acquisito lo status di «vittima», e lo stesso ha fatto il gruppo etnico di maggior successo negli Stati Uniti.
Da questo specioso status di vittima derivano dividendi considerevoli, in particolare l’immunità alle critiche, per quanto fondate esse siano. Aggiungerei che coloro che godono di questa immunità non sono sfuggiti alla corruttela morale che di norma l’accompagna.
Da questo punto di vista, il ruolo di Elie Wiesel come interprete ufficiale dell’Olocausto non è un caso. Per dirla francamente, non è arrivato alla posizione che occupa grazie al suo impegno civile o al suo talento letterario: Wiesel ha questo ruolo di punta perché si limita a ripetere instancabilmente i dogmi dell’Olocausto, difendendo di conseguenza gli interessi che lo sostengono.
Lo stimolo iniziale per questo libro è stato uno studio fondamentale di Peter Novick, The Holocaust in American Life (L’Olocausto nella vita americana), che ho recensito per una rivista letteraria inglese.
Le pagine che seguono sono pervase del dialogo critico che ho avviato con Novick e ciò spiega la messe di riferimenti al suo studio. Più un insieme di intuizioni provocatorie che un saggio critico strutturato, The Holocaust in American Life si colloca nel solco della venerabile tradizione americana della denuncia di scandali.
Ma, come la maggior parte dei cacciatori di scandali, Novick si concentra solamente sugli abusi più clamorosi. Per quanto pungente e piacevole in molti punti, The Holocaust in American Life non è una critica radicale. Gli assunti di base non vengono messi in discussione.
Pur rimanendo all’interno dell’orizzonte delle opinioni tradizionali, il libro, né scontato né eretico, si colloca agli estremi margini di questo stesso orizzonte, su posizioni controverse e, come prevedibile, ha avuto una vasta eco, suscitando commenti sia positivi sia negativi sui media americani.
La categoria analitica centrale di Novick è la «memoria». Attualmente di gran moda tra gli intellettuali, il concetto di «memoria» è senza dubbio il più impoverito fra quelli prodotti negli ultimi anni dal mondo accademico. Con l’allusione d’obbligo a Maurice Halbwachs, Novick mira a dimostrare come la «memoria dell’Olocausto» sia stata forgiata da «preoccupazioni di oggi».
C’era un tempo in cui gli intellettuali dell’opposizione mettevano in campo robuste categorie politiche come «potere», «interessi» da una parte e «ideologia» dall’altra. Tutto quello che resta oggi è il fiacco, spoliticizzato linguaggio di «preoccupazioni» e «memoria». Eppure, data la documentazione che Novick adduce, la memoria dell’Olocausto è una costruzione ideologica elaborata sulla base di precisi interessi.
Secondo Novick, per quanto scelta, la memoria dell’Olocausto è «il più delle volte» arbitraria; questa scelta, cioè, non verrebbe tanto condotta in base a un «calcolo di vantaggi e svantaggi», quanto piuttosto «senza dare troppo peso… alle conseguenze». Al di là di queste sue parole, però, la documentazione che lui stesso raccoglie suggerisce la conclusione opposta.
Il mio interesse nei confronti dell’Olocausto nazista prese le mosse da vicende personali.
Mia madre e mio padre erano dei sopravvissuti al ghetto di Varsavia e ai campi di concentramento. Tranne loro, tutti gli altri membri dei due rami della mia famiglia furono sterminati dai nazisti.
Il mio primo ricordo, per così dire, dell’Olocausto nazista è l’immagine di mia madre incollata davanti al televisore a seguire il processo ad Adolf Eichmann (1961) quando io rientravo a casa da scuola. Anche se erano stati liberati dai campi solamente sedici anni prima del processo, nella mia mente un abisso incolmabile separò sempre i genitori che conoscevo da quella cosa.
A una parete del soggiorno erano appese fotografie di parenti di mia madre. (Nessuna foto della famiglia di mio padre sopravvisse alla guerra.) In pratica non riuscii mai a mettere in relazione me stesso con quelle facce, men che mai a immaginare quello che era successo. Erano le sorelle, il fratello e i genitori di mia madre, non le mie zie, mio zio e i miei nonni.
Ricordo di avere letto da bambino The Wall (Il muro di Varsavia, di John Hersey) e Mila 18, di Leon Uris, due romanzi ambientati nel ghetto di Varsavia. (Mi torna alla mente mia madre che si lamentava perché, immersa nella lettura di The Wall aveva sbagliato fermata andando al lavoro.)
Per quanto mi sforzassi, non riuscii mai, nemmeno per un istante, a fare quel salto d’immaginazione che saldava i miei genitori, con tutta la loro normalità, a quel passato. Francamente, non ci riesco neanche ora.
Ma il punto più importante è un altro: se si esclude questa presenza spettrale, non ricordo intrusioni dell’Olocausto nazista nella mia infanzia e la ragione principale sta nel fatto che a nessuno, fuori della mia famiglia, sembrava interessare quello che era accaduto.
I miei amici di gioventù leggevano di tutto e discutevano appassionatamente degli avvenimenti contemporanei, eppure, in tutta onestà, non ricordo un solo amico (o un suo genitore) che abbia fatto una sola domanda su quello che mia madre e mio padre avevano passato. Non era un silenzio dettato dal rispetto, era semplice indifferenza. Sotto questa luce, non si possono che accogliere con scetticismo le manifestazioni di dolore dei decenni seguenti, quando era ormai consolidata.
A volte penso che la «scoperta» dell’Olocausto nazista da parte dell’ebraismo americano sia stata peggiore del suo oblio. I miei genitori continuavano a ripensarci nel loro privato e la sofferenza che patirono non ricevette pubblici riconoscimenti. Ma non fu forse meglio dell’attuale, volgare sfruttamento del martirio degli ebrei?
Prima che l’Olocausto nazista divenisse l’Olocausto, sull’argomento furono pubblicati solo pochi studi scientifici, come The Destruction of The European jews (La distruzione degli ebrei d’Europa), di Raul Hilberg, e testimonianze come Man’s search for Meaning (Alla ricerca di un significato della vita), di Viktor Frankl, e Prisoners of Fear (Prigionieri della paura), di Ella Lingens-Reiner.
Eppure questa piccola raccolta di gemme è migliore degli scaffali di cianfrusaglie che ora affollano biblioteche e librerie.
I miei genitori, pur rivivendo giorno dopo giorno il passato fino alla fine della loro vita, negli ultimi anni persero interesse per l’Olocausto come pubblico spettacolo.
Uno degli amici di più lunga data di mio padre era stato con lui ad Auschwitz ed era, o almeno sembrava, un incorruttibile idealista di sinistra che per principio rifiutò dopo la guerra il risarcimento tedesco.
In seguito divenne un dirigente del museo israeliano dell’Olocausto, lo Yad Vashem. Con riluttanza e sinceramente deluso, mio padre dovette ammettere che perfino un uomo come quello era stato corrotto dall’industria dell’Olocausto, adattando le proprie idee al potere e al profitto.
Dal momento che l’interpretazione dell’Olocausto assumeva forme sempre più assurde, a mia madre piaceva citare, non senza ironia, Henry Ford: «La storia è una sciocchezza». I racconti dei «sopravvissuti all’Olocausto» (tutti prigionieri dei campi di concentramento, tutti eroi della resistenza) a casa mia erano una fonte particolare di amaro divertimento.
D’altronde già molto tempo fa John Stuart Mill aveva compreso che «le verità se non sottoposte a continua revisione, cessano di essere verità. E, attraverso le esagerazioni, diventano falsità».
Mio padre e mia madre si chiesero spesso perché m’indignassi di fronte alla falsificazione e allo sfruttamento del genocidio perpetrato dai nazisti. La risposta più ovvia è che è stato usato per giustificare la politica criminale dello Stato d’Israele e il sostegno americano a tale politica. Ma c’è anche un motivo personale. Ho infatti a cuore che si conservi la memoria della persecuzione della mia famiglia.
L’attuale campagna dell’industria dell’Olocausto per estorcere denaro all’Europa in nome delle «vittime bisognose dell’Olocausto» ha ridotto la statura morale del loro martirio a quella di un casinò di Montecarlo. Ma anche tralasciando queste preoccupazioni, resto convinto che sia importante preservare l’integrità della ricostruzione storica e lottare per difenderla.
Alla fine di questo libro sostengo che nello studio dell’Olocausto nazista possiamo imparare molto non solamente riguardo ai «tedeschi» o ai «gentili», ma a noi tutti. Eppure penso che per fare questo, cioè per imparare sinceramente dall’Olocausto nazista, occorra ridurre la sua dimensione fisica ed enfatizzarne quella morale.
Troppe risorse pubbliche e private sono state investite nella commemorazione del genocidio e gran parte di questa produzione è indegna, un tributo non alla sofferenza degli ebrei, ma all’accrescimento del loro prestigio.
È da tempo che dobbiamo aprire il nostro cuore alle altre sofferenze dell’umanità: questa è la lezione più importante impartitami da mia madre. Non l’ho mai sentita dire: «Non fare paragoni». Lei li fece sempre.
Certo si devono fare distinzioni storiche, ma porre distinzioni morali tra la «nostra» sofferenza e la «loro» è a sua volta un travisamento morale. «Non potete mettere a confronto due sventurati» osservò Platone «e dire quale dei due sia più felice.»
Di fronte alle sofferenze degli afroamericani, dei vietnamiti e dei palestinesi, il credo di mia madre fu sempre: siamo tutti vittime dell’Olocausto.
La sadica vendetta dei complici – Rafael Poch
Il piano israeliano di espellere da Gaza l’UNRWA, organizzazione che sostiene due milioni di esseri umani nei loro bisogni più elementari, al fine di rendere ancora più insopportabile ai palestinesi la sopravvivenza nel territorio, era già noto da dicembre. Poche ore dopo che la Corte internazionale di giustizia dell’Aia aveva ordinato a Israele di “adottare misure immediate per consentire la fornitura di servizi di base e di assistenza umanitaria essenziale”, e mentre – secondo l’ONU – più di 750mila abitanti di Gaza stanno affrontando una “carestia catastrofica”, 16 paesi hanno sospeso i finanziamenti all’UNRWA. Si tratta, tra gli altri, di Italia, Stati Uniti, Germania, Inghilterra, Canada, Olanda, Francia, Svizzera, Australia, Giappone, Finlandia e Romania. Cos’è questa se non una vendetta del genocidio e dei suoi complici? La domanda di Rafael Poch non lascia spazio ad alcuna esitazione. Il pretesto della “denuncia” israeliana verso 12 persone tra i 13mila dipendenti dell’Agenzia delle Nazioni Unite per i rifugiati palestinesi che il 7 ottobre avrebbero partecipato alle violenze seguite all’apertura della breccia nelle recinzioni della Striscia di Gaza (e dunque – chissà a quale titolo? – alle stragi) in altre circostanze susciterebbe ilarità
La risoluzione della Corte internazionale di giustizia dell’Aia sul genocidio israeliano a Gaza, resa pubblica il 26 gennaio, è soggetta a diverse interpretazioni. In quello stesso giorno, i palestinesi di Gaza hanno espresso su Al Jazeera la loro amarezza e disperazione perché la corte non ha chiesto il Cessate il Fuoco immediato di cui hanno bisogno per sopravvivere e che il Sudafrica aveva richiesto.
“Israele può continuare a bombardare, impegnandosi però a fare in modo che la guerra contro la popolazione di Gaza non si trasformi in genocidio“, riassumeva Junge Welt, uno dei pochi giornali tedeschi decenti, scandalizzato dalla dichiarazione della corte. “Una parte del genocidio è già avvenuta, l’obiettivo era impedirne l’avanzata e il compimento ma è proprio ciò che la Corte non ha fatto”, si legge in un media dissidente negli Stati Uniti.
La maggior parte dei media imperiali che hanno dedicato un po’ di attenzione manipolata all’evento dell’Aja – per esempio, menzionando appena la formidabile presentazione degli avvocati sudafricani e riportando invece nei dettagli la grottesca e spudorata “difesa” israeliana durante l’udienza – hanno posto l’accento sul fatto che “il tribunale si rifiuta di ordinare un cessate il fuoco a Gaza”, come recitava sabato 27 gennaio, per esempio, il titolo in prima pagina del Wall Street Journal, suggerendo una vittoria del suo soggetto della disputa protetto.
La realtà è che la risoluzione dell’Aia ha completamente rovesciato la tesi israeliana. Ha stabilito che l’accusa sudafricana secondo cui “Israele ha commesso, sta commettendo e rischia di continuare a commettere atti di genocidio contro il popolo palestinese a Gaza” è “plausibile”; e ha quindi approvato la maggior parte delle misure precauzionali presentate dal Sudafrica e ha stabilito che Israele deve “prendere tutte le misure” per prevenire atti di genocidio a Gaza.
Che un tribunale storicamente concepito dall’egemonismo occidentale dopo la Seconda Guerra Mondiale, quello che non aveva mai osato indagare e condannare le malefatte occidentali nel mondo, presieduto da una ex alta funzionaria del Dipartimento di Stato Usa e i cui giudici assumono l’incarico solo dopo aver dimostrato comprensione e la sottomissione alla parodia della giustizia universale di cui fanno parte, abbia concluso una cosa del genere, è un fatto clamoroso ed esplosivo per la reputazione di chi sta commettendo il genocidio e dei suoi complici, indipendentemente dalle conseguenze giuridiche pratiche che questo avrà. Ricordiamo che sia Israele che gli Stati Uniti, come anche Parigi e Berlino hanno già dichiarato che ignoreranno ogni eventuale condanna contro Israele.
La realtà è che, nonostante quanto detto, la risoluzione dell’Aja è stata perfettamente compresa dal genocida e dai suoi complici negli Stati Uniti e nell’Unione europea. Le autorità israeliane, le ambasciate e gli agenti di rimozione della vergogna sono fuori di sé. Accusano la corte di antisemitismo. Il ministro della Difesa Yoav Gallant ha detto che la corte ha oltrepassato i suoi limiti nel considerare la “denuncia antisemita del Sudafrica”. Il ministro degli Interni, Itamar Ben Gvir, ha aggiunto che “la decisione del tribunale antisemita dell’Aia dimostra ciò che già sapevamo: che questo tribunale non cerca giustizia ma piuttosto la persecuzione del popolo ebraico”. Lo stesso Wall Street Journal, che aveva pubblicato quel rassicurante titolo in prima pagina, all’interno del giornale ha attaccato con un editoriale intitolato “La guerra delle Nazioni Unite contro Israele”.
Per contrastare la sconfitta informativa e vendicarsi dell’audacia mostrata dall’ONU, di cui la Corte è il braccio giudiziario, lo stesso venerdì 26 le autorità israeliane hanno presentato la loro “denuncia” contro quella dozzina dei 13mila dipendenti dell’Agenzia delle Nazioni Unite per i rifugiati palestinesi (UNRWA) che avrebbero partecipato alle violenze seguite all’apertura della breccia nelle recinzioni del “grande campo di concentramento” di Gaza (la definizione è di Giora Eiland, alta funzionaria della sicurezza israeliana, ed è stata espressa nel marzo 2004, molto prima del blocco del territorio). L’accusa si basa sugli interrogatori dei servizi di sicurezza israeliani alle migliaia di detenuti palestinesi maltrattati e torturati dopo il 7 ottobre.
Il piano israeliano di espellere da Gaza l’UNRWA, organizzazione che sostiene due milioni di esseri umani nei loro bisogni più elementari, al fine di rendere ancora più insopportabile la sopravvivenza nel territorio, era già noto da dicembre, quando la televisione israeliana fece trapelare un rapporto del Ministero degli Affari Esteri. La prima fase del piano era quella di “affermare la cooperazione tra l’UNRWA e Hamas”. La seconda era quello di “ridurre le attività di educazione e assistenza” dell’agenzia, e la terza era di “trasferire” la sua funzione a nuovi organismi. È accaduto così che immediatamente 16 paesi hanno sospeso i finanziamenti all’UNRWA. Si tratta, tra gli altri, di Stati Uniti, Germania, Inghilterra, Canada, Olanda, Italia, Francia, Svizzera, Australia, Giappone, Finlandia e Romania. In totale essi rappresentano circa il 60% dei finanziamenti dell’agenzia.
Ripetiamo: poche ore dopo che l’Aia aveva ordinato a Israele di “adottare misure immediate per consentire la fornitura di servizi di base e di assistenza umanitaria essenziale di fronte alle avverse condizioni di vita dei palestinesi a Gaza”, e mentre – secondo l’ONU – più di 750mila abitanti di Gaza stanno affrontando una “carestia catastrofica” con un rischio mostruoso di malattie e infezioni, tutti quei paesi complici del “diritto di Israele a difendersi” sospendono i finanziamenti alla principale agenzia umanitaria e aumentano gli effetti del massacro che ha eliminato più dell’1 per cento della popolazione e ferito più del 2 per cento negli ultimi tre mesi. Cos’è questa se non una vendetta del genocidio e dei suoi complici di fronte alla risoluzione giudiziaria?
Dopo che per la prima volta nella storia un paese del sud ha osato mettere sul banco degli imputati l’Occidente coloniale, esigendo la fine di un massacro contro la martoriata popolazione indigena della Palestina, la risoluzione dell’Aia invoca la solidarietà internazionale. Per adesso, solo gli Houthi dello Yemen hanno risposto ai massacratori e ai loro complici in modo dignitoso e coerente, interrompendo selettivamente il traffico marittimo nel Mar Rosso.
fonte e versione originale: Ctxt
Traduzione per Comune-info. marco calabria
Nessun commento:
Posta un commento