La terapia d’urto sull’economia mondiale - Michael Roberts

 

“Chiaramente, le banche centrali non conoscono le cause dell’aumento dell’inflazione. Come ha affermato il presidente della Fed Jay Powell: “Capiamo meglio ora quanto poco sappiamo dell’inflazione”. Ma è anche un approccio ideologico dei banchieri centrali. Tutti i discorsi da parte loro sono la paura di una spirale salari-prezzi. Quindi la loro argomentazione sostiene che, poiché i lavoratori cercano di compensare l’aumento dei prezzi negoziando salari più elevati, ciò alimenterà ulteriori aumenti dei prezzi e di conseguenza le aspettative di inflazione.”

La terapia d’urto era il termine usato per descrivere il drastico passaggio da un’economia pianificata di proprietà pubblica nell’Unione Sovietica nel 1990 a un modo di produzione capitalista in piena regola. È stato un disastro per il tenore di vita per un decennio. La dottrina dello shock era il termine usato da Naomi Klein per descrivere la distruzione dei servizi pubblici e dello stato sociale da parte dei governi a partire dagli anni ’80. Ora le principali banche centrali stanno applicando la propria “terapia d’urto” all’economia mondiale, intente a far salire i tassi di interesse per controllare l’inflazione, nonostante la crescente evidenza che ciò porterà a una recessione globale il prossimo anno.

Questo è quello che dicono. Il membro del consiglio della Federal Reserve Chris Waller chiarisce che “non sto considerando di rallentare o fermare gli aumenti dei tassi a causa di problemi di stabilità finanziaria”. Quindi, anche se l’aumento dei tassi di interesse cominciasse a fare buchi nelle istituzioni finanziarie e nelle loro attività speculative, non importa. Allo stesso modo, il capo della Bundesbank Nagel è risoluto, nonostante l’Eurozona e la Germania in particolare stiano già scivolando in recessione: “I tassi di interesse devono continuare a salire – e in modo significativo”.   Nagel non vuole solo tassi di interesse più alti; vuole che la BCE riduca il suo bilancio, cioè non solo smetta di acquistare titoli di stato per mantenere bassi i rendimenti obbligazionari, ma in realtà venda obbligazioni, portando a rendimenti in aumento.

Nagel prosegue: “c’è uno shock sui prezzi dell’energia, i cui effetti la banca centrale non può cambiare molto nel breve termine. Tuttavia, la politica monetaria può impedirne il balzo e l’allargamento. In questo modo, stiamo rompendo la dinamica dell’inflazione e portando l’andamento dei prezzi al nostro obiettivo di medio termine. Abbiamo gli strumenti per questo, in particolare gli aumenti dei tassi di interesse”.

Tutto questo discorso maschilista dei banchieri centrali nasconde la realtà. L’aumento dei tassi di interesse non funzionerà nel portare i tassi di inflazione ai livelli target senza un forte crollo. Questo perché gli attuali tassi di inflazione a 40 anni sono stati principalmente causati non dalla “domanda eccessiva”, cioè dalla spesa delle famiglie e dai governi, ma dall'”offerta insufficiente”, in particolare nella produzione di cibo ed energia, ma anche in più in generale nei prodotti manifatturieri e tecnologici. La crescita dell’offerta è stata limitata dalla bassa crescita della produttività nelle principali economie, dai blocchi della catena di approvvigionamento nella produzione e nei trasporti emersi durante e dopo la crisi del COVID e poi accelerati dall’invasione russa dell’Ucraina e dalle sanzioni economiche imposte dagli stati occidentali.

In effetti, studi empirici hanno confermato che la spirale inflazionistica è stata guidata dall’offerta.  In un nuovo rapporto, la BCE ha rilevato che anche l’aumento dell’inflazione core, che esclude i fattori di offerta di cibo ed energia, è stato guidato principalmente da vincoli di offerta. “I persistenti colli di bottiglia nell’offerta di beni industriali e la carenza di input, inclusa la carenza di manodopera dovuta in parte agli effetti della pandemia di coronavirus (COVID-19), hanno portato a un forte aumento dell’inflazione… Componenti del paniere IPCA che aneddoticamente sono fortemente influenzati dalle interruzioni dell’offerta e le strozzature e le componenti che sono fortemente influenzate dagli effetti della riapertura a seguito della pandemia hanno contribuito insieme per circa la metà (2,4 punti percentuali) dell’inflazione dell’IPCA nell’area dell’euro nell’agosto 2022″.

 

E nel suo ultimo rapporto sul commercio e lo sviluppo, l’ UNCTAD giunge a una conclusione simile. L’UNCTAD ha calcolato che ogni punto percentuale di aumento del tasso di interesse chiave della Fed avrebbe ridotto la produzione economica nei paesi ricchi dello 0,5 per cento e dello 0,8 per cento nei paesi poveri nei prossimi tre anni; e aumenti più drastici di 2 e 3 punti percentuali deprimerebbero ulteriormente la “ripresa economica già in stallo” nelle economie emergenti. Nel presentare il rapporto, Richard Kozul-Wright, capo del team dell’UNCTAD che lo ha preparato, ha dichiarato: “Cercate di risolvere un problema dal lato dell’offerta con una soluzione dal lato della domanda? Pensiamo che sia un approccio molto pericoloso”.  Esattamente.

Chiaramente, le banche centrali non conoscono le cause dell’aumento dell’inflazione. Come ha affermato il presidente della Fed Jay Powell: “Capiamo meglio ora quanto poco sappiamo dell’inflazione”. Ma è anche un approccio ideologico dei banchieri centrali. Tutti i discorsi da parte loro sono la paura di una spirale salari-prezzi. Quindi la loro argomentazione sostiene che, poiché i lavoratori cercano di compensare l’aumento dei prezzi negoziando salari più elevati, ciò alimenterà ulteriori prezzi e aumenterà le aspettative di inflazione.

Questa teoria dell’inflazione è stata riassunta da Martin Wolf, il guru keynesiano del Financial Times: “Quello che i banchieri centrali devono fare è prevenire una spirale salari-prezzi, che destabilizzerebbe le aspettative di inflazione. La politica monetaria deve essere sufficientemente rigida per raggiungere questo obiettivo. In altre parole, deve creare/preservare un certo margine di manovra nel mercato del lavoro”.   Quindi evita che i salari aumentino e lascia che la disoccupazione aumenti. Il capo della Fed Jay Powell ritiene che il compito della Fed sia “in linea di principio… moderando la domanda, potremmo… abbassare i salari e poi far scendere l’inflazione senza dover rallentare l’economia e avere una recessione e far aumentare materialmente la disoccupazione. Quindi c’è un percorso per quello”.

Come ha affermato il governatore della Banca d’Inghilterra, Andrew Bailey: “Non sto dicendo che nessuno riceva un aumento di stipendio, non fraintendetemi. Ma quello che sto dicendo è che dobbiamo vedere la moderazione nella contrattazione salariale, altrimenti andrà fuori controllo”. Oppure prendi questa affermazione del principale economista macro mainstream Jason Fulman: “Quando i salari salgono, i prezzi aumentano. Se il prezzo del carburante delle compagnie aeree o degli ingredienti alimentari aumenta, le compagnie aeree o i ristoranti aumentano i prezzi. Allo stesso modo, se i salari degli assistenti di volo o dei server aumentano, aumentano anche i prezzi. Ciò deriva dal micro e dal buon senso di base.”

Ma sia questo “micro di base” che il “buon senso” sono falsi. La teoria e il supporto empirico per l’inflazione spinta dai costi salariali e la teoria delle aspettative di inflazione sono fallaci. Marx ha risposto all’affermazione che gli aumenti salariali portano automaticamente all’aumento dei prezzi circa 160 anni fa in un dibattito con il sindacalista Thomas Weston che ha affermato che gli aumenti salariali erano controproducenti poiché i datori di lavoro avrebbero semplicemente aumentato i prezzi e i lavoratori sarebbero tornati al punto di partenza. Marx ha affermato che ( Valore, Prezzo e Profitto) che “una lotta per un aumento dei salari segue solo sulla traccia delle precedenti variazioni dei prezzi”.   Molte altre cose influiscono sull’andamento dei prezzi: “la quantità di produzione, le forze produttive del lavoro, il valore del denaro, le fluttuazioni dei prezzi di mercato, le diverse fasi del ciclo industriale”.

Abbassare i salari è la risposta delle banche centrali. Ma i salari non stanno aumentando come quota della produzione; al contrario, è la quota di profitto che è aumentata durante e dopo la pandemia.

 

Eppure, secondo il rapporto dell’UNCTAD, tra il 2020 e il 2022 “si stima che il 54% dell’aumento medio dei prezzi nel settore non finanziario degli Stati Uniti fosse attribuibile a margini di profitto più elevati, rispetto a solo l’11% nei 40 anni precedenti”.  Ciò che ha determinato l’aumento dell’inflazione è stato il costo delle materie prime (alimentari ed energia in particolare) e l’aumento dei profitti, non dei salari. Ma non si parla da parte delle banche centrali di una spirale profitto-prezzo.

In effetti, questo era un altro punto sollevato da Marx nel dibattito con Weston: “Un aumento generale del saggio salariale risulterà in una caduta del saggio generale del profitto, ma non influirà sui prezzi delle merci”.  Questo è ciò che preoccupa davvero i banchieri centrali: un calo della redditività.

Quindi le banche centrali proseguono con l’aumento dei tassi di interesse e il passaggio dal quantitative easing (QE) all’inasprimento quantitativo (QT). E lo stanno facendo contemporaneamente attraverso i continenti. Questa “terapia d’urto”, impiegata per la prima volta alla fine degli anni ’70 dall’allora presidente della Fed statunitense Paul Volcker, alla fine portò a un grave crollo globale nel 1980-2.

Il modo in cui le banche centrali stanno combattendo l’inflazione aumentando contemporaneamente i tassi di interesse sta anche mettendo a dura prova il sistema finanziario globale, con azioni nelle economie avanzate che colpiscono i paesi a basso reddito.

 

Ciò che sta diffondendo l’impatto del rialzo dei tassi di interesse sull’economia mondiale è il fortissimo dollaro USA, cresciuto di circa l’11% da inizio anno e che – per la prima volta in due decenni – ha raggiunto la parità con l’euro.   Il dollaro è forte come un rifugio sicuro per il contante dall’inflazione, con il tasso di interesse USA in rialzo e dall’impatto delle sanzioni e della guerra in Europa.

Un numero enorme di valute principali si è deprezzato rispetto al dollaro. Questo è disastroso per molti paesi poveri in tutto il mondo. Molti paesi, soprattutto i più poveri, non possono prendere in prestito nella propria valuta l’importo o le scadenze che desiderano. I prestatori non sono disposti ad assumersi il rischio di essere rimborsati nelle valute volatili di questi mutuatari. Invece, questi paesi di solito prendono in prestito in dollari, promettendo di ripagare i loro debiti in dollari, indipendentemente dal tasso di cambio. Pertanto, man mano che il dollaro diventa più forte rispetto ad altre valute, questi rimborsi diventano molto più costosi in termini di valuta nazionale.

L’Institute of International Finance, ha recentemente riferito  che “gli investitori stranieri hanno ritirato fondi dai mercati emergenti per cinque mesi consecutivi nella serie di prelievi più lunga mai registrata”. Questo è un capitale di investimento cruciale che sta volando dai mercati emergenti verso la “sicurezza”.

Inoltre, quando il dollaro si rafforza, le importazioni diventano costose (in termini di valuta nazionale), costringendo così le imprese a ridurre i propri investimenti o a spendere di più per importazioni cruciali. La minaccia di insolvenza del debito è in aumento.

 

Tutto questo a causa del tentativo delle banche centrali di applicare la “terapia d’urto” all’aumento dell’inflazione globale. La realtà è che le banche centrali non possono controllare i tassi di inflazione con la politica monetaria, soprattutto quando è guidata dall’offerta. L’aumento dei prezzi non è stato determinato da una “domanda eccessiva” da parte dei consumatori di beni e servizi o da società che hanno investito pesantemente, o anche da una spesa pubblica incontrollata. Non è la domanda ad essere “eccessiva”, ma l’altro lato dell’equazione dei prezzi, l’offerta, è troppo debole. E lì, le banche centrali non hanno trazione. Possono aumentare i tassi di interesse ufficiali quanto ritengono, ma ciò avrà scarso effetto sulla stretta dell’offerta, se non per peggiorare la situazione. Quella compressione dell’offerta non è solo dovuta ai blocchi di produzione e trasporto, o alla guerra in Ucraina,

Ironia della sorte, l’aumento dei tassi di interesse comprimerà i profitti. Negli ultimi tre mesi, i meteorologi hanno già ridotto le loro aspettative per gli utili del terzo trimestre delle grandi società statunitensi di $ 34 miliardi, con gli analisti che ora prevedono l’aumento più debole degli utili dalla profondità della crisi del Covid. Secondo i dati FactSet, si aspettano che le società quotate nell’indice S&P 500 registrino una crescita degli utili per azione del 2,6% nel trimestre da luglio a settembre, rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente. Questa cifra è scesa dal 9,8% all’inizio di luglio e, se precisa, segnerebbe il trimestre più debole dal periodo da luglio a settembre nel 2020, quando l’economia era ancora vacillante per i blocchi del coronavirus.

È una terapia d’urto sull’economia globale ma non sull’inflazione. Una volta che le principali economie scivolano in una crisi, l’inflazione diminuirà di conseguenza.

da qui