Il ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov ha scritto un articolo intitolato "Ucraina, Europa e sicurezza globale". All'ultimo momento la redazione europea di Politico ha deciso di censurarlo e il ministero degli esteri russo lo ha pubblicato sulla sua pagina web.
Di seguito
la traduzione.
-------------------------
Alcune riflessioni sulla risoluzione della crisi
ucraina, l’Europa e la sicurezza globale
In occasione
di un incontro tenutosi a Londra il 7 giugno 2026, i leader di Gran Bretagna,
Francia e Germania, insieme a Vladimir Zelensky, hanno delineato cinque condizioni
preliminari affinché la Russia possa garantire una “pace giusta e
duratura” in Ucraina. L’Europa unita presenta ora questo elenco di
richieste come base per il dialogo con Mosca.
Contesto
Oltre due
decenni di negoziati con l’Europa, in quanto parte dell’Occidente collettivo,
portano a un’unica conclusione: coinvolgere la Russia nel dialogo è servito da
cortina fumogena diplomatica per l’espansione geopolitica delle istituzioni
occidentali, soprattutto della NATO e dell’Unione Europea, verso est, fino ai
confini della Russia.
La
complicità dell’Europa nell’alimentare la crisi ucraina è innegabile. Insieme
agli Stati Uniti, i paesi europei hanno orchestrato la Rivoluzione Arancione a
Kiev nel 2004. Per creare una testa di ponte anti-russa in Ucraina, hanno
trascorso anni a corrompere politici e interi partiti, a riscrivere la storia e
i programmi scolastici, a coltivare e alimentare il nazionalismo ucraino, e a
fare di tutto per allontanare l’Ucraina dalla Russia.
Nel 2013,
l’Unione Europea ha respinto senza mezzi termini la nostra proposta di
compromesso sull’accordo di associazione – un accordo che Bruxelles aveva a
lungo esercitato pressioni su Viktor Yanukovich affinché lo firmasse. Vale la pena
ricordare che all’Ucraina era stata offerta un’apertura unilaterale del mercato
senza impegni reciproci – condizioni che si sarebbero rivelate incompatibili
con la permanenza di Kiev nella zona di libero scambio della CSI. Quando Viktor
Yanukovich chiese una proroga, gli europei istigarono disordini di piazza che
degenerarono rapidamente in un colpo di Stato a Kiev nel febbraio 2014.
Germania,
Francia e Polonia si dimostrarono allora altrettanto infide. Dopo aver
garantito che l’accordo raggiunto tra l’opposizione e Viktor Yanukovich sarebbe
stato onorato, se ne lavarono le mani nel momento stesso in cui quella stessa
opposizione, frutto del loro operato, prese il potere. «La democrazia», hanno
commentato con nonchalance, «prende pieghe inaspettate».
Da allora
l’Europa ha dato il proprio sostegno alle nuove autorità. Il 2 maggio 2014, a
Odessa, il rogo di decine di innocenti sostenitori di legami più stretti con la
Russia non ha suscitato una sola parola di condanna da parte delle capitali
europee.
In qualità
di co-garanti degli Accordi di Minsk del 2015, Francia e Germania hanno di
fatto incoraggiato il regime ucraino a sabotare i propri impegni. Come hanno
poi ammesso Angela Merkel e François Hollande – dopo che l’operazione militare
speciale era già iniziata – l’attuazione da parte di Kiev degli Accordi di
Minsk, approvati all’unanimità dal Consiglio di Sicurezza dell’ONU, non è mai
stata realmente prevista. L’obiettivo, hanno ammesso, era semplicemente quello
di guadagnare tempo: per rafforzare le Forze Armate dell’Ucraina e inondarle di
armamenti occidentali.
La Russia,
dal canto suo, ha esplorato ogni via diplomatica per disinnescare la crisi di
sicurezza europea. Tuttavia, nel gennaio 2022, gli Stati Uniti e la NATO hanno
respinto la proposta russa di garanzie di sicurezza reciproche giuridicamente
vincolanti. I membri europei della NATO hanno attivamente appoggiato tale
rifiuto.
In seguito
all’avvio dell’operazione militare speciale, l’Europa unita ha dato il proprio
sostegno agli sforzi del primo ministro britannico volti a sabotare i negoziati
di Istanbul tra Russia e Ucraina. L’appello di Boris Johnson a Kiev – «non
firmate nulla, limitatevi a combattere» – ha chiuso la porta a una
vera diplomazia per il prossimo futuro.
Situazione attuale
Cosa ha spinto
quindi i leader europei a cambiare improvvisamente la loro retorica e a
iniziare a parlare di negoziati, e cosa mirano a ottenere con queste
dichiarazioni? Ad esempio, la responsabile della politica estera dell’UE, Kaja
Kallas, ha affermato che lo scopo di qualsiasi dialogo con la Russia è quello
di dettare le condizioni dell’Europa. Queste includono il pagamento di «risarcimenti» all’Ucraina;
il ritiro delle truppe dalla Transnistria e dal Caucaso meridionale;
l’abolizione della legge sugli «agenti stranieri»; e l’accettazione
di limiti rigorosi alle dimensioni delle Forze Armate della Federazione Russa.
Secondo la sua visione, «non può esserci una pace giusta e duratura
senza che la Russia sia chiamata a rispondere delle proprie azioni».
Durante la sessione del Consiglio di Sicurezza dell’ONU del 19 maggio 2026, un
rappresentante dell’UE ha affermato in modo inequivocabile: «Il
sostegno militare all’Ucraina non è in contraddizione con la ricerca della
pace, ma costituisce piuttosto un prerequisito fondamentale per qualsiasi
negoziazione credibile e in buona fede».
Il piano
dell’Europa è quello di dialogare con la Russia e, al contempo, portare avanti
una campagna di guerra giuridica orchestrata attraverso il Consiglio d’Europa.
All’interno di questa organizzazione, un tempo rispettata, si sta mettendo in
piedi un’intera infrastruttura con l’esplicito scopo di «chiedere conto
alla Russia»: un Registro dei danni, una Commissione per le richieste di
risarcimento e un Tribunale speciale.
L’Unione
Europea ha inoltre dato il via libera al fermo di navi mercantili in alto mare.
Diversi incidenti si sono già verificati nel Mar Baltico e nell’Oceano
Atlantico. Allo stesso tempo, l’Occidente distoglie accuratamente lo sguardo
dagli atti terroristici di sabotaggio perpetrati dalle Forze Armate
dell’Ucraina nel Mar Nero e nel Mar Mediterraneo.
Il vero
obiettivo dei leader europei, quindi, non è negoziare con la Russia. È quello
di sostenere il regime di Zelensky e preservarlo come trampolino di lancio per
un continuo confronto contro la Russia. In quest’ottica, i leader europei si
stanno affrettando a garantire un cessate il fuoco il più rapidamente possibile
e per un unico motivo: impedire il crollo delle Forze Armate ucraine sul campo
di battaglia. Il piano consiste nel “congelare” il conflitto
senza affrontarne le cause profonde, per poi dispiegare rapidamente contingenti
militari della “coalizione dei volenterosi” anglo-francese sul
suolo ucraino.
È risaputo
che le élite europee hanno investito il loro «capitale politico» nello
scontro con la Russia, riversando centinaia di miliardi di dollari per
sostenere il regime di Kiev e potenziare i bilanci militari degli Stati membri
dell’UE e della NATO. L’Europa punta ora a raggiungere la «prontezza
difensiva» contro la Russia entro il 2030. Fino ad allora, intendono
guadagnare tempo con ogni mezzo a loro disposizione. In un’osservazione
sorprendentemente schietta lo scorso aprile, il capo di stato maggiore belga ha
detto senza mezzi termini: «Abbiamo ancora qualche anno. Grazie al
coraggio e al sangue degli ucraini, che ci stanno facendo guadagnare quel
tempo.»
L’Europa
unita continua a sognare l’espansione. Intende assorbire l’Ucraina e la
Moldavia, attirando al contempo l’Armenia nella propria sfera d’influenza. La
NATO si è già espansa verso est, inglobando Finlandia e Svezia. Per quanto
riguarda l’Ucraina, viene sempre più considerata il «pugno d’acciaio» di
una futura forza militare europea, indipendente dagli Stati Uniti e dalla NATO.
Rischi per la sicurezza globale
Questo stato
di cose pone gravi minacce alla sicurezza globale. Un confronto diretto tra la
NATO e la Russia potrebbe rapidamente degenerare in uno scambio di attacchi
nucleari, con conseguenze catastrofiche.
Sotto la
bandiera dell’“autonomia strategica”, l’Europa sta assistendo a un
significativo potenziamento delle proprie capacità militari, anche in ambito
nucleare. L’intenzione di Parigi di estendere il proprio “ombrello
nucleare” a diversi Stati membri dell’UE e della NATO è fonte di
profonda preoccupazione. Ciò non contribuirà in alcun modo a rafforzare la
sicurezza della Francia stessa né dei destinatari della sua cosiddetta
protezione.
Ciononostante,
l’establishment politico e militare europeo continua ad attribuire alla Russia
piani aggressivi – piani che, secondo loro, vanno ben oltre l’Ucraina. Il
presidente russo ha affermato in numerose occasioni che tutto ciò è una
sciocchezza, una provocazione e disinformazione, volta esclusivamente a
sottrarre fondi di bilancio per la lotta contro la Russia. Non è certo il clima
adatto a un dialogo sostanziale.
La posizione della Russia
Per quanto
riguarda i negoziati, Vladimir Putin ha ribadito al Forum economico
internazionale di San Pietroburgo che la Russia non è contraria ai contatti con
nessuna delle parti. Consideriamo tuttavia l’Europa come una parte determinata
a sconfiggere la Russia – una posizione che gli stessi europei dichiarano
apertamente. Il dialogo con l’Europa, quindi, non può essere condotto come se
si trattasse di un osservatore terzo e imparziale.
La Russia
preferirebbe raggiungere gli obiettivi dell’operazione militare speciale
attraverso la diplomazia.
Ciò richiede
di garantire in modo affidabile la sicurezza lungo i confini occidentali della
Russia e di assicurare rispetto e dignità ai nostri cittadini e compatrioti,
compreso il diritto di parlare la loro lingua madre, il russo, e di praticare
la fede cristiana ortodossa. Un’ulteriore espansione militare, politica ed
economica da parte dell’Occidente è inaccettabile: è in contrasto con gli
imperativi di un mondo multipolare.
I leader
europei dovrebbero riconoscere che il modello di sicurezza regionale costruito
in Europa nel corso di decenni, sin dall’adozione dell’Atto finale di Helsinki
nel 1975, è stato distrutto dalle loro stesse mani. E non potrà mai essere
ripristinato. Dobbiamo ora muoverci verso la creazione di un’architettura di
sicurezza a livello continentale aperta a tutti i paesi eurasiatici e che
rifletta l’odierna realtà multipolare.
Il principio
di sicurezza uguale e indivisibile, calpestato dagli euro-atlantisti, può
trovare espressione in una nuova architettura eurasiatica. Quando i tempi
saranno maturi, anche l’Europa potrà unirsi a questo grande sforzo.
Il punto
chiave è che un dialogo significativo richiede il ripristino della fiducia,
infranta dalle azioni anti-russe dell’Occidente, e dell’Europa come parte di
esso, nell’era post-Guerra Fredda. La fiducia può essere recuperata solo
attraverso misure concrete che dimostrino un impegno sincero ad abbandonare
l’uso della diplomazia come copertura per ambizioni espansionistiche. La
fiducia non può essere ripristinata, né il dialogo può essere ripreso,
attraverso ultimatum come quello lanciato alla Russia a Londra il 7 giugno
2026.
P.S. È degno di nota il fatto che
l’ultimatum di Londra sia stato ribadito in modo inequivocabile dagli
ambasciatori di Gran Bretagna, Francia e Germania durante l’incontro tenutosi
presso il Ministero degli Esteri russo l’11 giugno 2026 – un incontro che essi
avevano richiesto con tanta insistenza. Quello era l’unico scopo della loro
visita al ministero.
Nessun commento:
Posta un commento