La memoria sequestrata

Da mandare a memoria: non ci sono genocidi e apartheid buoni - Francesco Masala

Il 27 gennaio di ogni anno è giorno dedicato alla memoria secondo la legge n.211 del 20 luglio 2000 (qui il testo della legge).

A prescindere dal fatto che la stessa legge, scritta male, non cita, fra i degni di memoria fra le vittime dei campi di concentramento, gli omosessuali e gli zingari, fra gli altri, sfugge come mai si siano vietati in Italia i cortei a sostegno dei palestinesi, per ricordare al mondo il genocidio portato avanti dal governo e dall'esercito di Israele, proprio adesso.

Qualcuno ricorda un genocidio cattivo (Shoah), e allo stesso tempo sostiene i genocidi buoni (Gaza), come se ci fossero genocidi e apartheid cattivi e genocidi e apartheid buoni.

TRITACARNE - Gian Luigi Deiana

diplomazia occulta, notizie false e carne umana

proviamo a vedere col senso di tre giorni, settantadue ore soltanto, su cosa è stata calamitata l'attenzione di uno qualunque, quale io sono:

il 26 gennaio la CORTE DI GIUSTIZIA dell'ONU, che ha sede all'AIA in olanda, ha dichiarato fondata la condizione di genocidio perpetrata da israele sulla striscia di gaza e sulla cisgiordania, e in particolare in queste ore su khan yunis e jenin;

il 27 gennaio (che in termini di coscienza morale del mondo dovrebbe essere il giorno di memoria dell'olocausto e della coerenza "mai più"), il GOVERNO DI ISRAELE ha dichiarato che l'UNWRA, l'agenzia delle nazioni unite deputata all'assistenza dei rifugiati nei campi profughi sparsi in giro per i territori palestinesi occupati, è compromessa col terrorismo ed in particolare con l'operazione messa in atto da hamas il 7 di ottobre;

il 28 gennaio il giovane tennista italiano (alto-atesino!) jannik sinner vince la principale competizione mondiale del tennis: bravo, e poi serve almeno rimandare la memoria al prossimo anno e passare di nuovo ad altro; nel contempo, le diplomazie alleate di israele, e quindi fornitrici di armamenti e di copertura logistica, propagandistica e politica, concordano la sospensione dei contributi finanziari dovuti per l'attività assistenziale dell'UNWRA;

domani è il 29 gennaio, e come ogni volta è un altro giorno; e allora?

allora il problema è questo: le notizie sono tante, milioni di milioni, ma il loro salame, al contrario di negroni, non vuol dire verità;

come raccomanda esopo, è sempre necessario diffidare di chi grida "al lupo" giusto per dirottare l'attenzione; questa infatti è sempre la prassi adottata in tempi di conflitto dai belligeranti che hanno torto, o comunque un torto molto più antico e molto più annientatore di quello del nemico : nel caso di questi mesi, questo è esattamente il caso del governo di israele: i cui servizi di intelligence sono risultati molto stupidi nella capacità di decifrare i piani del nemico, ma sono sempre estremamente intelligenti nel montare frottole planetarie per pilotare su pericolosi sensi unici le diplomazie, e per ingozzare di veleno l'opinione pubblica;

dunque, la denuncia avanzata dal governo netanhyau ieri 27 ottobre, giorno della memoria, contro le "nazioni unite" e in specie contro l'agenzia di soccorso sui campi profughi "unwra", a me e al vecchio esopo appaiono molto molto sospette; gente come noi ci tiene all'ottavo comandamento;

non nego che possano esservi connivenze inconfessabili tra operatori dei campi e rifugiati nelle tendopoli: infatti una tendopoli di guerra non è un camping di villeggianti: vorrei vedere me, o vorrei vedere te;

ma se questa è una condizione fisiologica e quotidiana, perché mai essa viene immessa nel trita-news della carne umana proprio in risposta mediatica al pronunciamento della corte internazionale di giustizia delle nazioni unite? se si sapeva di queste connivenze, e se lo si sapeva con fondamento di verità, perchè le autorità israeliane non lo hanno detto prima, tenendolo invece di riserva come strumento di ritorsione? e perchè non ne viene resa nota la dimensione, le specifiche responsabilità e la eventuale pericolosità e correggibilità, senza mettere alla gogna l'opera di assistenza e soccorso dei campi?

perchè? è semplice: il governo di israele, struttuttalmente fascista di suo, ha finalmente associato una decina di alleati occidentali nel proposito di mettere alla fame, alla sete, all'inedia e alla malattia tutta la gente dei campi profughi;

chi è il mio fratello, chi é il tuo fratello, oggi?

a questo punto io che sono uno del niente, ma per quanto indegno resto un titolare di verità, senza di che ogni ordinamento politico mi fa schifo, io semplicemente chiedo: perchè in palestina esistono i campi profughi, i cui rifugiati sono palestinesi cacciati con lutti e violenza dalle proprie case, senza giustificazione giuridica alcuna?

perchè continuano a esistere i campi profughi, dove i vecchi muoiono senza un cimitero, gli ammalati sono privi di cure, e i bambini nascono senza assistenza neonatale?

da quanti anni dura tutta questo, se l'aspettativa diplomatica non dichiarabile ma esplicita é che tutti questi rifugiati vadano quanto prima a morire, e per di più con una ghirlanda di vergogna?

è davvero l'unwra il problema? sono gli operatori dell'unwra il problema? cosa faresti tu, tu comune piccolo figlio di dio di nazionalità padrona (stati uniti, canada, australia, gran bretagna, germania, italia, francia, ecc.) a decidere sul pane o sul latte o sul castigo da riservare a quei tuoi dissimili lá dentro? i tuoi "dissimili", là dentro?

29 gennaio: non so cosa ne verrà domani 29 gennaio nel trita-news del giorno, quello che un tempo era invece la libera stampa e la pubblica opinione; il risultato sembra comunque già scritto: una diecina di stati occidentali, vigliacchi e complici di un genocidio in corso, ha dichiarato guerra alle nazioni unite: e questo è tutto;

(("la palestina è oggi la falsa coscienza del mondo" - ettore masina, giornalista rai, 1968))

da qui

La giornata della memoria e il tentativo di controllare il passato - Eric Gobetti 

Si dice che la storia la scrivono i vincitori, ce lo ripetono spesso i nostri avversari. Ci dicono che è necessaria una pacificazione delle memorie del passato. Ma la pacificazione si raggiunge facendo ognuno un passo indietro, ammettendo ognuno le proprie colpe, trovando un terreno comune di dialogo. Qui abbiamo una richiesta di resa, più che di pace.

Ci viene chiesto di ammettere i crimini partigiani, di arrenderci all’evidenza che la Costituzione non è antifascista, di riconoscere che la Resistenza non voleva la democrazia. Intanto chi ce lo chiede arriva al potere vantandosi dei busti del duce sulla scrivania, portando avanti un’agenda politica nazionalista e razzista, minacciando o licenziando i dissidenti, rifiutando il dialogo e imponendo la propria visione della storia.

Ci dicono che la storia l’hanno scritta i vincitori. Non è vero. La storia la scrivono i vincitori quando vincono loro, i fascisti. Siccome la Seconda guerra mondiale l’abbiamo vinta noi, la storia l’hanno scritta tutti. O meglio, la storia l’hanno scritta gli storici, mentre ognuno ha coltivato la propria memoria. Persino i fascisti, che hanno scritto libri, hanno pubblicato giornali, hanno realizzato film con il loro punto di vista, falsificando la storia per poter nascondere il proprio passato criminale. Ora che hanno raggiunto il potere stanno cercando di imporre quella narrazione falsata come storia di tutti, come storia ufficiale del Paese. È una storia che fa leva sul vittimismo, come tutte le narrazioni nazionaliste. Gli italiani sarebbero un popolo buono e innocente per definizione, e il fascismo sarebbe solo una pagina fra le tante di quella fulgida storia.

Chi sono invece i veri criminali dell’epoca fascista? Ce lo dovrebbero insegnare le giornate memoriali istituite per commemorare la Seconda guerra mondiale. Da una parte il Giorno della Memoria, in cui ricordiamo le vittime dei crimini nazisti, cioè la volontà genocidiaria di cancellare dalla faccia della terra interi popoli (rom, ebrei…) e intere categorie umane (disabili, omosessuali…). Dall’altra il Giorno del Ricordo, che ha lo stesso peso istituzionale, ma subisce un uso politico ben maggiore. Quella giornata dovrebbe ricordare i crimini commessi dai partigiani jugoslavi a fine guerra, una reazione eccessiva alle violenze subite nei vent’anni precedenti, tra cui gli stessi crimini nazisti, contro cui i partigiani combattevano. Qual è invece il messaggio che veicola nell’opinione pubblica? Che le foibe sono la “nostra Shoah”, l’esodo è una pulizia etnica e chi sostiene il contrario è un “negazionista”. In pratica i partigiani avrebbero commesso crimini analoghi ai nazisti, anzi forse peggiori, visto che se ne parla di più e più spesso. Non a caso il comune di Lucca poche settimane fa ha rifiutato di intitolare una via a Sandro Pertini con la motivazione che “è stato un partigiano”! Non c’è da stupirsene, purtroppo. E l’Anpi non a caso è costantemente attaccata da chi diffonde questa visione distorta della storia. Cosa manca nelle politiche della memoria su quell’epoca storica? Abbiamo il Giorno della Memoria per condannare i crimini nazisti, quello del Ricordo sui crimini partigiani… E i crimini fascisti? I fascisti evidentemente sono innocenti, anzi vengono addirittura rappresentati come vittime innocenti delle foibe. Se i fascisti non hanno commesso crimini, evidentemente il fascismo “ha fatto solo cose buone”, perché quelle cattive non ce le raccontano mai. Questo è lo scenario sul nostro passato creato da chi ci governa. La storia, oggi, non la stanno scrivendo i vincitori: la stanno scrivendo i vinti della Seconda guerra mondiale, distorcendola a proprio vantaggio.

“Chi controlla il passato, controlla il futuro”, diceva uno slogan del Partito Unico in 1984 di George Orwell. Io credo sia vero. Attraverso il controllo di quel passato, di quella storia, gli eredi del modello politico fascista hanno imposto il proprio dominio sul presente, e un’ipoteca sul futuro. Hanno raggiunto l’egemonia politica dopo aver ottenuto quella culturale. E l’hanno fatto attraverso inganni retorici in cui sono caduti molti sinceri democratici (le foibe come pulizia etnica, lo stereotipo degli italiani brava gente per negare i crimini fascisti…) e vere e proprie bugie (sulle cifre delle vittime delle foibe, sui “poveri nazisti” definiti “musicisti in pensione”… e tante altre).

Voi dell’Anpi avete scelto di impegnarvi in una battaglia culturale che ha un valore immenso. Certo fate anche altro, magari fate anche politica, ma come dirigenti Anpi avete il compito di difendere la storia della Resistenza e i valori che incarna. Dunque è necessario innanzitutto capire come contrastare l’uso capovolto che la politica fa di quella storia negli ultimi decenni. Sono stato invitato, in quanto storico, per offrirvi degli strumenti di autodifesa. Purtroppo non ho molto da dirvi. Studiate, imparate, non smettete di documentarvi, non arrendetevi all’ignoranza: una battaglia culturale si combatte con gli strumenti della cultura. E come ci insegna Orwell, non è una battaglia inutile o irrilevante: è la principale battaglia da combattere, oggi, per riportare al centro della nostra vita civile i valori della democrazia e della libertà.

Oggi mi sono vestito con i colori dell’Italia. Non ho paura di mostrarmi patriottico. Io mi identifico nei valori della nostra Costituzione antifascista, della nostra Italia libera e democratica, non di una nazione eterna fuori dal tempo, un popolo immutato da Cesare a oggi, che è una visione irrealistica e antistorica, che in questo modo includerebbe anche il contrario della nostra patria, cioè l’Italia fascista. Voi vi siete assunti il compito di difendere questo Stato democratico e la storia da cui è nato. Non è un compito facile, ma è un compito realmente patriottico.

Essere patriottici è il contrario di essere nazionalisti. Non significa giustificare gli italiani in quanto tali, metterli tutti sullo stesso piano, fascisti e antifascisti, vittime e carnefici, colpevoli e innocenti. Significa invece distinguere, identificare nella storia chi ha tradito i valori della democrazia, chi ha mandato i nostri nonni a uccidere e morire in nome della patria. Significa anche operare, lottare se è necessario, per una patria giusta, solidale, realmente democratica. Quindi anche lottare contro un governo nazionalista, contro le sue logiche razziste, contro gli egoismi dei più ricchi, contro le bugie storiche di chi si identifica con la dittatura fascista. Non abbiate paura di scegliere e di schierarvi, anche contro le istituzioni, se tradiscono gli ideali da cui è nata la nostra patria.

Ma essere patriottici significa anche non dimenticare di essere parte dell’umanità. Agite sempre in un’ottica internazionale, perché i diritti degli italiani devono essere i diritti di tutti, se no si chiamano privilegi. Difendere la nostra storia, quella storia, significa anche identificare ogni oppressione nel mondo, schierarci sempre dalla parte degli ultimi, dei deboli, degli oppressi, e di chi si ribella all’oppressione. Significa lottare per chi subisce un’invasione e una occupazione, ma anche per chi è oppresso da un governo nazionalista e antidemocratico, come o peggiore del nostro. Difendere la storia della Resistenza significa lottare per la pace e per la giustizia per tutti i popoli del mondo, in ogni parte del mondo.

È la lectio tenuta dall’autore nella Assemblea nazionale dei giovani dirigenti Anpi (Riccione, 2-3 dicembre 2023)

da qui

 

 

L’atroce paradosso del nuovo antisemitismo - Gian Giacomo Migone 

In questi mesi un atroce paradosso si dipana sotto i nostri occhi. Il Governo d’Israele è diventato il principale generatore di veleno antisemita per l’eccidio che si sta consumando nella striscia di Gaza. Soprattutto le nuove generazioni, che non hanno vissuto da vicino la tragedia storica dell’Olocausto, assistono indignate alla strage in atto, alle espulsioni forzate di Palestinesi dalle loro case in Gerusalemme Est e Cisgiordania, in palese violazione del diritto internazionale vigente, mentre diffidano delle circostanze non chiarite in cui non è stato prevenuto e contrastato l’attacco sanguinoso di Hamas ad Israele. Facilmente esse cadono vittime di un errore eguale e contrario alla mistificazione diffusa, per giustificare l’appoggio occidentale a Netanyahu e ai suoi peggiori accoliti, secondo i quali qualsiasi critica al governo d’Israele è quantomeno sintomo di antisemitismo. Le accuse strumentali di antisemitismo alle mobilitazioni in difesa dei diritti palestinesi, tali da costringere le rettrici dell’Università della Pennsylvania e di Harvard alle dimissioni (https://volerelaluna.it/mondo/2023/12/14/stati-uniti-se-la-liberta-di-parola-si-ferma-alla-soglia-della-palestina/), configurano delle limitazioni alla libertà di espressione e di ricerca tali da confondere ulteriormente antisemitismo e critiche alla politica israeliana.

La Giornata della Memoria impone rispetto per i milioni di Ebrei vittime, a cui si aggiungono oppositori politici, Rom, Sinti, portatori di handicap, religiosi, omosessuali perseguitati e sterminati dal regime nazista. Quel senso di rispetto richiede anche il chiarimento delle circostanze storiche che hanno accompagnato l’azione di quel regime programmaticamente finalizzato all’eliminazione della minoranza ebraica. Se le responsabilità della Germania di Hitler e dell’Italia fascista, autrice delle leggi razziali, sono state chiarite in maniera inequivocabile dalla storia, resta un misconosciuto, perlopiù inconsapevole, senso di colpa per un antisemitismo antico, allora diffuso nel mondo, che ha accompagnato e, in qualche misura, favorito quegli orrori di cui i diritti di Palestina e dei Palestinesi diventeranno bersagli innocenti. Non mancano esempi ineludibili al riguardo. Quando iniziò la fuga degli Ebrei dalla Germania, dopo la famigerata Notte dei Cristalli, il governo nazista appose la lettera “J” sui loro passaporti, ma su richiesta dei governi della Svizzera e della Svezia che non volevano accoglierli, senza rinunciare ai benefici economici del turismo tedesco (cfr. Birgitta von Otter, Navelsträngar och narrspeglar, 2020). In quegli stessi anni, l’ambasciatore degli Stati Uniti William Dodd (cfr. Robert A. Dallek, Democrat and Diplomat: The Life of William E. Dodd, 1968) – storico, nominato dal presidente Franklin D. Roosevelt, che lo protesse nel corso del suo intero mandato – fin dall’inizio della sua missione intese e denunciò ai suoi diretti superiori la natura del governo presso il quale era stato accreditato. I diplomatici di professione del Dipartimento di Stato gli rimproveravano di non comportarsi secondo le tradizionali regole professionali della diplomazia, prima tra le quali quella di intrattenere rapporti buoni, possibilmente cordiali con il governo presso il quale si è accreditati. Soprattutto, essi non gradivano i numerosi visti che l’ambasciatore elargiva agli Ebrei in fuga, a causa di un antisemitismo largamente diffuso negli Stati Uniti e in tutte le classi alte dell’Occidente.

Ma vi è di più. Riflettiamo su questo episodio. A seconda guerra mondiale inoltrata, nella notte tra il 22 e il 23 agosto 1942, su un treno che li porta da Varsavia a Berlino, il giovane diplomatico svedese Göran Fredrik von Otter si trova per caso nello stesso scompartimento con il tenente delle SS, Kurt Gerstein (cfr. Saul Friedländer, L’ambiguità del bene. Il caso del nazista pentito Kurt Gerstein, 2002). Nel clima di confidenza che talvolta si crea tra due viaggiatori, dopo avere controllato l’assenza di microfoni spia, Gerstein preannuncia una rivelazione che potrebbe costargli la vita, chiedendo soltanto al suo compagno di viaggio di riferire quanto sta per dirgli ai suoi superiori. Reduce da una visita ai campi di concentramento di Belzec e di Treblinka – egli era dirigente dell’Ufficio di Igiene dei Waffen SS – afferma di avere assistito all’eliminazione di centinaia di persone con uso del gas Zyklon B. Al ritorno a Berlino, il suo ambasciatore gli sconsiglia di riferire per iscritto e, invece, lo fa ricevere a Stoccolma dal ministro degli esteri, Christian Ernst Günther e da Per Albin Hansson, socialista e capo del governo di unità nazionale della Svezia neutrale. Entrambi lo ascoltano con attenzione, dando l’impressione di credergli ma di non voler sapere quanto il giovane diplomatico riferisce loro. Una qualsiasi dichiarazione pubblica avrebbe potuto mettere in pericolo lo status di neutralità della Svezia. Un silenzio che Gerstein continua a combattere, fornendo analoghe informazioni al nunzio apostolico, Cesare Orsenigo, di nuovo senza alcun risultato. Dello stesso tenore sono le informazioni scaturite dagli archivi della Croce Rossa Internazionale (cfr. Caroline Moorehead, Dunant’s Dream: War, Switzerland, and the History of the Red Cross, 1998 ). A seguito di informazioni reperite dai suoi ispettori, fu convocata una seduta segreta del suo Consiglio, a cui partecipò pure il presidente della Confederazione Elvetica. A grande maggioranza fu votato il silenzio, anche in quella sede. Soltanto tre membri (le sole donne) votarono a favore di una pubblicazione dell’Olocausto in atto che avrebbe potuto ulteriormente motivare l’impegno militare schierato contro l’Asse. È quanto viene rappresentato nell’opera teatrale di Rolf Hochhut, bandita in Italia nel 1963, ove la figura de Il Vicario, nella persona di Pio XII, rappresenta simbolicamente un’umanità che tace ai fini della propria salvaguardia.

Sono numerosi gli esempi di reticenza e di implicita connivenza nei confronti dell’eccidio degli Ebrei, nel corso della Seconda guerra mondiale. È radicato nel tempo l’antisemitismo soprattutto delle classi alte – operai e contadini, se non aizzati allo scopo, non ne avevano esperienza ed occasione – che ancora negli anni Cinquanta e Sessanta operavano significative discriminazioni nei confronti di Ebrei in rilevanti sedi sociali e istituzionali. La rimozione dei sensi di colpa riemerge nella collusione con nuovi eccidi. Lasciamo alla Corte, giustamente investita, decidere se si tratta di genocidio, quello in atto contro i Palestinesi da parte del governo d’Israele, la cui politica oggi genera ancora poche ma crescenti forme di nuovo antisemitismo.

da qui

 

Chi intacca la memoria dell’Olocausto? - Francesco Pallante 

La ricorrenza del Giorno della Memoria proprio nel frangente in cui l’esercito israeliano compie un inaudito e criminale massacro della popolazione civile di Gaza rende complicato, ma proprio per questo particolarmente necessario, essere rigorosi nel mantenere distinti i piani degli accadimenti e delle relative valutazioni. Ne è dimostrazione, a contrario, la conferenza stampa congiunta della presidente dell’Unione delle comunità ebraiche italiane (Ucei), Noemi Di Segni, e del sottosegretario alla Presidenza del Consiglio, Alfredo Mantovano, sul tema delle iniziative per il Giorno della Memoria patrocinate dalla Presidenza del Consiglio, per almeno tre motivi.

Il primo motivo è legato alla risposta formulata da Mantovano alla domanda se il fascismo possa essere definito «male assoluto». In linea con la postura oramai consolidata degli esponenti di Fratelli d’Italia, il sottosegretario ha eluso la domanda (una domanda «sporca», secondo il presidente del Senato, Ignazio La Russa, cui era stato chiesto se, dopo aver visitato a Milano il luogo da cui partivano i treni per Auschwitz, si sentisse almeno un po’ antifascista). «Non c’è da fare una classifica: ogni totalitarismo merita condanna»: queste le parole di Mantovano, in concreto poi rivolte contro le persecuzioni religiose in Corea del Nord e in Nicaragua, con omissione di qualsivoglia riferimento, anche indiretto, al fascismo. C’è da dire che Meloni e i suoi sul punto sono chiari: non sono antifascisti, non ritengono il fascismo un male assoluto, difendono simboli fascisti (e nazisti) come il saluto romano, rivendicano la propria discendenza da repubblichini criminali come Giorgio Almirante. E, in effetti, ci sarebbe da stupirsi del contrario, vista la fiamma che continua a scaldare il loro cuore. Ciò che stride e genera sorpresa è il ritrovare al loro fianco esponenti di spicco dell’ebraismo italiano, come la presidente Ucei Noemi Di Segni o, in più d’una circostanza, la senatrice a vita Liliana Segre. Difficile comprenderne il motivo. Perché figure tanto autorevoli dell’ebraismo si prestano in modo così supino allo sdoganamento di una forza politica che mantiene un’ostentata ambiguità – a dir poco – nei confronti del fascismo?

Il secondo motivo è legato alla denuncia dello svilimento della memoria della Shoah di cui, secondo la condivisibile posizione della presidente Di Segni, si macchia chi paragona lo sterminio degli ebrei compiuto dai nazisti alla condotta dello Stato di Israele nei confronti dei palestinesi: un vero e proprio abuso storico, che svilisce quanto avvenuto ad Auschwitz e negli altri campi di sterminio. L’orrore assoluto per le violenze antisemite del nazifascismo deve, in effetti, essere parte dell’identità politica di ogni cittadino democratico e nessun atto compiuto da Israele, per quanto criminale, può valere a benché minima giustificazione dell’Olocausto. Lo sterminio nazista di milioni di esseri umani per ciò che erano – non per ciò che dicevano o facevano, e che avrebbero potuto smettere di dire o fare – e in modo così mostruosamente sistematico e razionale è qualcosa che si può ritenere non aver pari nella storia dell’umanità. Chi transige su questo si allinea, volente o nolente, a chi rifiuta di vedere nel nazifascismo il male assoluto. Se così è, ne segue che altrettanto svilente della memoria della Shoah, e dunque inaccettabile perché rivolta a negarne l’unicità, è la posizione di chi paragona ai nazisti i palestinesi che si battono per la liberazione dei territori occupati da Israele nel 1967 (il che non significa che non debbano essere condannati i crimini commessi dai palestinesi, come quelli efferati del 7 ottobre scorso) e, soprattutto, chi bolla di antisemitismo qualsiasi critica sia rivolta a Israele. Tutte le volte che qualcuno a fini propagandistici dice «il mio nemico è il nuovo Hitler!» – Erdogan nei confronti di Natanyahu, così come Netanyahu nei confronti di Sinwar –, ebbene: quel qualcuno sta intaccando la memoria dei campi di sterminio. Colpisce, dunque, che, commentando i tragici avvenimenti di Gaza, proprio la presidente Noemi Di Segni abbia in novembre dichiarato: «per sconfiggere Hitler, Berlino è stata rasa al suolo, non si può dire a Israele “non fate troppo i cattivi”». Sarebbe davvero tragico doverne dedurre che tra chi nega l’unicità della Shoah vi sia anche l’attuale guida dell’ebraismo italiano.

Il terzo motivo è legato alla pretesa della presidente Noemi Di Segni di fare della memoria dell’Olocausto un’esclusiva ebraica, come emerge dalla stigmatizzazione dell’impiego da parte di alcuni studenti palestinesi della seguente frase di Primo Levi: «Se comprendere è impossibile, conoscere è necessario, perché ciò che è accaduto può ritornare, le coscienze possono nuovamente essere sedotte ed oscurate: anche le nostre». La reazione della presidente Ucei – «Lasciate Primo Levi alla nostra memoria. Abbiate la dignità di manifestare il vostro pensiero senza offendere la memoria dei sopravvissuti e cercatevi citazioni altrove» – lascia, quantomeno, perplessi. Una cosa, infatti, è ritenere – come sopra argomentato – che l’accostamento, anche solo evocativo, del nazismo a Israele sia un abuso inaccettabile; tutt’altra è ritenere, come sembra fare la presidente Di Segni, che Primo Levi sia esclusiva proprietà della memoria ebraica. Primo Levi è tra coloro che più a fondo hanno riflettuto su come la natura umana abbia potuto corrompersi al punto da produrre gli orrori del nazismo. L’unicità della Shoah non ne esclude la ripetibilità. La preoccupazione di Primo Levi è proprio che l’orrore possa ritornare, anche in forza della consapevolezza che il male, nella sua banalità denunciata da Hannah Arendt, si annida potenzialmente in noi tutti. Scrive Primo Levi: «È avvenuto contro ogni previsione; è avvenuto in Europa; incredibilmente, è avvenuto che un intero popolo civile, appena uscito dalla fervida fioritura culturale di Weimar, seguisse un istrione la cui figura oggi muove al riso; eppure Adolf Hitler è stato obbedito ed osannato fino alla catastrofe. È avvenuto, quindi può accadere di nuovo: questo è il nocciolo di quanto abbiamo da dire. Può accadere, e dappertutto». «Dappertutto», ammonisce Primo Levi: ecco perché la sua riflessione non può essere considerata esclusiva di nessuno e perché pretendere di farlo significa travisarne in radice il messaggio.

da qui

 

Non deluderemo Gaza. La Palestina, l’Italia sionista e il 27 gennaio, giornata dell’oblio

All’indomani della proibizione dei cortei per la Palestina il 27 gennaio, lo scrittore Filippo Kalomenìdis ci invita a riflettere diversamente sull’Italia sionista e a lottare per «non deludere Gaza».

Intervista di Mariella Valenti* a Filippo Kalomenìdis

 

«…Anche se ci trasformassimo in atomi sparsi nell’aria, non lasceremo Gaza. Non importa quanto ci costerà, non lasceremo Gaza (…) Che la grande guerra si accenda, perché noi siamo il suo popolo e i suoi uomini. Ai nostri fratelli, ai nostri figli e ai nostri padri a Gaza, siamo con voi. Non siete soli. Il nostro sangue per voi è a buon mercato e saremo con voi fino al nostro ultimo respiro. Dio rifiuta che siamo sottomessi e umiliati mentre viene versato il vostro sangue. Cosa ci dirà Dio quando Lo incontreremo? Avete deluso Gaza. No, per Dio, non la deluderemo, costi quel che costi».

Prima di cominciare l’intervista, Filippo Kalomenìdis mi mostra la dichiarazione di Abdul Salam Jahaf, generale di brigata yemenita, diramata nella prima notte di bombardamenti anglo-americani sul suo Paese.

Mi confida che è uno dei testi più lirici e sconvolgenti scritti dal 7 ottobre a oggi.  «Gli Houti hanno affrontato i sionisti per difendere il popolo palestinese con le ferite ancora aperte dal conflitto voluto dagli Stati Uniti, sferrato dai corrotti sauditi, e armato dallo stato italiano. I rivoluzionari yemeniti, martoriati da oltre dieci anni di guerra, stanno mettendo in gioco tutto per salvare Gaza. Questa è l’immagine stessa della sconfitta dell’Occidente, è un esempio lucente e struggente da seguire. Lo stato e il governo italiano, nel frattempo, si mettono vigliaccamente a capo della fila dei paesi europei che attaccheranno lo Yemen per sostenere il genocidio del popolo palestinese, la difesa della libertà di commercio e di moltiplicare profitti sulla pelle degli ultimi. Le uniche libertà che interessino gli occidentali».

Filippo Kalomenidis, scrittore, poeta e militante politico sardo-greco, con origini turche e russe, tiene sempre a precisare di essere figlio e nipote di profughi. Per chiarire che il suo impegno per il popolo palestinese non è solo ideologico e fondato su cruciali legami personali. Ma viene dal profondo del suo sangue in rivolta di «uomo senza luogo che ha vissuto il furto di tante case e tante terre», come spesso racconta. Autore di “La direzione è storta – Reportage sul Covid 19 e i virus del potere” (2021, Homo scrivens editore) e “Per tutte, per ciascuna, per tutti, per ciascuno – Canti contro la guerra dell’Italia agli ultimi” (2022, D.E.A. Edizioni), e del breve, molto amato da alcuni e contestatissimo da altri, saggio eretico-poetico-politico “La Rivoluzione Palestinese del 7 ottobre”, uscito su “Osservatorio Repressione” il 20/10/2023

(https://www.osservatoriorepressione.info/la-rivoluzione-palestinese-del-7-ottobre/), e pubblicato anche in Grecia da Προλεταριακή Πρωτοβουλία – Iniziativa Proletaria il 30/10/2023.

Parto da “Per tutte, per ciascuna, Per tutti, per ciascuno”. Un’impresa letteraria, un manifesto poetico di resistenza e amore che attraversano tempo, spazio, morte e vita. Il libro contiene canti contro la guerra dell’Italia agli ultimi (incluso un brano in versi dedicato al militante palestinese Wael Zuaiter, ammazzato nel 1972 a Roma dal Mossad col beneplacito dei servizi segreti italiani), ma può essere affine nella denuncia della quasi secolare occupazione della Palestina da parte di Israele, del massacro di decine di migliaia di civili e combattenti che non si rassegnano a essere vittime e diventano partigiani consapevoli. In un’intervista del 9 novembre 2023 a “Nuova Resistenza”, hai parlato di «consanguineità ideologica e concreta dello stato italiano con lo stato genocida sionista».

Israele è il cuneo più avanzato del sistema liberale e coloniale non solo europeo, ma anche italiano. Tra i progressisti italiani che asseriscono di lottare per la Palestina è diffusa la convinzione di un ruolo marginale del loro Paese nel genocidio che i sionisti preparano e perpetrano dalla fine di due secoli fa. Riducono strumentalmente il sangue palestinese che imbratta la bandiera tricolore a una faccenda di pur rilevanti vincoli geopolitici, economici, mercantili, militari, accademici.

Cosa vorrebbero nascondere allora?

L’Italia è tra le prime ispiratrici del progetto di uno stato coloniale ebraico in Palestina sin dal ventennio fascista.

La collaborazione con il movimento sionista culminò con gli addestramenti di banditi giudaici nell’accademia della Marina Regia a Civitavecchia, per rendere elevata la loro preparazione nella pulizia etnica dei palestinesi.

Gli italiani erano all’avanguardia nell’assassinio scientifico di massa, come dimostrano l’innovazione assoluta dei campi di sterminio in Libia, Somalia, Eritrea dal 1930 e l’uso di armi chimiche in Etiopia contro resistenti e civili dal 1935.

Finché l’insegnamento delle dottrine e prassi massacratrici s’interruppe per l’opportunistica promulgazione mussoliniana delle leggi razziali, in nome dell’alleanza con la Germania nazista.

Nel dopoguerra, l’abbraccio culturale col sionismo è stato rinsaldato dalla Repubblica che riconosce prontamente l’entità d’occupazione della Palestina nel ‘49, permette alle comunità ebraiche di diffondere propaganda israeliana, e di essere de facto diretta emanazione di un illegittimo stato d’apartheid.

Tanto per intenderci, l’Unione delle comunità ebraiche italiane ha grottescamente denunciato in un recentissimo documento il «vittimismo palestinese» e farneticato che le parole «sterminio-lager-occupazione-genocidio» non possano mai essere attribuite a Israele, ma soltanto all’Olocausto.

Una Repubblica, poi, che ha consentito agli squadroni della morte del Mossad l’uccisione a Roma di esuli palestinesi: Wael Zuaiter il 16 ottobre 1972; Majed  Abu Sharar il 9 ottobre del 1981, Nazih Matar e Kamal Yousef il 17 giugno 1982, tutti e tre in attentati esplosivi, poco lontani dal Quirinale. Fa sorridere come i pacifisti italiani ricordino con commozione le ipocrite frasi indignate di Pertini sull’ eccidio di profughi palestinesi a Sabra e Shatila, in Libano, di appena tre mesi dopo. Ci volevano oltre quattromila esseri umani trucidati perché il farisaico presidente partigiano si accorgesse che i sionisti avevano licenza di compiere mattanze ovunque?

Nella sinistra radicale italiana sono però tanti che hanno scelto la causa palestinese senza esitazioni e infingimenti…

Vero, però le élite marxiste non hanno quasi mai fatto i conti con le radici sioniste, ben attecchite e prospere al centro del terreno culturale italiano.

Con Pier Paolo Pasolini, ad esempio, che definiva gli israeliani «fratelli maggiori per dolore», negava l’esistenza dei palestinesi chiamandoli solamente «arabi» e riservava ai loro bambini la sua consueta trance pedofila e disumanizzante per i figli dei senza nulla: «bestioline con gli stupendi occhi umani».

Con Toni Negri che dichiarava di aver imparato armonia collettiva e comunismo nei kibbutz, costruiti sui cadaveri dei palestinesi.

O con Erri De Luca che sostiene che «la Palestina è sempre stata occupata» da tanti invasori e per questo dovrebbe sparire di fronte all’ «evidenza dello stato» confessionale ebraico. L’elenco potrebbe proseguire e sarebbe molto lungo…

Non stupiamoci quindi dei pacifisti depoliticizzati che insozzano il movimento con slogan vili come “né con Hamas né con Netanyahu”. In fondo, percepiscono gli israeliani come fratelli, ex socialisti, che hanno imboccato la strada sbagliata. Per loro, un assassino come Yitzhak Rabin è un eroe. Per loro, gli accordi di Oslo e la conseguente pace sterminatrice di palestinesi erano la condizione ideale.

Non sorprendiamoci dei dirigenti del partito democratico che sventolano bandiere con la stella di David, dei neofascisti al governo che danno appoggio militare diretto ai boia della Knesset e che dirigono le associazioni italo-israeliane. Sono eredi di un’oscena e acclarata tradizione storica nazionale.

Nel saggio “La Rivoluzione Palestinese del 7 ottobre” hai scritto che finalmente tanti tra i nostri figli hanno deciso di «rifiutare e sputare sull’idea razzista, suprematista di fittizia identità europea. La vera progenitrice, persino più del nazionalismo genocida statunitense, del colonialismo israeliano».

In altri tuoi testi, hai definito gli europei come «vecchi progenitori» di Israele», «un figlio così mostruoso, così perfetto nel realizzare una democrazia genocida da divenire punto di riferimento assoluto del sistema liberista occidentale». In che senso Israele è un modello per l’Italia?

Lo stato italiano fa del razzismo coloniale una religione. Il nesso biologista, suprematista, fondato sul dispotismo capitalistico tra Italia e Israele è, ribadisco, innanzitutto culturale.

Hai visto lo scorso autunno le fotografie di migranti minorenni dietro il filo spinato e le reti del nuovo Cpr di Pozzallo, in Sicilia, compressi tra barriere d’acciaio e vortici di sprangate per il crimine d’essere scappati dalla devastazione e dal saccheggio del Sud del Mondo compiuti dall’Occidente? Non ti hanno ricordato i bambini palestinesi internati nei penitenziari israeliani, raccontati dallo scrittore e prigioniero politico Walid Daqqah?

Nel settembre del 2023, c’è stata l’emanazione degli editti discriminatori del governo neofascista che perfezionano la detenzione amministrativa per i migranti. Una legge di segregazione etnica del 1998 che porta, intinto nel sangue dei reclusi e degli assassinati, il nome del padre della patria razzista, Giorgio Napolitano. Una norma che riprende l’invenzione repressiva sionista, ad aeternum e al più elevato livello di brutalità per i palestinesi.

Proprio in questi mesi si pianifica la deportazione e l’internamento dei rifugiati in altre nazioni. Non ti fa venire in mente il progetto sionista?

Nell’apparato giudiziario-carcerario, poi, il legame è altrettanto palese: l’infinito imprigionamento dei detenuti politici di ogni stagione d’insorgenza; la Legge israeliana dei Servizi Carcerari del 1971 presa a modello in Italia – che si serve, per citare Ahmad Sa’dat, dell’isolamento del detenuto «come pena, forma estrema di tortura, e metodica distruzione psichica» – con l’articolo 90 prima per i rivoluzionari comunisti, e il 41 bis poi per anarchici, combattenti anticapitalisti e mafiosi; e, nelle galere riservate ai “comuni”, le celle colme di profughi del Sud del Mondo che non s’è riusciti a togliere di mezzo con gli annegamenti di massa nel Mediterraneo, con le garrote del mare.

Riprendo una lettera scritta nel dicembre del 1948 da un gruppo di importanti ebrei statunitensi, tra cui Albert Einstein e Hannah Arendt al New York Times, per esprimere la propria preoccupazione per l’emergere del partito della libertà, il Tinuat Haherut, precursore del Likud, che veniva descritto come strettamente affine per organizzazione, metodi, filosofia politica e attrattive sociali ai partiti nazisti e fascisti. Si spiegano così le “affinità” della politica del governo di Israele, soprattutto oggi in mano alla destra oltranzista e religiosa, una fotocopia feroce di natura fascista e genocida del Likud. È proprio così?

 Alla base della tesi di Einstein e della Arendt ci sono insincerità e assurdità: come si può ritenere che il problema di uno stato d’insediamento coloniale, teista, genocidario, eretto sulla Nakba, sull’espropriazione di ogni elemento vitale di un altro popolo, sull’obiettivo ultimo della cancellazione dei palestinesi, sia la colorazione politica del suo governo?

Israele ha avuto venti primi ministri nella sua storia criminale. Solo sette appartenenti al Likud e due ad altre formazioni di destra.

È incontestabile che i palestinesi – quando non venivano scacciati dalla loro terra – vivessero in un inferno terreno, in un gigantesco campo di sterminio a cielo aperto, anche sotto gli infidi, carnefici premier della sinistra laica del Mapai di Ben Gurion e del partito laburista.

Sono curiosa di sapere allora cosa pensi del celebre saggio “La banalità del male” della Arendt. Un’espressione tornata alla mente di tanti di fronte alle immagini del mattatoio di Gaza, delle macerie e ai proclami deliranti di Netanyahu, Yoav Gallant, e Ben Gvir?

Sulle pagine manipolatorie della Arendt sarebbe tempo di comprendere, come ci invita a fare Samed Ismail dei Giovani Palestinesi, che «il male è banale solo quando il malvagio non può più nuocere, prima di allora il male è quanto di più profondo possa esistere, un abisso sul quale la banalità del bene non osa affacciarsi… Il male nascente, ormai svezzato, del sionismo getta uno sguardo retrospettivo sul male domato del nazismo. Qui sono tratteggiate le linee di avvicendamento tra questi due movimenti storici. Nella lezione scolastica su “La banalità del male”, Israele non viene menzionato. Quanto è poco banale questo fatto. Se si parla di storia non si guarda alla storia in corso. Quanto è poco banale che la memoria sia diventata un potentissimo strumento di oblio?».

Da ben prima del genocidio a Gaza di questi mesi ossia, per dirla con Joseph Massad, della quarta e terminale fase della Nakba, io asserisco semplicemente la fondamentale priorità dell’annientamento dello stato d’Israele.

Vuoi spiegare meglio in che termini?

È singolare come in questa era di scotomizzazione delle coscienze, il buon senso storico venga interpretato come intollerabile e indicibile.

Guardiamo forse orripilati all’abbattimento dei dipartimenti coloniali francesi in Algeria dal 1954 fino all’indipendenza del 1962? No.

Alla distruzione nel 1975 del Vietnam del Sud, stato collaborazionista e protettorato dell’imperialismo nordamericano? No.

All’estirpazione della monarchia persiana nel 1979, istituzione creata in laboratorio dal dominio statunitense e sionista? Nemmeno.

Non sono così sprovveduto da pensare che l’annientamento dello stato genocida sionista e la liberazione totale della Palestina possano scaturire, per usare il linguaggio coranico, da un soffio di «vento buono». Sarà «vento furioso, mugghiante e pieno di sassi», sarà «vento infuocato», l’infernale tamun.

E poi, perdona la vertiginosamente banale reductio ad Hitler, i liberali e i sovietici non hanno forse spazzato via il Terzo Reich nella stessa maniera?

Eppure ci sono ancora dei “benpensanti” che credono nella soluzione  “due popoli, due Stati”. O chi si trincera dietro un silenzio indecente – che misura la temperatura morale di una società priva di etica e di umanità – e celebra il Giorno della Memoria, dedicato allo Shoah, senza indignarsi e reagire di fronte all’eccidio di Gaza, ad oggi 25.000 innocenti, di cui 12.000 bambini e 6.000mila donne.

 I martiri di Gaza e della Cisgiordania ci riportano all’urgenza di collocare l’Olocausto tra i genocidi compiuti, fra il ‘novecento e l’inizio di questo secolo, dalla civile Europa, coloniale, capitalistica. Bisogna smettere di incorniciarlo come l’abisso, il tremendum, l’abiezione più grande di tutte.

Sappiamo bene dall’insegnamento di Aimé Césaire che le atrocità nazi-fasciste colpiscono l’immaginario dei bianchi perché rompono il patto sacro tra le potenze bianche: ferocia e nientificazione possono essere inferte solo su popoli arabi, neri, asiatici, nativi delle Americhe e slavi. Sui selvaggi.

Relativizzare l’Olocausto non significa negare empatia verso chi lo ha subito, ma anzi potenziarla, renderla autentica, umana, fuori da ogni idolatria mistificatoria.

Per spiegarmi meglio, mi limito a esaminare gli anni immediatamente successivi alla falsa, unanime constatazione degli occidentali che nessuno sterminio sia stato altrettanto biecamente scientifico, alla contraffazione propagandistica del “mai più”.

Dal 1947 al 1948, le autorità coloniali francesi si scatenarono in Madagascar per punire la rivolta indipendentista malgascia, violentando la popolazione, incendiando interi villaggi. Uccisero 100000 persone. Scientificamente. Con l’ideazione dei voli della morte: le vittime venivano gettate vive da aerei militari in mezzo al mare.

Questa specialità francese tornò in uso in Vietnam fino al 1954, e durante la battaglia di Algeri nel 1956-57.

I francesi hanno dunque ucciso sistematicamente un milione di vietnamiti, un milione di algerini e centomila malgasci. Mi fermo a tre dei loro possedimenti coloniali e al 1957.

Andassi oltre, fino ai nostri giorni, ed estendessi l’analisi alle scientifiche carneficine commesse dalle altre nazioni della cosiddetta Europa e dagli statunitensi, passeresti almeno una settimana filata ad ascoltarmi.

Relativizzare l’Olocausto, rifiutare “la giornata della memoria”, combatterla è un atto di sovversione culturale. Significa strappare di mano ai sionisti il loro contaminante brodo di cultura.

La complicità dell’Occidente è palesemente criminale, così come Israele compie crimini contro l’umanità e crimini di guerra, come denunciato dal Sud Africa di fronte alla Corte dell’Aia, con l’appoggio di oltre cinquanta Paesi. Scorgi in questo atto un passaggio epocale in cui prende forma una nuova rete di appoggio al popolo palestinese?

 È un risultato meramente simbolico. Utile perché aumenta l’isolamento di Israele e destabilizza il mondo sionista, a cominciare dalla menzionata Unione delle comunità ebraiche italiane. Utile soprattutto alle nazioni che affiancano la Repubblica del Sud Africa, per aumentare il loro peso contrattuale con la sfera di dominio delle potenze globali (Stati Uniti, Unione Europea, Cina e Russia che non hanno ovviamente aderito).

Il diritto internazionale però è un rituale vuoto, essoterico, con una liturgia vana nella quale nessuno ripone la minima fede.

Il popolo, la Resistenza Palestinese, invece, hanno ora bisogno di azioni in cui ci siano fede e concretezza.  Come l’appoggio militare dato sul campo da Hezbollah in Libano, dagli Huthi nello Yemen, dai combattenti siriani e iracheni. Oppure politico, come quello fornito da parte consistente del movimento per la liberazione della Palestina alle nostre latitudini.

Dal 7 ottobre del 2023, la “difesa indispensabile di Israele” – cito anche io il documento dell’Ucei a cui hai fatto riferimento – sta rispondendo con un genocidio ad un’azione certamente violenta nei confronti di civili israeliani da parte di Hamas, senza che i media abbiano minimamente reso chiaro il contesto.

 Si dovrebbe parlare di Resistenza Palestinese, unita nelle sue quattro componenti dal 2021. Hamas è la prevalente.

Ho già scritto e ripeto per l’ennesima volta che l’opera trentennale di Hamas è stata ed è preziosa, centrale per Gaza, per la Palestina. Non è una setta terroristica, bensì un’organizzazione politica, sociale e rivoluzionaria. Ha contribuito più volte, con una strategia limpida, avanzata a infrangere lo *stallo che consentirebbe ai sionisti e agli occidentali di procedere nell’eliminazione del popolo palestinese. E sta contribuendo a far splendere in questi giorni la luminosa potenza dell’umano davanti alle tenebre della civiltà occidentale.

Non si dovrebbe invece parlare di “civili israeliani”. Nello stato d’insediamento coloniale sionista, non esistono “civili”. Ma migliaia di coloni armati fino ai denti che assaltano le case dei palestinesi, li derubano delle terre e li uccidono.

Sul 7 ottobre, ti rispondo con un passo del mio saggio: «I guerriglieri di Gaza sui deltaplani sono diventati folate di vento e grida che hanno sovvertito il tempo, hanno dipinto un’immagine di liberazione tra le più elevate della recente storia dell’umanità. Un quadro immortale di gioia che nessun palestinese, nessuna donna, nessun uomo schiavizzato dal totalitarismo liberale, si leverà mai dallo sguardo. Un’autentica preghiera visiva da recitare con gli occhi di fronte a ogni sopruso subito».

Per concludere: ci hai richiamato spesso a non focalizzarci sulla narrazione vittimistica della Palestina, bensì ad esaltare la potenza di ciò che hai definito «lo straripare palestinese», «la prima rivoluzione di questo secolo», «la thawra( ثورة) palestinese». Come vedi la situazione oggi, dopo oltre cento giorni di resistenza a Gaza e in Cisgiordania, e di manifestazioni e lotte del movimento in Italia e nel resto del mondo?

La Resistenza Palestinese sta sferrando colpi micidiali alla potenza nucleare sionista dal punto di vista bellico, politico e comunicativo. Israele è sull’orlo del collasso sociale, economico e militare.

Stiamo dunque assistendo a qualcosa di inimmaginabile, un prodigio rivoluzionario che abbatte confini e trascina i movimenti ovunque, anche su queste sponde del Mediterraneo.

Sul territorio dello stato italiano, dopo qualche settimana di flessione, l’azione delle giovanissime avanguardie del movimento sta creando significativi rilanci: ha stroncato i tentativi di prendere la guida delle piazze da parte dei depoliticizzati professionisti dell’umanitarismo e della “pace” (che uccide in silenzio), e ha tenuto il fronte nonostante la criminalizzazione operata dei media e dagli apparati repressivi dello stato.

Portare l’università di Cagliari al punto di poter rompere gli accordi di collaborazione con gli atenei sionisti, boicottare per le strade natalizie gli interessi israeliani, e sabotare la Fiera dell’oro di Vicenza, senza alcun timore dello scontro e della violenza poliziesca, sono tre ondate vittoriose che potrebbero generarne altre ancora più alte e impetuose.

«Hai deluso Gaza?», è l’interrogativo che dobbiamo ascoltare ogni istante. «Non la deluderemo», è la risposta che dovremo dare ogni giorno.

 

* Mariella Valenti, autrice di “Il marito senegalese” (1999, L’Harmattan Italia), “Storie Africane” (2003, D.E.A. edizioni), intervistatrice per Pressenza Italia di Rania Hamad, Maria De Lourdes Jesus, Karim Hamarneh, Stefano Luisi del PCRF Italia, Yilmaz Orcan.  È Presidente dell’Associazione Culturale Livorno Palestina, militante politica, ex responsabile del PCRF di Medio Oriente e Immigrazione di Livorno.

Filippo Kalomenìdis, scrittore, docente di scrittura e militante politico. Ha pubblicato La direzione è storta – Reportage lirico sul Covid 19 e i virus del potere (Homo scrivens editore, 2021), e con il Collettivo Eutopia Per tutte, per ciascuna, per tutti, per ciascuno – Canti contro la guerra dell’Italia agli ultimi (DEA edizioni, 2022). È stato sceneggiatore per il cinema e la televisione.

da qui

 

La guerra dei sordi - Andrea Gaiardoni

Oggi Gaza è un cumulo di macerie tra migliaia di corpi senza più vita, un numero raccapricciante di vittime, soprattutto civili, soprattutto bambini e donne, ben oltre i venticinquemila, ma c’è chi parla di oltre trentamila, contando i dispersi. E chi ce l’ha ancora una vita, chissà per quanto ancora, non ha più alcun diritto: né di “stare”, né di farsi curare, né di nutrirsi, né di scaldarsi, né di fuggire, né di alzare le braccia in segno di resa, perché nessuno li vuole vivi, nemmeno come prigionieri, nemmeno i civili, la stragrande maggioranza, che nulla hanno a che fare con questa guerra. Pensiamo soltanto alle bombe sganciate da Israele in questi mesi: qualcosa come trentamila ordigni (la stima è per difetto), pari alla potenza distruttiva di due ordigni nucleari, in un territorio minuscolo, una striscia di terra lunga 41 chilometri e larga mediamente 9. La tecnologia satellitare ha già rilevato che si tratta dei bombardamenti più intensi della storia: più di quanto sta accadendo in Ucraina o in Siria, ma anche più di quanto sia avvenuto durante l’intera Seconda Guerra Mondiale. L’Onu e tutte le principali organizzazioni internazionali continuano a lanciare appelli disperati: la situazione umanitaria è vergognosa e continua a scivolare verso un abisso di proporzioni incalcolabili, senza precedenti. Scrive l’Alto commissariato delle Nazioni Unite per i diritti umani (Ohchr): «Attualmente ogni singola persona a Gaza soffre la fame, un quarto della popolazione muore di fame e lotta per trovare cibo e acqua potabile. La carestia è imminente. Le donne incinte non ricevono un’alimentazione e un’assistenza sanitaria adeguate, mettendo a rischio la loro vita. Inoltre, tutti i bambini sotto i cinque anni – si calcola siano 335mila – sono ad alto rischio di malnutrizione grave poiché il rischio di condizioni di carestia continua ad aumentare: un’intera generazione è ora in pericolo di soffrire di arresto della crescita». Le parole del capo dell’Ufficio dell’alto commissariato per i diritti umani nei territori palestinesi occupati, Ajith Sunghay, non lasciano spazio a interpretazioni di parte: «È una pentola a pressione, nel mezzo del caos più totale: terribile la situazione umanitaria, le carenze, la paura e la rabbia dilaganti». Ma l’accusa dell’Onu è diretta, precisa: «È senza precedenti che un’intera popolazione civile soffra la fame in modo così completo e rapido. Israele sta distruggendo il sistema alimentare di Gaza e sta usando il cibo come arma contro il popolo palestinese. Sta distruggendo e bloccando l’accesso ai terreni agricoli e al mare. Rapporti recenti affermano che da quando l’offensiva di terra dell'esercito israeliano è iniziata, il 27 ottobre, circa il 22% dei terreni agricoli, compresi frutteti, serre e terreni agricoli nel nord di Gaza, è stato raso al suolo dalle forze israeliane. La maggior parte dei panifici non è operativa, a causa della mancanza di carburante, acqua e farina di frumento e di danni strutturali. Il bestiame muore di fame e non è in grado di fornire cibo o di essere una fonte di cibo. Nel frattempo, l'accesso all'acqua potabile continua a diminuire mentre il sistema sanitario è collassato a causa della distruzione diffusa degli ospedali, aumentando significativamente la diffusione delle malattie trasmissibili. Israele ha inoltre distrutto circa il 70% della flotta peschereccia di Gaza. Oltre ad aver distrutto più del 60% delle case palestinesi a Gaza, colpendo direttamente la capacità di cucinare qualsiasi cibo, e provocando un domicidio attraverso la distruzione di massa delle abitazioni, rendendo il territorio inabitabile». Si possono usare parole più chiare? E forse è utile ribadire che non c’è orrore (come l’inaccettabile, feroce, spietato attacco perpetrato dai terroristi di Hamas il 7 ottobre scorso: 1.139 vittime, la più giovane di appena 10 mesi uccisa a colpi d’arma da fuoco nel Kibbutz Beeri) che possa giustificarne un altro, di pari o superiore portata.

 

Oggi Palestina è un impasto di distruzione, rancore e odio, senza tregua, senza soluzione. Israele, o meglio il governo che in questa drammatica fase storica è alla guida di Israele, non ha in mente alcuna via d’uscita, non ha visione del “dopo”: l’unico proposito dichiarato è annientare Hamas e tutti i suoi seguaci, non importa a quale prezzo di vite civili. Quanto ai palestinesi, che se ne vadano altrove: «Nei paesi pro Hamas», come teorizza Nikky Haley, la rivale “moderata” repubblicana di Donald Trump, oppure in un’isola artificiale costruita ad hoc al largo di Gaza, come ipotizzato dal ministro degli Esteri israeliano, Israel Katz. Ovunque, fuorché lì dove sono ora, tra quelle macerie che per loro sono ancora casa, terra, radici…

continua qui