Nel marzo 1991 l'Iraq di Saddam Hussein, che era appena imploso di fronte a
una coalizione guidata da Washington, iniziò la sua discesa agli inferi. Era
ormai, da molto tempo, sotto stretta sorveglianza ed embargo.
Tra un miraggio di "glasnost" e un'ondata di
"perestrojka", l'Unione Sovietica di Gorbaciov, annegata in un sogno
dell'Occidente, stava per sprofondare e cadere a pezzi.
L'America si vedeva già come "l'impero più potente che la terra abbia
visto" e si preparava a far pagare a caro prezzo chi non lo capiva.
Dopo aver finto di cercare un esito pacifico evitando l'umiliazione
dell'Iraq, la Francia di Mitterrand si era unita all'assalto anti-Saddam,
realizzando gradualmente quanto fosse ristretto il suo spazio di manovra nei
confronti di Baghdad. Dopo un flashback gollista sotto Chirac. Ci sono voluti
trent'anni perché la corrente principale del Paese della ragione e dei diritti
umani si degnasse di scoprire la gigantesca menzogna che aveva oscurato la
distruzione dell'Iraq e le atroci torture inflitte alla sua gente.
Il triste Colin Powell, famoso per aver fregato il Consiglio di Sicurezza
con la sua sinistra fiala, avrebbe aspettato un'eternità per scusarsi vagamente
con il pretesto di essere stato male informato (sic).
Alcuni lo avrebbero imitato più tardi, molti altri mai. Di fronte allo
scandalo, molti ora brandiscono una facile scusa: "Non lo sapevamo",
dicono, sottraendosi così alle loro responsabilità.
Ammettere che sapevano sarebbe ammettere che erano colpevoli o complici.
Secondo il lungo documentario dedicato all'Iraq di recente su France 2. Il
bilancio schiacciante della tragedia irachena è stato ignorato, nonostante una
serie di voci e iniziative coraggiose che hanno tentato di smascherare l'impresa
americana ispirata dal sionismo giudaico-protestante: lo stato smantellato e
distrutto, il suo esercito e la sua polizia si sono sciolti, uno dei paesi più
moderni del mondo arabo è tornato indietro di cinquant'anni dalle incursioni e
dall'uso di armi proibite, umiliato da un iniquo “petrolio in cambio di cibo”.
Senza contare le esazioni e le torture, le prigioni, i saccheggi del
patrimonio archeologico.
Almeno due milioni di morti inclusi 500.000 bambini, "il prezzo della
democrazia" secondo Albright ... E l'indicibile George Debeliou Bush che
poneva la storica domanda: perché ci odiano così tanto? Lo stesso scenario sta
accadendo esattamente per la Siria, che è entrata nel suo undicesimo anno di
guerra a metà marzo.
Solo che lo Stato siriano, forte della sua resilienza e delle sue alleanze
(Russia e Iran), non è stato distrutto, anche se il Paese è devastato, la sua
economia rovinata e la sua gente soffocata e affamata dall'embargo e dalle
sanzioni, senza vedere il fine del suo calvario.
Rifiutando di riconoscere la sua "impensabile sconfitta" e
"l'impensabile vittoria di Bashar al-Assad", l'America ha preferito,
come il consigliere di Obama, Robert Malley, allegramente previsto nel 2016,
passare a una seconda fase di aggressione, l'attuale guerra militare e
veramente perso lasciando il posto a una guerra economica senza fine, una
guerra "per procura" con il sostegno del divieto e il backbench della
"comunità internazionale" in Occidente.
Come c'era da aspettarsi, la metà di marzo, il decimo
"anniversario" dell'inizio degli eventi in Siria, ha scatenato
un'isteria senza precedenti ed a prima vista incomprensibile nella tetra -
pianura paludosa - del mainstream, che unisce nel suo letto i politici , i
media e coloro il cui compito è pensare.
La stupidità di questo impeto di furiosa follia testimonia la degenerazione
morale del paese di Descartes e dei diritti umani, una sorta di Covid
dell'intelligence.
Sono semplicemente gli intellettuali neoconservatori in stile francese che
si stanno mobilitando, cantando la loro serie di pie bugie e follie, dove le
belle parole si scontrano come democrazia, diritto internazionale, diritti
umani, giustizia, pluralismo, soluzione politica.
Furiosi per la loro sconfitta e non avendo nulla di presentabile da
rivendicare o offrire, come i terroristi moderati e i rivoluzionari in
imboscata che sostengono, stigmatizzano per virtù oltraggiata "lo stato
canaglia" in Siria, il "regime di Bashar", la banda
"genocida", il "tiranno massacratore", illustrando
perfettamente questo "zero grado di pensiero politico”(e intelligenza) che
è neoconservatorismo, e questa“ stupida signora ”di cui sono gli amanti e
promessi sposi.
Si vede anche l'idea che, per sconfiggere definitivamente lo Stato Islamico
in Siria, sia necessario “stabilizzare” i ribelli, che hanno distrutto il loro
Paese e si scagliano contro il martirio dei loro compatrioti illustrando
perfettamente questo "grado zero di pensiero politico" (e
intelligenza) che è il neoconservatorismo, e questa "stupida signora"
di cui sono amanti e promessi sposi.
Si vede anche l'idea che, per sconfiggere definitivamente lo Stato Islamico
in Siria, sia necessario “stabilizzare” i ribelli, che hanno distrutto il loro
Paese e si scagliano contro il martirio dei loro compatrioti.
Illustrando perfettamente questo "grado zero di pensiero
politico" (e intelligenza) che è il neoconservatorismo, e questa
"stupida signora" di cui sono amanti e promessi sposi. Si vede anche
l'idea che, per sconfiggere definitivamente lo Stato Islamico in Siria, sia
necessario “stabilizzare” i ribelli, che hanno distrutto il loro Paese e si
scagliano contro il martirio dei loro compatrioti. Ciò che l'Iraq ha vissuto
per trent'anni, la Siria sta vivendo per l'undicesimo anno consecutivo (più
delle due guerre mondiali messe insieme), un silenzio siderale e una negazione
totale che raffinano il calvario di un popolo martirizzato.
Se continua a morire lentamente, non è per "pagare il prezzo di una
necessaria democratizzazione", non è né una "primavera fallita"
né una guerra civile come si vuole dire nel Paese dell'Asse del Bene. Tra gli
"esperti" che parlano, oso sperare che non ci siano professori di
diritto internazionale, perché sicuramente saprebbero che, come l'Iraq a suo
tempo, la Siria è stata ed è ancora vittima dell'aggressione internazionale.
Durante i processi di Norimberga (e Tokyo) del 1946, questo crimine di
aggressione, basato sulla libera e consapevole volontà di minacciare o rompere
la pace, fu assimilato a un "crimine contro la pace" e qualificato
come un "crimine internazionale per eccellenza", una delle principali
violazioni del diritto internazionale insieme a genocidio, crimini di guerra e
crimini contro l'umanità.
È iscritto dal Tribunale di Norimberga in cima alla lista, accompagnato
dalla seguente formula: “Lanciare una guerra di aggressione non è solo un
crimine internazionale; è il crimine internazionale supremo ”, l'unica
differenza con gli altri crimini di guerra è che nasconde in sé tutto il Male
accumulato di tutti gli altri. È "il crimine per eccellenza".
Codificato dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite, risoluzione
95/1946, appartiene al diritto penale internazionale e rientra nella
giurisdizione della Corte internazionale di giustizia dell'Aia (per quanto
riguarda la responsabilità e la criminalizzazione degli Stati).
Ripreso dal Trattato di Roma del luglio 1998, che istituisce la CPI,
rientra anche nella giurisdizione della Corte penale internazionale (per la
responsabilità personale dei funzionari statali).
Dovremo incontrarci tra trent'anni per “scoprire” i risultati delle guerre
in Siria, militari e visibili o economici e invisibili? Quando verrà il momento
di fare il punto e di consegnare giustizia, bisognerà comunque ricordare ai
cento governi che hanno partecipato fino ad oggi a questa marcata aggressione
la gravità della loro impresa criminale. E denunceremo prima i tre occidentali,
membri permanenti del Consiglio di sicurezza, che affermano di parlare di
diritto internazionale e di esserne i tutori, mentre sono i primi trasgressori.
Per abbellire il suo tranquillo ritiro, Debeliou Bush aveva scelto, a quanto
pare, di dipingere piccole pecorelle ridicole, senza mai essere toccato
dall'idea che avrebbe dovuto avere sulla coscienza milioni di morti, feriti,
storpi, bambini con disabilità, senza contare distruzione di diversi paesi.
Altri, come Blair o Obama, traggono persino un reddito invidiabile dalla
storia delle loro imprese, tenendo conferenze altamente retribuite, dove le
loro devastazioni e i loro crimini sono implicitamente considerati come gli
effetti collaterali di un'opera pia: nessun riferimento ai morti, al
distruzione di cui sono responsabili, al destino di stati in rovina o smembrati
... Sono ben vestiti, ben curati, ben nutriti, armati di diplomi, si atteggiano
a "padroni del mondo": parlano della legge, fanno la legge, decidono
la guerra, scrivono la storia delle loro gesta viste attraverso uno squilibrato
lorgnette.
In breve, occidentali o sostenitori dell'Occidente, gli occidentali sono le
élite del "mondo civilizzato", l'essenza dell'unica umanità che conta
ai loro occhi ciechi.
Credono di essere invulnerabili e intoccabili. Non hanno né rimorso né
vergogna. Sono persino orgogliosi delle loro azioni, dei loro record, del loro
sostegno a questi terroristi, riciclati o no, che "fanno un buon
lavoro".
Il loro grazioso peccato, di cui non possono sbarazzarsi poiché vedono in
esso la nuova versione dell'esecrabile "fardello dell'uomo bianco", è
la mania di impartire lezioni morali e di decidere per loro cosa devono fare i
paesi "che non appartengono al nostro mondo", anche se nessuno li ha
suonati.
Ovviamente, se in Occidente ci fosse ancora un pizzico di saggezza, ci si
chiederebbe come persone il cui senso del governo e del diritto internazionale
è così irregolare in patria possano decidere il destino dei loro vicini più o
meno lontani.
Una ragione in più per i leader politici o militari, gli intellettuali, i
media che hanno deciso, organizzato, sostenuto o giustificato un crimine di
aggressione internazionale (o più), per sapere che sono e rimarranno, qualunque
cosa facciano o non siano responsabili il crimine di aggressione
internazionale, o per il loro appoggio o la loro complicità, e di cui saranno
tenuti a rendere conto, senza prescrizione. La giustizia ha molti difetti, ma è
tenace.
Nessun commento:
Posta un commento