Il giornalista dell’International Socialist Review Phil Gasper sfida il mito
secondo cui il marxismo non avrebbe nulla di utile da dire sull’ambiente, con
l’aiuto di Marx stesso.
*****
Alla manifestazione di Washington, DC, a febbraio, per opporsi al gasdotto
Keystone XL, che è stato costruito per trasportare petrolio di sabbie
bituminose dal Canada occidentale alla costa del Golfo degli Stati Uniti, i
membri dell’Ecosocialista Contingent hanno portato cartelli con la
scritta “Cambio di sistema, non cambiamento climatico!”
Lo slogan è stato ben accolto, poiché un numero crescente di attivisti
ambientali riconosce che solo i cambiamenti sociali ed economici fondamentali
possono risolvere l’approfondimento della crisi ecologica globale.
Ma quali tipi di cambiamenti sono necessari e quali strategie possono essere
vincenti? Ci sono dibattiti seri all’interno del movimento. Quello che voglio
discutere qui è che gli attivisti hanno molto da guadagnare impegnandosi con la
critica ecologica del capitalismo sviluppata per la prima volta da Karl Marx e
Friedrich Engels nel 19° secolo.
Fino a poco tempo fa, c’era un mito diventato senso comune: che Marx ed
Engels non avessero nulla di utile da dire sull’ambiente. Ma negli ultimi 10-15
anni, questo mito è stato confutato da scrittori come il sociologo John
Bellamy Foster e l’economista ambientale Paul Burkett.
Nel suo libro Marx’s Ecology, pubblicato nel 2000, Foster
mostra che le idee ecologiche erano fondamentali per la visione materialista di
Marx ed Engels dei primi anni del 1840. Ad esempio, nei suoi Manoscritti
economici e filosofici del 1844 , Marx scrisse:
”L’uomo vive sulla natura. Ciò significa che la natura è il suo corpo, con
il quale deve rimanere in continuo scambio se non vuole morire. Che la
vita fisica e spirituale dell’uomo sia legata alla natura significa
semplicemente che la natura è collegata a se stessa, poiché l’uomo fa parte
della natura.”
Sia Marx che Engels sottolineano nei loro successivi scritti che il
capitalismo interrompe il legame tra l’uomo e il resto del
mondo naturale, a scapito di entrambi. Marx a volte chiama questa
spaccatura metabolica “una rottura irreparabile nella coerenza
dell’interscambio sociale prescritta dalle leggi naturali della vita”.
Nei suoi quaderni per il Capitale scritti nel 1850, in
seguito pubblicati come Grundrisse, Marx osserva:
”Non è l’unità dell’umanità viva e attiva con le condizioni naturali e
inorganiche del loro scambio metabolico con la natura, e quindi la loro
appropriazione della natura, che richiede spiegazioni o è il risultato di un
processo storico, ma piuttosto la separazione tra queste condizioni
inorganiche dell’esistenza umana e di questa esistenza attiva, una separazione
completamente postulata solo nel rapporto tra lavoro salariato e
capitale.[…] Nelle economie capitaliste, una piccola minoranza,
guidata dalla concorrenza e dalla ricerca di profitti sempre maggiori,
controlla i mezzi di produzione. Il sistema impone un impulso
all’accumulazione dei singoli capitalisti e questo si concentra su guadagni a
breve termine che ignorano gli effetti a lungo termine della produzione,
comprese le sue conseguenze per l’ambiente naturale.”
Secondo Engels:
”Poiché i singoli capitalisti sono impegnati nella produzione e nello
scambio per il profitto immediato, devono essere presi in considerazione solo i
risultati più vicini e immediati. Fintanto che il singolo produttore o
commerciante vende un prodotto fabbricato o acquistato con il solito profitto
ambìto, è soddisfatto e non si preoccupa né di ciò che successivamente diventa
il prodotto, né dei suoi acquirenti.”
Engels sottolinea il modo in cui questa spinta al profitto può portare a
una catastrofe ecologica:
”La stessa cosa si applica agli effetti naturali di quelle azioni. Cosa
importava alle società piantatrici spagnole a Cuba, che bruciavano le foreste
sui pendii delle montagne, per ottenere dalle ceneri un fertilizzante
sufficiente per una generazione di alberi di caffè molto redditizi? Cosa
importava loro che le forti piogge tropicali in seguito spazzassero via lo
strato superiore non protetto del terreno, lasciando dietro di sé solo la
roccia nuda?”
Engels conclude: “In relazione alla natura, l’attuale modalità di
produzione è prevalentemente preoccupata solo del risultato immediato, più
tangibile; e poi ci si sorprende che gli effetti più remoti delle azioni
dirette a questo scopo si rivelino piuttosto dannosi.”
Nel Capitale, attingendo alla ricerca pionieristica del
chimico tedesco Justus von Liebig, Marx discute il processo attraverso il quale
il capitalismo tende a esaurire la fertilità del suolo:
” La produzione capitalista, raccogliendo la popolazione in grandi
centri e provocando una sempre maggiore preponderanza della popolazione
cittadina, da un lato concentra il potere storico della società; d’altra
parte, disturba la circolazione della materia tra l’uomo e il suolo, cioè
impedisce il ritorno al suolo dei suoi elementi consumati dall’uomo sotto forma
di cibo e vestiti; viola pertanto le condizioni necessarie alla fertilità
duratura del suolo.”
Ovviamente, i rifiuti umani che in passato sarebbero stati usati come
fertilizzanti ora devono essere smaltiti in altri modi. “Le escrezioni
di consumo sono della massima importanza per l’agricoltura”, sottolinea
Marx. “Per quanto riguarda il loro utilizzo, c’è un enorme spreco
nell’economia capitalista. A Londra, ad esempio, non trovano un uso migliore
per l’escrezione di quattro milioni e mezzo di esseri umani che contaminare il
Tamigi con esso, a spese elevate.“
Nel frattempo, il problema dell’esaurimento del suolo nel 19° secolo in
Gran Bretagna fu affrontato dapprima importando grandi quantità di ossa
dall’Europa e il guano dal Sud America, e successivamente con l’uso di
fertilizzanti artificiali, che a loro volta crearono i problemi di deflusso e
di contaminazione alle acque sotterranee. Secondo Marx:
” […] Il progresso nell’agricoltura capitalistica è un progresso
nell’arte, non solo di derubare il lavoratore, ma di derubare il
suolo; tutti i progressi nell’aumentare la fertilità del suolo per un dato
tempo, sono progressi verso la rovina delle fonti permanenti di quella
fertilità … La produzione capitalistica, quindi, sviluppa la tecnologia e la combinazione
di vari processi in un tutto sociale, solo mediante le fonti originali di tutta
la ricchezza: il suolo e il lavoratore.”
Ai tempi di Marx ed Engels, il danno ambientale causato dal capitalismo
era localizzato in particolari regioni o paesi. Oggi, la minaccia
del cambiamento climatico ha portata globale, con la produzione di gas a
effetto serra da parte delle economie capitaliste più sviluppate che minacciano
gli ecosistemi di tutto il pianeta.
Ma mentre l’ampiezza e la portata della crisi ambientale oggi sono molto
più grandi e il pericolo corrispondentemente maggiore, le cause sottostanti
– l’imperativo capitalista di accumulare e crescere, e la conseguente
“spaccatura metabolica” tra l’uomo e il resto del mondo naturale –
rimangono le stesse.
Per questo motivo, non possono esserci soluzioni tecnologiche per problemi
come il riscaldamento globale. Naturalmente, sono necessarie nuove tecnologie,
in particolare le fonti energetiche rinnovabili basate sul sole, il vento e le
maree. Ma non saranno sufficienti, a meno che non siano integrate in un sistema
economico che non sia guidato dalla necessità di espandersi continuamente e che
è pianificato democraticamente per garantire la sostenibilità a lungo termine.
Per Marx, ciò significava che ” […] i produttori associati …
regolano razionalmente il loro interscambio con la Natura, portandolo sotto il
loro controllo comune, invece di essere governato da esso come dalle forze
cieche della Natura; e raggiungere questo obiettivo con il minor dispendio
di energia e in condizioni più favorevoli e degni della loro natura umana “.
Come sottolineato da Engels, tuttavia, tale regolamentazione razionale
dovrebbe essere adottata con la massima cura:
”Non lusinghiamoci troppo a causa delle nostre vittorie umane sulla natura.
Per ognuna di queste vittorie la natura si vendica di noi. Ogni vittoria, è
vero, in primo luogo porta ai risultati che ci aspettavamo, ma in seconda e
terza posizione, ha effetti piuttosto diversi e imprevisti che troppo spesso
annullano il primo […] Quindi ad ogni passo ci viene ricordato che non
governiamo affatto la natura come un conquistatore su un popolo straniero, come
qualcuno che stia fuori dalla natura, ma che noi, con carne, sangue e cervello,
apparteniamo alla natura ed esistiamo in mezzo ad esse e che tutta la nostra
padronanza di essa consiste nel fatto che abbiamo il vantaggio rispetto a tutte
le altre creature di poter apprendere le sue leggi e applicarle
correttamente.”
Marx ed Engels hanno entrambi sostenuto che una società ambientalmente
sostenibile richiederebbe “l’abolizione dell’antitesi tra città e campagna”.
Engels ha spiegato che ciò significava “una distribuzione il più uniforme
possibile della popolazione sull’intero paese” e “una connessione
integrale” tra produzione industriale e agricola.
Se questa analisi è corretta, gli ambientalisti devono puntare non solo sui
cambiamenti all’interno del sistema capitalista, ma alla fine sull‘abolizione
del capitalismo stesso. Per evitare la catastrofe ecologica, dobbiamo
creare una società basata non sulla concorrenza e sulla crescita perpetua, ma
sulla cooperazione, sulla democrazia economica e sulla sostenibilità a lungo
termine.
Marx offre la visione di una tale società nelle pagine finali del Capitale,
Volume III :
”Dal punto di vista di una formazione socioeconomica superiore, la
proprietà privata di particolari individui sulla terra apparirà assurda quanto
la proprietà privata di un uomo su altri uomini. Perfino un’intera
società, una nazione o tutte le società esistenti contemporaneamente messe
insieme non sono proprietarie della terra, sono semplicemente i suoi
possessori, i suoi beneficiari e devono lasciarlo in eredità alle generazioni
successive, come fanno bene le famiglie [buon senso delle famiglie].”
Speriamo di porre fine alle minacce immediate come la pipeline Keystone XL
con il nostro attivismo. Ma alla fine, la speranza di evitare un
Armageddon ambientale ci impone di prendere sul serio l’idea di lottare per il
tipo di cambiamento di sistema descritto da Marx.
* Pubblicato per la prima volta da Socialist Worker , il 4 giugno 2013 e ripubblicato
da Off Guardian del 28 settembre 2019. Articolo originale al
linkhttps://off-guardian.org/2019/09/28/karl-marx-radical-environmentalist/?fbclid=IwAR3AxB57-9w4vCqHlMPcVjRG3Mr0fAXnoxT8x9fkRl-pDyfburExtm5Nr8g
Traduzione di Sergio Scorza
Nessun commento:
Posta un commento