Una delle cose più tristi delle
rimpatriate dei compagni di classe delle elementari è scoprire che le
differenze nei livelli di reddito sono rimaste le stesse: chi era ricco è
rimasto ricco e chi era povero è rimasto povero.
Le disuguaglianze dinamiche sono non meno importanti di
quelle statiche. Conta non solo la distanza fra chi ha redditi più alti e chi
li ha più bassi, ma anche la probabilità che quest'ultimo ha di colmare il
divario nel corso della propria vita. Per molto tempo il grande gap presente
fra il 20 per cento più ricco e il 20 per cento più povero della popolazione
negli Stati Uniti è stato ritenuto socialmente accettabile perché presente in
una società con forte mobilità sociale, con molte self-made persons e con
l'obiettivo dichiarato, se non praticato, di garantire un'uguaglianza delle
opportunità. Mobilità sociale significa che, anche se le disuguaglianze sono
forti, è possibile, per chi si trova nella parte più bassa della distribuzione,
guadagnare molte posizioni nella scala dei redditi. In realtà, gli studi più
recenti, come riconosciuto anche da un rapporto del 2012 per il Congresso degli
Stati Uniti, mostrano che l'aumento delle disparità sociali è andato di pari
passo a una contrazione della mobilità sociale. E anche raccogliendo dati su
disuguaglianze statiche e dinamiche fra paesi diversi, ci si accorge che dove
ci sono maggiori disparità di reddito c'è anche meno mobilità sociale tra
generazioni, una correlazione che, ironicamente, passa sotto il nome di curva
del Grande Gatsby. Quando le disuguaglianze statiche si allargano troppo,
quando il 10 per cento più ricco della popolazione ottiene il 50 per cento del
reddito nazionale e fino al 70 per cento della ricchezza accumulata, come oggi
avviene negli Stati Uniti, è difficile che la mobilità sociale possa coprire
distanze così grandi. Al tempo stesso se la società si cristallizza, eliminando
le possibilità di dinamicità al suo interno, le disuguaglianze statiche tendono
ad aumentare. Perché è proprio a questo che serve la mobilità sociale: evitare
che le differenze nei redditi si perpetuino e si amplifichino. Se non sono
sempre le stesse famiglie ad essere al top, si eviterà di avere ricchezza
concentrata sempre nelle stesse mani e tramandata tra una generazione e
l'altra, come nelle dinastie dei secoli scorsi. Ma se ciò non avviene, le
disparità nel patrimonio accumulato tenderanno a consolidarsi, rendendo più
netto lo scarto tra chi può vivere solo del proprio lavoro e chi, oltre a
mettere a frutto il proprio capitale umano, può investire anche uno stock di
ricchezza, derivante da un ingente capitale ereditato.
Valutare la natura e l'entità della mobilità è
particolarmente importante in paesi, come l'Italia, oggi in stagnazione o
comunque a bassa crescita economica, ma che provengono da un lungo periodo
glorioso in cui il reddito nazionale aumentava ai tassi che adesso vediamo solo
nei paesi emergenti. La ricchezza è il risultato di una progressiva
accumulazione nel corso del tempo. Quando i redditi medi non crescono è molto
più difficile che quanto guadagnato durante un'intera vita di lavoro possa
permettere di colmare il divario con ricchi ereditieri che magari non hanno
lavorato neanche un giorno. Nei paesi a bassa crescita la ricchezza, tramandata
di generazione in generazione, può offrire a chi la possiede rendite più
elevate rispetto ai redditi di chi lavora. E dal momento che, in genere, i
patrimoni si tramandano di padre in figlio, a differenza del valore e
dell'ingegno, i migliori talenti sono condannati a restare sempre indietro
nella scala dei redditi. L'eredità materiale diventa così più importante delle
capacità personali nel determinare la posizione sociale di un individuo. Ci si
allontana sempre più dall'uguaglianza delle opportunità.
Sono molte le istituzioni che possono favorire la
mobilità sociale. La più importante è, forse, il sistema educativo, che
dovrebbe permettere anche ai figli dei poveri di ricevere un'istruzione di
qualità, svelando e dispiegando i propri talenti. Ma anche nel caso dell'accesso
alla scuola e all'istruzione esiste una disparità di trattamento tra classi più
e meno abbienti. Un altro ambito che ha particolare rilevanza nella promozione
della mobilità sociale è quello dell'accesso al mercato del lavoro e alle
professioni. Più difficile l'ingresso dalla porta principale, più irta di
ostacoli ogni mobilità ascendente. I mercati finanziari e il sistema bancario
giocano un ruolo molto importante perché chi ha grandi idee, ma non ha fondi
propri per realizzarle, può trovare o meno, a seconda del funzionamento dei
mercati finanziari, il credito che gli consente di mettere in pratica queste
intuizioni. I prestiti servono anche per finanziare l'investimento in capitale
umano da parte di chi non ha famiglie ricche alle spalle.
Il mercato delle abitazioni – forma preponderante di
ricchezza delle famiglie e maggiormente oggetto di passaggi ereditari – è
parimenti molto importante nella immobilità sociale. Generalmente si ottengono
forti rendite dalle proprietà immobiliari in base a fattori che hanno poco a
che vedere con il proprio talento. La concentrazione della ricchezza in paesi
come l'Italia in proprietà immobiliari può avere giocato un ruolo molto
importante nell'immobilità sociale del nostro Paese.
Il sistema fiscale e le regole della tassazione hanno un
ruolo decisivo nel condizionare il rapporto fra redditi da capitale e redditi
da lavoro. La tassazione del capitale tende ad essere inferiore a quella del
lavoro in virtù del fatto che il capitale è molto più mobile del lavoro: se lo
tassi troppo, cambierà destinazione. Questo rende più difficile ridurre le
disuguaglianze nella distribuzione dei redditi da capitale che sono
generalmente più forti che nella distribuzione dei redditi da lavoro. Per
affrontare questo problema c'è bisogno di un coordinamento tra paesi nella
tassazione dei capitali, che si stenta a raggiungere anche solo all'interno
dell'Unione Europea.
C'è una dimensione internazionale delle disuguaglianze
delle opportunità che viene spesso trascurata. In genere più alte sono le
barriere migratorie e più forti le restrizioni alla mobilità territoriale delle
persone, soprattutto di quelle più qualificate, più difficili sono i movimenti
all'interno della società. È uno dei problemi più seri che oggi ha di fronte il
welfare state europeo, minacciato prima ancora che dalla crisi fiscale, dal
tentativo di impedire la mobilità dei lavoratori all'interno dell'Unione.
Tito Boeri - Direttore scientifico Festival dell'Economia
Nessun commento:
Posta un commento