Franco Fracassi : spiega il CONFLITTO tra INDIA e PAKISTAN

 

Sulle accuse agli Usa di "regime change" in Pakistan e Bangladesh indaghi l'ONU - Jeffrey Sachs

  

Due ex leader di importanti Paesi dell'Asia meridionale hanno accusato gli Stati Uniti di operazioni segrete di cambio di regime per rovesciare i loro governi. Uno dei leader, l'ex primo ministro pakistano Imran Khan, langue in prigione, con una condanna ambigua che rafforza quanto affermato da Khan. L'altro leader, l'ex primo ministro del Bangladesh Sheik Hasina, è fuggito in India in seguito a un violento colpo di Stato nel suo Paese. Le loro gravi accuse contro gli Stati Uniti, come riportato dai media di tutto il mondo, dovrebbero essere indagate dalle Nazioni Unite, poiché se fossero vere, le azioni statunitensi costituirebbero una minaccia fondamentale per la pace mondiale e per la stabilità regionale in Asia meridionale.

I due casi sembrano essere molto simili. Le prove molto forti del ruolo degli Stati Uniti nel rovesciare il governo di Imran Khan fanno pensare che qualcosa di simile possa essere accaduto in Bangladesh.

Nel caso del Pakistan, Donald Lu, Assistente del Segretario di Stato per l'Asia meridionale e l'Asia centrale, ha incontrato Asad Majeed Khan, ambasciatore del Pakistan negli Stati Uniti, il 7 marzo 2022. L'ambasciatore Khan ha immediatamente scritto alla sua capitale, trasmettendo l'avvertimento di Lu che il premier Khan minacciava le relazioni tra Stati Uniti e Pakistan a causa della “posizione aggressivamente neutrale” di Khan nei confronti di Russia e Ucraina.

La nota dell'ambasciatore del 7 marzo (tecnicamente un cifrario diplomatico) citava il vicesegretario Lu dichiarare: “Penso che se il voto di sfiducia contro il Primo Ministro avrà successo, tutto sarà perdonato a Washington perché la visita in Russia è vista come una decisione del Primo Ministro. Altrimenti, penso che sarà dura andare avanti”. Il giorno successivo, i membri del Parlamento hanno intrapreso le procedure per estromettere il premier Khan.

Il 27 marzo, il premier Khan accettava la sfida e dichiarava ai suoi seguaci e a tutto il popolo del Pakistan che gli Stati Uniti volevano la sua testa. Il 10 aprile, il premier Khan è stato cacciato dal suo incarico perché il parlamento accettava la minaccia degli Stati Uniti.

Lo sappiamo in dettaglio grazie al cifrario dell'ambasciatore Asad Majeed Khan, svelato dal premier Khan e brillantemente documentato da Ryan Grim di The Intercept, compreso il testo completo. Assurdamente e tragicamente, il premier Khan langue in prigione in parte per le accuse di spionaggio, legate alla sua rivelazione del cifrario.

Gli Stati Uniti sembrano aver svolto un ruolo simile nel recente e violento colpo di Stato in Bangladesh. Il premier Hasina è stata apparentemente rovesciata da disordini studenteschi ed è fuggita in India quando i militari del paese si sono rifiutati di impedire ai manifestanti di prendere d'assalto gli uffici del governo.

Tuttavia, la storia potrebbe essere molto più complessa di quanto non sembri.

Secondo quanto riportato dalla stampa indiana, il premier Hasina sostiene che siano stati gli Stati Uniti a farla cadere. In particolare, afferma che gli Usa l'hanno rimossa dal potere perché si è rifiutata di concedere agli Stati Uniti strutture militari in una regione considerata strategica per gli Stati Uniti nella loro “strategia indo-pacifica” per contenere la Cina. Sebbene si tratti di resoconti di seconda mano dei media indiani, essi ricalcano fedelmente diversi discorsi e dichiarazioni rilasciate da Hasina negli ultimi due anni.

Il 17 maggio 2024, lo stesso Vicesegretario Liu che ha avuto un ruolo di primo piano nel rovesciare il premier Khan, ha visitato Dhaka per discutere, tra l'altro, della strategia indo-pacifica degli Stati Uniti. Giorni dopo, Sheikh Hasina avrebbe convocato i leader dei 14 partiti della sua alleanza per fare la sorprendente affermazione che un “Paese di persone dalla pelle bianca” stava cercando di farla cadere, apparentemente dicendo ai leader che si rifiutava di compromettere la sovranità della sua nazione. Come Imran Khan, il premier Hasina ha perseguito una politica estera di neutralità, che comprende relazioni costruttive non solo con gli Stati Uniti, ma anche con la Cina e la Russia. Il tutto con grande costernazione del governo americano.

Per dare credito alle accuse di Hasina, il Bangladesh aveva ritardato la firma di due accordi militari che gli Stati Uniti avevano spinto con forza fin dal 2022, per la precisione da parte dell'ex sottosegretario di Stato Victoria Nuland, l'integralista neocon con la sua nota storia di operazioni di cambio di regime. Uno dei progetti di accordo, il General Security of Military Information Agreement (GSOMIA), vincolerebbe il Bangladesh a una più stretta cooperazione militare con Washington. Il governo del premier Hasina non era chiaramente entusiasta nel firmarlo.

Gli Stati Uniti sono di gran lunga i principali protagonisti delle operazioni di cambio di regime, eppure negano categoricamente il loro ruolo nelle operazioni segrete, anche quando vengono colti in flagrante, come nel caso della famigerata telefonata intercettata di Nuland a fine gennaio 2014 che pianificava l'operazione di cambio di regime guidata dagli Stati Uniti in Ucraina. È inutile appellarsi al Congresso degli USA, e ancor meno al ramo esecutivo, affinché indaghi sulle affermazioni del premier Khan e del premier Hasina. Qualunque sia la verità della questione, essi negheranno e mentiranno come necessario.

È qui che dovrebbe intervenire l'ONU. Le operazioni segrete di cambio di regime sono palesemente illegali secondo il diritto internazionale (in particolare la Dottrina di non intervento, espressa ad esempio nella Risoluzione 2625 dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite del 1970) e costituiscono forse la più grande minaccia alla pace mondiale, in quanto destabilizzano profondamente le nazioni e spesso portano a guerre e altri disordini civili. Le Nazioni Unite dovrebbero indagare e smascherare le operazioni segrete di cambio di regime, sia per invertirle che per prevenirle in futuro.

Il Consiglio di Sicurezza dell'ONU è ovviamente incaricato, ai sensi dell'articolo 24 della Carta delle Nazioni Unite, della “responsabilità primaria per il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale”. Quando emergono prove che un governo è stato rovesciato grazie all'intervento o alla complicità di un governo straniero, il Consiglio di Sicurezza dell'ONU dovrebbe indagare sulle affermazioni.

Nei casi del Pakistan e del Bangladesh, il Consiglio di Sicurezza dell'ONU dovrebbe richiedere la testimonianza diretta del Primo Ministro Khan e del Primo Ministro Hasina per valutare le prove che gli Stati Uniti hanno avuto un ruolo nel rovesciamento dei governi di questi due leader. Ognuno di loro, ovviamente, dovrebbe essere protetto dalle Nazioni Unite per la propria testimonianza, in modo da tutelarli da qualsiasi punizione che potrebbe seguire la loro onesta presentazione dei fatti. La loro testimonianza può essere ripresa in videoconferenza, se necessario, visto il tragico periodo di incarcerazione del premier Khan.

Gli Stati Uniti potrebbero esercitare il loro veto in seno al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite per impedire tale indagine. In tal caso, l'Assemblea generale delle Nazioni Unite può occuparsi della questione, in base alla risoluzione A/RES/76, che consente all'Assemblea generale delle Nazioni Unite di prendere in considerazione una questione bloccata dal veto del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Le questioni in gioco potrebbero quindi essere valutate da tutti i membri dell'ONU. La veridicità del coinvolgimento degli Stati Uniti nei recenti cambiamenti di regime in Pakistan e Bangladesh potrebbe essere analizzata in modo oggettivo e giudicata sulla base delle prove, piuttosto che su mere affermazioni e smentite.

Gli Stati Uniti si sono impegnati in almeno 64 operazioni segrete di cambio di regime nel periodo 1947-1989, secondo una ricerca documentata di Lindsey O'Rourke, professore di scienze politiche al Boston Collage, e in molte altre operazioni palesi (ad esempio con una guerra guidata dagli Stati Uniti). Ancora oggi, continua a impegnarsi in operazioni di cambio di regime con una frequenza sconvolgente, rovesciando governi in ogni parte del mondo. È auspicabile che gli Stati Uniti rispettino il diritto internazionale da soli, ma non è auspicabile che la comunità mondiale, che da tempo soffre per le operazioni di cambio di regime degli Stati Uniti, ne chieda la fine alle Nazioni Unite.

FONTE: https://www.commondreams.org/opinion/regime-change-pakistan-bangladesh

 

da qui

Racconti dalla prigione - Imran Hakeem

 

Imran Hakeem, attivista baloch rifugiato in Olanda, racconta una storia come tante, la sua

 

Il Belucistan (in inglese Baluchistan o Balochistan) è una regione dell’Asia occidentale a cavallo tra gli stati del Pakistan, Iran e Afghanistan. Solo in Pakistan, la popolazione di lingua baloch comprende oltre 12 milioni di persone, che abitano la più vasta – e la più povera, nonostante le grandi risorse naturali – provincia del paese. Una storia analoga a quella curda: dal 27 marzo 1948, tradite le promesse di indipendenza della potenza coloniale britannica, la popolazione e le terre del Belucistan sono occupate dall’esercito pakistano.

Da 75 anni si perpetua un vero e proprio genocidio ad opera dello stato pakistano, che solo negli ultimi 10 anni ha fatto sparire nel nulla (le cosiddette enforced disappearances) circa 50 mila persone: attivisti per la liberazione del Belucistan, familiari e amici. Genocidio che valica i confini ed arriva anche nei paesi occidentali, attraverso i sofisticati servizi segreti del Pakistan. Come nel caso di Karima Baloch, attivista trovata morta a Toronto nel 2020, in Canada, dove aveva ottenuto la protezione internazionale. O di Sajid Hussain, giornalista e professore in Svezia, sparito e poi trovato morto lungo un fiume vicino a Stoccolma. Nonostante ciò, nelle montagne e nelle città del Belucistan, così come nelle comunità in diaspora, continua una quotidiana resistenza – anche armata ed organizzata – contro l’occupazione militare pakistana, l’estrattivismo e le grandi opere, finanziate oggi dal governo cinese nell’ambito della Nuova Via della Seta.

Imran Hakeem, giovane attivista rifugiato in Olanda, ha scritto per Melting Pot questo breve racconto del suo rapimento da parte delle forze armate pakistane. Rompere il silenzio della comunità internazionale sulla questione del Belucistan e sui crimini dello Stato pakistano è necessario anche per garantire il riconoscimento delle richieste di protezione in Italia e in Europa da parte degli esuli.

La traduzione è curata da Giovanni Marenda.

Erano circa le 8 del 17 marzo 2017 e stavo dormendo nella mia stanza a Parom, nel distretto di Panjgoor. All’improvviso ho sentito qualcuno che urlava il mio nome per svegliarmi. Non appena ho aperto gli occhi, mia sorella maggiore mi urlava di svegliarmi e di scappare il prima possibile, perché i militari avevano assediato l’intero villaggio. Purtroppo, prima che potessi vestirmi e andarmene, i militari erano già entrati in casa nostra e avevano iniziato a trafugare tutto quello che trovavano.

Quando sono uscito dalla mia stanza, ho visto i militari minacciare i miei familiari e saccheggiare gli oggetti di casa più costosi. Si sono precipitati verso di me e mi hanno afferrato, trascinandomi con la forza fuori di casa. Fuori c’era un’auto con i vetri oscurati.

Ho visto che c’erano già diversi giovani del mio villaggio in fila bendati. Dopo poco tempo uno degli addetti ha indicato un ufficiale in uniforme che doveva interrogarmi.

Prima mi hanno perquisito, poi hanno chiesto il mio nome. Hanno iniziato a interrogarmi ponendomi una serie di domande irrilevanti, come la mia affiliazione a partiti politici Baloch o a gruppi separatisti e armati Baloch, i loro dettagli, dove si trovavano i loro campi e chi li sosteneva, la posizione e i nascondigli dei loro amici e simpatizzanti.

L’ufficiale ha poi affermato che dovevo essere a conoscenza del recente agguato teso dai separatisti al personale militare. La mia unica risposta è stata che non sapevo nulla. Ho tirato fuori dalla tasca la mia tessera di studente e ho detto che studiavo a Gwadar e che ero a casa per le vacanze. Da quel momento hanno iniziato a picchiarmi e a mettermi con la faccia contro il muro.

Dopo poco l’ufficiale ha parlato con i suoi colleghi, uno di loro si è avvicinato a me e mi ha bendato, prima di mettermi sul retro della loro auto e partire. Dopo 10-15 minuti di viaggio, le auto si sono fermate. Ho sentito dei rumori di persone che urlavano disperatamente. Ho pensato che si fossero fermati in un villaggio vicino, forse per un’altra ondata di rapimenti.

Dopo 15-20 minuti hanno lasciato il villaggio, per fermarsi poi nuovamente. Mi hanno scaricato dall’auto e mi hanno tolto la benda. Ho visto che c’erano altre quattro persone rapite con la forza insieme a me. Ci è stato ordinato di sederci a terra di fronte ad un muro. Ci hanno perquisito le tasche ancora una volta. Ci hanno preso i portafogli e altre cose, hanno scritto i nostri nomi e la lista degli oggetti rubati.

Dopo poco tempo ci hanno bendato di nuovo e ci hanno caricato sulle auto, ma questa volta in macchine diverse. Hanno guidato per circa due ore prima di fermarsi. Ho sentito le voci borbottanti dei militari che parlavano tra loro. “Qui siamo a Pullabad Bazar, c’è già stata un’operazione militare, ma nessuno è stato rapito“. Poi hanno lasciato anche Pullabad Bazar.

I veicoli hanno proceduto per quasi mezz’ora e sono entrati in un complesso dove sentivo persone urlare e parlare tra loro in urdu. Mi hanno fatto scendere e qualcuno mi ha tenuto per mano; dopo aver fatto qualche passo su per le scale, ho sentito una porta che si apriva e sono stato buttato in una stanza insieme ad un paio di altre persone. Ci è stato detto di stare in silenzio, siamo rimasti bendati.

Dopo circa mezz’ora, alcune persone sono entrate nella nostra stanza. Tra loro c’era un uomo locale che parlava balochi. Ci indicava toccandoci le spalle, accusandoci di essere terroristi, sostenendo che i nostri amici e familiari fossero coinvolti in attacchi terroristici contro il personale militare e i loro campi. Ci ha accusato di molte altre cose, poi se ne sono andati.

Per tutto il giorno non ci è stato dato cibo. Più tardi, qualcuno è venuto nella nostra cella, ci ha tolto le bende e ci ha portato in un bagno. Ci ha detto che avremmo avuto solo cinque minuti per usare il bagno. Dopo cinque minuti, siamo stati nuovamente bendati e portati nella nostra stanza. Ci hanno intimato di non parlare tra di noi. Se avessimo parlato, saremmo stati puniti. Poco dopo ci hanno portato delle coperte vecchie e sporche.

Il secondo giorno ci hanno dato una bottiglietta d’acqua, cinque piccole fette di pane e alcune verdure.

Era la notte del secondo giorno quando ci hanno portato in un’altra stanza per l’interrogatorio. Qui hanno iniziato a farci una serie di domande: dove si trovano i nostri campi, chi sostiene il nostro movimento, chi è responsabile di fornirci cibo e altre cose, da quanto tempo siamo associati a quale partito, se eravamo tra gli aggressori in quel particolare giorno in cui il loro personale è stato preso di mira e ucciso. Io, innocentemente e in preda ad un’immensa paura, ho risposto che ero solo uno studente. Dopo aver sentito questo, mi hanno torturato, appeso a testa in giù e picchiato per diverse ore.

Mi hanno riportato nella mia cella. Hanno continuato a fare la stessa routine di interrogatori e torture per quasi cinque giorni di seguito. Durante quei giorni mi hanno detto che se non avessi confessato quello che pensavano avessi fatto, sarei stato ucciso e il mio corpo sarebbe stato lasciato in pasto agli insetti.

Il sesto giorno, quando mi hanno appeso a testa in giù, ho iniziato a sanguinare dal naso. Ho perso i sensi e sono rimasto a terra per qualche ora. Poi mi hanno ributtato in cella. La cella era piccola, con circa due metri di lunghezza e un metro e mezzo di larghezza, dove avevano messo altri quattro rapiti, in modo che non potessimo allungare i piedi per trovare un po’ di conforto per i nostri corpi doloranti.

Dopo quella notte, quando sanguinavo, non mi hanno più prelevato per l’interrogatorio nei successivi due giorni. Il nono giorno, la sera, qualcuno è venuto da me e mi ha chiesto di alzarmi in una lingua straniera; mi sono alzato con gli occhi bendati, mi hanno portato in un’altra stanza. Mi hanno presentato un foglio e mi hanno chiesto di firmarlo, poi mi hanno chiesto di lavorare per loro. Mi hanno fatto alcuni nomi e mi hanno chiesto di ucciderli. Ho risposto che non avrei ucciso nessuno e che non ero un assassino.

Poi mi hanno detto che mi avrebbero rilasciato se li avessi informati dei movimenti dei combattenti per la libertà Baloch, ogni volta che li avessi visti nei pressi del nostro villaggio. Mi hanno minacciato dicendo che se non avessi accettato di farlo, non mi avrebbero rilasciato. Ero impotente e ho accettato la loro richiesta. Allora, mi hanno chiesto quali fossero i miei effetti personali al momento del rapimento. Ho risposto che c’erano un paio di auricolari, del denaro, un orologio da polso e la mia tessera studentesca. L’ufficiale ha chiesto ad un soldato di andare a prendere i miei effetti personali. Circa cinque minuti dopo, il soldato è tornato e ha detto che non riusciva a trovarli.

L’ufficiale ha detto che forse le mie cose si trovavano in un campo della mia città natale, Parom. Mi hanno bendato ancora una volta e mi hanno gettato in un veicolo, proprio come avevano fatto nove giorni prima quando ci avevano rapito. Mi hanno detto che mi avrebbero ucciso. Tuttavia, dopo un viaggio di circa 20 minuti, si sono fermati e mi hanno lasciato lì. Mi hanno detto di non togliere la benda per i successivi dieci minuti e se ne sono andati. Dopo molto tempo, per la paura, mi sono tolto la benda e ho capito che ero stato lasciato vicino a Panjgoor, a circa 80 chilometri da casa mia.

da qui

Dall’Afghanistan all’India. Dalle tragedie mediatizzate a quelle trascurate - Elena Camino

 

Quali invitati al tavolo dei potenti?

In questi giorni convulsi, in cui l’attenzione del mondo è focalizzata sulla tragedia in corso in Afghanistan, si parla molto di Russia, Cina, USA, Europa, paesi del Mediterraneo… Mi ha colpito l’assenza – tra i soggetti politici ai quali i media fanno riferimento nel descrivere incontri e strategie in atto sui tavoli internazionali – di due grandi Paesi, il Pakistan e l’India. Uno di questi, il Pakistan, confina a nord-ovest e a nord con l’Afghanistan. Il Pakistan è il quinto Stato più popoloso nel mondo, con una popolazione superiore ai 224 milioni di persone.

Sulle pagine del The Guardian del 27 agosto 2021 si legge che un numero senza precedenti di persone (si parla di centinaia di migliaia) sta trasferendosi dall’Afghanistan al Pakistan attraverso i confini ufficiali, che sono rimasti aperti. Altre testate – come l’Economic Times Indiano – riferiscono che negli ultimi tre mesi l’esercito pakistano assisteva al passaggio di nuovi combattenti attraverso il confine dai santuari all’interno del Pakistan.  Prospettive e interessi contrapposti si incrociano lungo le frontiere.

L’altro grande Paese è l’India, che ospita 1 miliardo e 390 milioni di abitanti, e contende alla Cina il primo posto nella classifica dei paesi più popolosi. Secondo informazioni dell’ONU, nel 2020 erano presenti in India circa 16.000 rifugiati afgani, la maggior parte dei quali vive a Delhi, in un quartiere chiamato ‘la piccola Kabul’. Molti di loro sono arrivati in India negli ultimi decenni, perché si sentivano minacciati dai talebani, ma con la speranza di tornare in patria. Ora sono preoccupati, temono per la sorte dei familiari rimasti in Afghanistan.

 

Equilibri precari

Nonostante il peso demografico, a livello diplomatico l’India si trova chiaramente isolata: è stata tenuta fuori dagli incontri di Doha (ai quali parteciparono gli Americani) e anche dagli incontri di Mosca (organizzati dai Russi). Gli Americani criticano probabilmente il limitato contributo militare dell’India nel proteggere gli interessi degli USA nelle aree meridionali dell’Asia, mentre i Russi non apprezzano lo schieramento dell’India con l’Occidente.  Questo isolamento è tanto più preoccupante se si pensa che gli eventi in corso in Afghanistan accentuano un problema rimasto a lungo irrisolto: la difficile relazione tra India e Pakistan, da sempre in conflitto sul piano del reciproco riconoscimento e rispetto dei diritti sociali, politici e religiosi delle popolazioni Musulmane e Hindu.

L’insediamento dei Talebani al potere in Afghanistan crea nuovi squilibri in questi due Paesi. Il Pakistan può ottenere dei vantaggi dalla presenza dei talebani in Afghanistan, per contrastare il peso dell’India, sua nemica da sempre. Nello stesso tempo è legato agli Stati Uniti, da cui ha ottenuto ingenti finanziamenti, e riceve assistenza nella gestione del suo arsenale nucleare.

Il giornalista Tiziano Marino, in un recente articolo sul Caffè Geopolitico, sostiene che “Pur senza aver sparato un colpo l’India è tra le vittime eccellenti del conflitto in Afghanistan. […] Nel giro di poche settimane Delhi ha infatti perso ogni possibilità di influenzare il destino di un Paese strategico in cui ha investito molto e non solo in denaro”. Secondo il giornalista, il ritorno dei talebani a Kabul ha anche l’effetto di allontanare Delhi dall’Asia Centrale, rallentando lo sviluppo di progetti infrastrutturali strategici per il Governo Modi, come l’ampliamento del porto iraniano di Chabahar, hub che fornirebbe all’India un’opzione marittima per le proprie merci non più costrette a seguire rotte cinesi e pakistane. In bilico è anche il progetto TAPI (Trans-Afghanistan Pipeline), che alla luce dei recenti sviluppi imporrebbe a Delhi di pagare royalties ai talebani sul gas proveniente dal Turkmenistan.

 

India: dalla politica estera alla situazione interna

Nel discorso alla nazione che ha rivolto alla nazione il 15 agosto 2021 (Anniversario dell’Indipendenza, 1947) il Primo Ministro Indiano Narendra Modi ha dichiarato che le sfide più gravi che il Paese deve affrontare sono “terrorismo ed espansionismo”: un riferimento velato a due potenti vicini dell’India, il Pakistan e la Cina.

Secondo l’Autore dell’articolo, Sajaj Jose (un giornalista indiano free lance) il Primo Ministro ha evitato di proposito di parlare della spaventosa realtà in cui si trovano oggi milioni di indiani: salari ridotti, diffusa disoccupazione, fame. Non ne ha parlato per una buona ragione: indagine dopo indagine, i dati emersi da sondaggi, inchieste, ricerche sul campo hanno confermato che la tragica crisi in cui è sprofondata l’India è in buona misura conseguenza delle azioni intraprese dal governo. Più specificamente, a causare questa condizione è stata la gestione – mal concepita e peggio attuata – delle misure prese con il lockdown del marzo 2020 per contrastare la pandemia da COVID-19.

Le ricadute economiche dei lockdown messi in atto per contrastare la diffusione del virus hanno creato a livello globale la peggiore crisi umanitaria della storia recente indiana. Mentre l’opinione pubblica occidentale viene orientata dai media a seguire l’andamento dei contagi e delle vaccinazioni, poca attenzione viene dedicata alle conseguenze socio-economiche, soprattutto nei paesi del Sud del mondo. Numerosi sondaggi hanno rivelato l’assoluta gravità di questa catastrofe in corso, il cui sintomo più evidente è la fame di massa. La crisi è globale, ma l’India è tra i paesi che più ne stanno soffrendo.

Con l’arrivo del COVID-19, il lockdown imposto all’improvviso, senza preavviso e senza prospettive, ha causato di colpo la perdita del lavoro per 140 milioni di persone.    Secondo un’analisi svolta dal Pew Research Center in India l’anno scorso circa 75 milioni di persone sono finite in povertà (con un reddito cioè pari o inferiore a 2$ al giorno). Sondaggi pubblicati negli ultimi mesi da università, centri di ricerca e associazioni sono concordi nel segnalare un drammatico aumento del numero di Indiani  – 230 milioni –  che si trovano attualmente al di sotto della linea della povertà.

 

Una tragedia occultata

Prasanna Mohanty, columnist del giornale Business Today, già a fine 2020 denunciava le responsabilità del governo nell’aver favorito questo tragico peggioramento delle condizioni di vita in India:  La gestione inetta e insensibile della pandemia e il lockdown prematuro e non pianificato hanno scosso l’India come nessun altro paese ...  Il giornalista sottolinea come il governo non si è mai preso la briga di monitorare la perdita di posti di lavoro o la perdita di vite dei lavoratori migranti, milioni dei quali hanno camminato per mesi per tornare a casa – un fenomeno mai visto in nessun’altra parte del mondo – e alcuni hanno perso la vita lungo la strada.

Il governo, prosegue Prasanna Mohanty, non ha fatto nulla per proteggere i posti di lavoro, a differenza dei paesi OCSE che hanno salvato 50 milioni di posti di lavoro, o per aiutare a sopravvivere alla perdita di posti di lavoro e mezzi di sussistenza di milioni di persone. La scioccante verità è che in quasi ogni fase di questa tragedia ancora in corso e, per la maggior parte, evitabile, invece di alleviare la miseria di una popolazione in grande sofferenza, le azioni (e l’inazione) del governo vi hanno contribuito attivamente.

Alla tragedia conseguente alla cattiva gestione della pandemia si aggiunge il comportamento antidemocratico del governo, il quale ha approvato nel settembre scorso tre leggi nel settore agricolo (senza consultare le confederazioni dei contadini), che aprirebbero le porte alle multinazionali dell’agribusiness sottraendo ogni possibilità di controllo agli agricoltori, e priverebbero di tutela il controllo sui prezzi a protezione dei braccianti e dei piccoli contadini.   Attualmente è in corso uno sciopero che vede accampati alle porte di Delhi – dal mese di novembre 2020! – migliaia di contadini e agricoltori, che chiedono al governo di ritirare quelle leggi. È la più lunga e la più partecipata protesta nella storia dell’India.

Tutti i sindacati chiedono il ritiro incondizionato delle tre leggi, l’attuazione di un sistema pubblico di distribuzione del cibo e il riconoscimento del diritto al cibo per tutti. Narendra Modi, forte dell’esplicito appoggio delle compagnie multinazionali e del Fondo Monetario Internazionale, ha finora rifiutato ogni dialogo con gli agricoltori. Nel frattempo crescono le adesioni di associazioni e gruppi sociali alla protesta dei contadini, e cresce la repressione da parte del governo. Sono sempre più numerose le persone – studiosi, giornalisti, ricercatori – che sono attualmente in carcere con l’accusa di ‘sedizione’. 

 

Violenza della guerra, violenza del potere

Varie organizzazioni umanitarie stanno lanciando l’allarme sul problema della fame, una condizione tragica che sta aumentando in molti luoghi del mondo.  Già nell’ aprile del 2020 David Beasley, direttore del World Food Programme (WFP) dell’ONU, avvertì  il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che il mondo era di fronte a una ‘pandemia da fame’, e forse a “molteplici carestie di proporzioni bibliche”, che avrebbero potuto portare a contare fino a 300.000 morti al giorno per fame se non si interveniva al più presto.

A proposito di Afghanistan e India, i due paesi di cui ho scritto in questo articolo, ecco un paio di notizie recenti.

24 agosto 2021. Mentre i Talebani assumono il controllo dell’Afghanistan, gli esperti avvertono che una grave siccità potrebbe peggiorare la crisi umanitaria scatenata dall’esodo delle forze occidental. (Afghanistan at risk of hunger amid drought and Taliban takeover)

24 agosto 2021. 14 milioni di persone in Afghanistan – un terzo della popolazione  – deve affrontare una condizione di insicurezza alimentare. Ne sono coinvolti due milioni di bambini, che già adesso soffrono di malnutrizione (WFP calls for urgent aid as millions of Afghans face starvation)

24 agosto 2021. “Nessuna carestia si è mai verificata nella storia del mondo in una democrazia funzionante” . Lo sostiene l’economista Amartya Sen. Secondo lui una stampa libera e una opposizione politica attiva costituiscono il più efficace strumento di allarme per un paese a rischio di carestie” (A nation starved: Could ‘New India’ witness a famine?)

Purtroppo è lungo l’elenco dei paesi e delle popolazioni in cui l’insicurezza alimentare si sta trasformando in situazione di carestia. Secondo il World Food Programme (3 agosto 2021)vi sono 41 milioni di persone in 43 paesi che si trovano a un passo dalla carestia. Tra i gruppi più a rischio di sono le popolazioni dello Yemen e del Sud Sudan, e le moltitudini di sfollati e rifugiati, che sono totalmente dipendenti dagli aiuti umanitari per la loro sopravvivenza.   Il WFP ha urgentemente bisogno di 6 miliardi di $ per fornire cibo e assistenza alimentare.

La tragedia dell’Afghanistan, mediatizzata nei suoi aspetti immediati e spettacolari, e la tragedia dell’India, occultata dai media e sottovalutata dalle stesse realtà democratiche occidentali, offrono alla società civile una straordinaria varietà di possibile coinvolgimento  personale: dalla protesta attiva contro la guerra e le armi, alla partecipazione pubblica contro le scelte insostenibili del potere dominante (che aggravano il cambiamento climatico); dal contributo finanziario (magari modesto ma continuativo)  offerto a istituzioni e organizzazioni non governative, alla diffusione (soprattutto nel mondo educativo) di visioni e prospettive che aiutino a restituire rispetto alla Terra e ai viventi, ad elevare lo sguardo e ad allargare il cuore.

da qui

Military Inc. L’impero economico dei soldati in affari - Marco d'Eramo

 

In paesi come l’Egitto, la Turchia, il Pakistan e l’Iran, l’esercito è il principale attore economico e i più potenti imprenditori sono in divisa. Ma come possono convivere interventismo di stato e ortodossia neoliberista?

 

Possiede impianti per produrre cemento, acciaio, veicoli (automobile, vagoni di metropolitana e ferroviari, trattori), fertilizzanti, energia, raffinazione del petrolio; fornisce servizi anche nei lavori pubblici (compresi impianti di desalinizzazione dell’acqua), nel settore minerario, nella logistica e vendita al dettaglio. Inoltre possiede fabbriche che producono farmaceutici, alimentari raffinati e processati, casalinghi, apparecchi da cucina, computer, equipaggiamenti ottici. Ha bonificato migliaia di ettari di deserto e costruito ponti, hotels equipaggiati per eventi speciali, stazioni balneari con alloggi di superlusso, condomini di appartamenti e ville sontuose. Gestisce pompe di benzina, compagnie di navigazione, ditte di lavanderia e parcheggi. Lo stato gli ha affidato migliaia di chilometri di terra per costruire autostrade a pedaggio e riscuoterne i dazi.

Chi è il soggetto di quest’impero economico? È l’esercito egiziano. La lista è ricavata da un interessante rapporto della fondazione Carnegie del luglio 2020 (Two Paths to Dominance: Military Business in Turkey and Egypt by Zeinab Abul-Magd, İsmet Akça, and Shana Marshall).[1] Non sempre gli interventi economici dei militari sono oculati: nel 2018 l’esercito ha inaugurato un nuovo impianto di cemento da 1,18 miliardi di dollari portando il settore in sovrapproduzione e facendo crollare i prezzi, come ha raccontato a giugno il Financial Times.[2]

PUBBLICITÀ

Così l’Egitto è un altro di quegli stati in cui non è il paese ad avere un esercito, ma è l’esercito ad avere il paese, secondo la felice formula di Ayesha Siddiqa, autrice nel 2007 dello studio pionieristico nel settore, Military Inc. Inside Pakistan’s Military Economy (nel 2016 ne è uscita una nuova edizione, aggiornata e rivista per la Pluto Press). Non parlo del generico controllo dei militari su una società, controllo che avviene in molte forme, in molti paesi, dal Brasile alla Nigeria. O di quelli che sono stati chiamati “stati pretoriani” (da non confondere con regimi militari): il “pretorianesimo” non esclude un sistema elettorale, ma per capire se uno stato è pretoriano si possono contare gli ex generali che ricoprono cariche civili, come in Algeria, Israele o svariati paesi africani e centroamericani. Né mi riferisco alla generica nozione di “complesso militar-industriale” (come è praticato in molti paesi occidentali, dagli Usa alla Francia al Regno Unito) in cui i militari costituiscono la committenza, sono dalla parte della domanda (comprano armi e tecnologie), mentre le industrie civili costituiscono l’offerta, sono i fornitori; la connessione tra i due partners essendo assicurata da quella che in inglese si chiama la pratica delle revolving doors (“porte girevoli”) o, con molto più suggestiva espressione francese, con il pantoufflage, cioè il “mettersi nelle pantofole civili” di poltrone nell’industria da parte di alti ufficiali in pensione.

No, come mostra l’Egitto, penso a quei paesi in cui l’esercito è il principale attore economico, cui i più potenti imprenditori sono in divisa, dove appunto l’economia è dominata da una Military Inc. (Il testo di riferimento è Jörn Brömmelhörster and Wolf-Christian Paes editors, The Military as an Economic Actor. Soldiers in Business, Palgrave MacMillan 2003). Fino agli anni ’90 del secolo scorso anche l’Esercito Popolare di Liberazione cinese (in inglese LPA, Liberation People’s Army) controllava moltissime attività economiche, ma con una serie di processi anti-corruzione, di purghe degli alti quadri e di modifiche del quadro legislativo, il partito comunista cinese riprese il controllo dell’economia. Invece in Russia l’influenza militare si sta espandendo. L’esercito “è implicato in vari settori dell’economia, dai trasporti alla sanità. Negli ultimi tempi è entrato in nuovi settori, inclusa la vendita del sovrappiù di armi, l’assicurazione e il marketing”,[3] anche se permane l’eredità sovietica della supremazia civile del partito sulle gerarchie militari, risalente almeno alle purghe staliniane del 1937, quando i vertici dell’Armata rossa furono falcidiati, maresciallo Michail Tuchacevskij in testa.

Però, con la notevole eccezione della Thailandia, l’assetto sociale dominato dalla Military Inc. è vigente soprattutto in paesi islamici. Egitto e Pakistan appunto, ma anche Turchia e Iran (qui non considereremo il caso dell’Indonesia che richiederebbe un excursus storico). L’aspetto curioso è che l’affarismo in divisa non ha niente a che vedere con gli indirizzi religiosi: l’esercito può presentarsi come garante della laicità contro la militanza islamica, come in Egitto (dove Al Sisi ha massacrato i Fratelli musulmani) o in Turchia, dove è plasmato dall’eredità kemalista e cioè dal laicismo di Atatürk, mentre altrove l’esercito imprenditore è un by-product del fondamentalismo religioso, come per le Guardie della Rivoluzione in Iran, o è stato propugnatore di una svolta islamica dello stato come in Pakistan con la dittatura di Zia ul-Haq e l’impiccagione del laico Zulfiqar Ali Bhutto nel 1979.

Il caso del Pakistan è il meglio documentato, grazie al lavoro di Siddiqa: Pak Fauj (l’esercito pakistano) possiede il 12% della terra coltivabile del paese, spesso nelle aree più fertili e produttive del Punjab orientale e del Sindh. MilBus (Military Business) agisce attraverso cinque fondazioni “caritatevoli”: la Fauji Foundation (gestita dal Ministero della difesa), Army Welfare Trust (gestita dall’esercito pakistano), Shaheen Foundation (aviazione pakistana), Bahria Foundation (Marina pakistana), and Pakistan Ordnance Factory Board Foundation (Ministero della difesa). Le tre fondazioni Fauji, Shaheeh a Bahria controllano più di 100 distinte entità commerciali, dalle fabbriche di fertilizzanti alle panetterie, pompe di benzina, banche, cemento, maglierie, prodotti caseari, campi da golf e, negli ultimi anni, canali tv.

La Fondazione Fauji gestisce agenzie di sorveglianza (che permettono ai militari di guadagnare come agenti di sicurezza privata nel loro tempo libero), un terminale petrolifero e una joint-venture con il governo marocchino per la produzione di fosfati. Mentre l’Army Welfare Trust controlla uno dei più importanti istituti di credito del paese, la Askari Commercial Bank, oltre a una linea aerea, e anche un allevamento di cavalli purosangue. E poi c’è la National Logistic Cell, la più grande ditta di navigazione e di trasporto merci del Pakistan, che costruisce strade, ponti e immagazzina gran parte delle riserve di grano del paese. Insomma la presenza militare è pervasiva. Il pane è fornito dai forni posseduti dai militari, gestiti da civili. Banche controllate dall’esercito incassano depositi e elargiscono prestiti. Circa un terzo di tutta l’industria pesante e il 7% dei beni privati sono in mano ai militari.

Le fondazioni hanno un ruolo rilevante anche in Iran dove il Corpo delle Guardie della rivoluzione islamica (Sepah-e Pasdaran) gestisce circa un terzo dell’economia iraniana, dall’energia alle infrastrutture, dalle automobili alla finanza. Anche qui il controllo avviene attraverso fondazioni caritatevoli come la Bonyad-e Mostazafan va Janbazan, “Fondazione degli Oppressi e dei Veterani” e la Bonyad Shahid va Omur-e Janbazan, “Fondazione dei Martiri e dei Veterani”. La prima è controllata al 50% tra i pasdaran e il governo, mentre la seconda è al 100% delle Guardie della rivoluzione. La più importante filiale di Mostazafan è l’Agricultural and Food Industries Organization (AFIO), che possiede più di 115 compagnie. Il braccio operativo delle fondazioni è costituito dalla holding Khatam al-Anbia (“Seal of the Prophets”) che controlla più di 812 compagnie registrate. A Khatam al-Anbia sono stati concessi appalti in vari lavori pubblici, dalle dighe ai sistemi fognari, alle condutture d’acqua, autostrade, edifici, strutture pesanti, tralicci tridimensionali; piattaforme off-shore, gasdotti e oleodotti. A cui andrebbero aggiunti centri di ricerca universitari e militari, la costruzione della linea 7 della Metro di Teheran e della nuova linea ferroviaria ad alta velocità da Teheran a Isfahan (400 km). Dal 2009 Khatam al-Ambia controlla anche Marine Industrial Company (SADRA), i cantieri navali di Bushehr, specializzati nella produzione e vendita di cargo e petroliere.

Tutto ciò senza contare il mercato nero: i pasdaran controllano gran parte del contrabbando dei prodotti che entrano nel paese illegalmente per aggirare le sanzioni occidentali: così, paradossalmente, le sanzioni hanno finito con l’accrescere la ricchezza, l’influenza e persino il consenso dei pasdaran nella società iraniana. Le ultime elezioni presidenziali in Iran possono essere viste come una rivincita delle Guardie della rivoluzione contro l’ala del clero sciita che con l’ex presidente Rouhani aveva tentato di ridimensionarli: non solo aveva cercato di far pagare le tasse alle fondazioni “caritatevoli”, ma durante la sua presidenza la polizia aveva operato una serie di arresti eccellenti di esponenti di spicco dei pasdaran accusati di corruzione o di appropriazioni illecite. Mal gliene incolse a questi chierici riformisti.

Ma forse il caso più interessante di tutti è quello turco perché sono ormai 20 anni che il presidente Recep Tayyip Erdoğan cerca di riportare in caserma l’esercito che era sempre stato il principale, tirannico attore della politica fin dall’avvento del kemalismo e la fondazione della repubblica nel 1923 (dal 1960 al 1997 si susseguirono ben quattro colpi di stato). Anzi, il consenso che ha circondato i primi anni di governo del Partito per la Giustizia e lo Sviluppo (AKP) era dovuto in parte al senso di sollievo che moltissimi turchi sentirono per essersi scrollato dal groppone il giogo dei generali. La stessa violenta repressione seguita all’ambiguo e oscuro tentativo di colpo di stato del 2016 ha suscitato meno ostilità del previsto proprio perché la purga aveva fatto cadere le teste di molti militari.

Eppure l’impero economico militare turco resta ancora in piedi, come mai?

Il pilastro di questo impero è OYAK, il fondo pensione dei militari cui devono aderire tutti gli ufficiali e i sottufficiali delle forze armate turche. Circa il 10% del salario mensile dei 250.000 membri di OYAK è automaticamente ritenuto come contributo al fondo, generando un cash flow mensile di circa 35 milioni di dollari.

Come scriveva Metin Gurcan su Al Monitor,[4] “OYAK è un attore decisivo con investimenti multi-miliardari in settori come metallurgia, siderurgia, cementifici, fabbriche automobilistiche, miniere, energia, finanza, chimica, servizi logistici e gestione dei porti. In alcuni campi è persino diventata la forza dominante. Le imprese OYAK contribuiscono al 25% della produzione turca di acciaio e controllano il 20% del settore automobilistico del paese. Spiccano le acciaierie di Eregli e Iskenderun e gli impianti Renault OYAK a Bursa. I cementifici del fondo danno un apporto significativo all’economia nazionale. Per le 60 compagnie di OYAK, che operano in 21 paesi, lavorano più di 32.000 addetti.”

La domanda allora si pone: come mai Erdoğan non è ancora riuscito a smantellare questo bastione dell’egemonia militare in Turchia? Perché, da abile politico, ha proceduto per vie traverse, per aggiramenti e per infiltrazioni. Da un lato ha accresciuto gli assetti economici delle forze di polizia, spesso a scapito dell’esercito; poi ha grandemente ridotto il secondo pilastro del potere economico dell’esercito, e cioè le sue proprietà terriere. Le Forze armate possedevano grandi porzioni di territorio, spesso in aree assai appetibili per la speculazione immobiliare, come le immense riserve militari nei dintorni delle grandi città. Poiché nel primo decennio del secolo edilizia e speculazione immobiliare sono stati i due motori (ora assai sfiatati) del “miracolo economico turco”, all’AKP non poteva dispiacere che questa crescita avvenisse a spese del patrimonio fondiario dei militari. Dall’altro lato, l’anno successivo al tentato golpe del 2016, con un decreto presidenziale d’emergenza Erdoğan si è autonominato membro e presidente del consiglio d’amministrazione del TSKGV (Fondazione per il Rafforzamento delle Forze Armate Turche), che controlla la produzione di armamenti e la ricerca bellica.

Ma la verità è che, anche per le sue numerose avventure militari (Kurdistan, Siria, Libia, Azerbaijan) Erdoğan ha sempre più bisogno dell’esercito e non può rischiare d’intaccarne la fedeltà. Senza contare che nell’attuale periodo di crisi economica non può permettersi di uccidere la gallina dalle uova d’oro, come avverrebbe se smantellasse OYAK.

Questa breve rivista della Military Inc. in quattro paesi lascia, per almeno tre di essi (l’Iran è un caso a parte) irrisolto il quesito di fondo: come può l’interventismo statale del MilBus convivere da un lato con l’ortodossia neoliberista imposta a questi paesi e dall’altro con il contesto islamico in cui opera?

Era molto più facile per il MilBus presentarsi come fautore dello sviluppo nazionale quando il discorso era appunto nazionalista e le privatizzazioni non erano di moda. Ma ora? Curiosamente i vari eserciti hanno approfittato dell’onda neoliberista perché spesso, sia in Egitto che in Turchia e Pakistan le forze armate (o le loro fondazioni) hanno comprato per un pezzo di pane le attività economiche dismesse dal proprio stato in nome della liberalizzazione. Per esempio Oyak nel 2005 acquisì il gigante siderurgico Erdemir per 2,77 miliardi di dollari.

Si dimostra così che per il neoliberismo quella delle privatizzazioni è pura retorica, pronta a essere smentita quando non conviene (d’altronde l’atto di nascita dell’economia neoliberista praticata su scala nazionale risale al golpe del generale Augusto Pinochet nel 1973 e al regime da lui instaurato seguendo le istruzioni di Milton Friedman e Friedrich von Hayek). La tresca tra forze armate e il neoliberalismo ha una storia lunga e assai intima.

Quello che Adam Smith non ci aveva detto, ma la scuola di Chicago ci ha rivelato, è che la mano del mercato sarà pure invisibile, ma certo è armata di mitra.

 

NOTE

[1] https://carnegie-mec.org/2020/06/03/two-paths-to-dominance-military-businesses-in-turkey-and-egypt-pub-81869

[2] “A new capital in the Egyptian desert: Sisi’s military model for the economy”, 6 giugno 2021.

[3] Kevin Goh, Julia Muravska, Military-owned businesses: corruption & risk reform, Transparency International 2013: http://ti-defence.org/wp-content/uploads/2016/03/2012-01_MilitaryOwnedBusinesses.pdf

[4] “Turkish military’s pension fund thrives amid economic crisis” (27 gennaio 2020, https://www.al-monitor.com/originals/2020/01/turkey-military-pension-fund-thrives-amid-economic-crisis.html).

 

https://www.micromega.net/military-inc-limpero-economico-dei-soldati-in-affari/

Reazioni prevedibili - Robert Fisk

Avevano cominciato stringendoci le mani. Noi dicevamo “salaam aleikum” – che la pace sia con voi – poi hanno cominciato a volarmi sulla testa le prime pietre. Un ragazzino ha cercato di strapparmi la borsa. Poi un altro. Poi qualcuno mi ha dato un pugno nella schiena. Poi dei ragazzi mi hanno rotto gli occhiali e hanno cominciato a tirarmi pietre in testa e in faccia.

Non riuscivo a vederci per il sangue che mi scendeva dalla fronte e mi finiva sugli occhi. Eppure li capivo. Non potevo prendermela con loro per quello che stavano facendo. In effetti, se io fossi stato un rifugiato afgano di Kila Abdullah, vicino alla frontiera tra Afghanistan e Pakistan, avrei fatto la stessa cosa a Robert Fisk. O a qualsiasi altro occidentale mi fosse capitato a tiro. Quindi perché parlare dei pochi minuti di terrore e di disgusto per me stesso vissuti durante l’aggressione vicino alla frontiera afgana che mi ha fatto sanguinare e piangere come un vitello, quando centinaia – anzi, siamo sinceri, migliaia – di civili innocenti stanno morendo negli attacchi aerei americani contro l’Afghanistan, quando lo “Scontro tra Civiltà” sta uccidendo e mutilando i pashtun di Kandahar e distruggendo le loro case perché il “bene” trionfi sul “male”?

Un brutto posto
Alcuni degli afgani che si trovano nel piccolo villaggio sono lì da anni, altri sono arrivati – disperati, furiosi e in lutto per i loro cari massacrati – nelle ultime due settimane. Era un brutto posto dove restare in panne con la macchina. E un brutto momento, proprio prima dell’Iftar, la fine del digiuno del Ramadan. Ma quello che ci è successo è un simbolo dell’odio, della furia e dell’ipocrisia di questa sporca guerra. Un gruppo sempre più numeroso di afgani disperati, giovani e vecchi, ha visto degli stranieri – dei nemici – e ha cercato di ucciderne almeno uno.

Molti di questi uomini, avremmo saputo più tardi, erano indignati per quello che avevano visto in televisione dei massacri di Mazar-e-Sharif, per i prigionieri uccisi con le mani legate dietro la schiena. Più tardi, uno degli abitanti del villaggio avrebbe detto a un nostro autista che avevano visto la cassetta di Mazar in cui due funzionari della Cia, “Mike” e “Dave”, minacciavano di morte un prigioniero inginocchiato. Erano ignoranti – non so quanti di loro sapessero leggere – ma non c’è bisogno di essere andati a scuola per soffrire vedendo morire i propri cari sotto le bombe dei B52. A un certo punto un ragazzino urlante ha chiesto al mio autista e senza alcuna ironia: “Questo è il signor Bush?”.

Molti di questi uomini, avremmo saputo più tardi, erano indignati per quello che avevano visto in televisione dei massacri di Mazar-e-Sharif

Saranno state le quattro e mezzo del pomeriggio quando abbiamo raggiunto il villaggio di Kila Abdullah, a metà strada tra la città pachistana di Quetta e la cittadina di Chaman, al confine con l’Afghanistan. Eravamo Amanullah, il nostro autista, Fayyaz Ahmed, l’interprete, Justin Huggler, giornalista dell’Independent – reduce da un servizio sul massacro di Mazar – e io. Abbiamo cominciato a capire che qualcosa non andava quando la macchina si è fermata nel bel mezzo di una stretta strada affollata.

Una nuvola di vapore bianco saliva dal cofano della nostra jeep e sentivamo i clacson delle macchine, degli autobus, dei camion e dei risciò che protestavano perché avevamo bloccato il traffico. Siamo scesi tutti e quattro dalla macchina e l’abbiamo spinta verso il bordo della strada. Io ho borbottato a Justin che quello era “un brutto posto per fermarsi”. Kila Abdullah ospita migliaia di rifugiati afgani, la massa più povera e derelitta che la guerra abbia spinto in Pakistan.

Il sorriso scomparso
Amanullah si era allontanato per cercare un’altra macchina – c’è solo una cosa peggiore di una folla di uomini arrabbiati ed è una folla di uomini arrabbiati prima che finisca il digiuno del Ramadan – mentre inizialmente Justin e io sorridevamo amichevolmente alla folla che si era già raccolta intorno al nostro veicolo fumante. Io continuavo a dare la mano a tutti – forse avrei dovuto pensare al signor Bush – e a dire “salaam aleikum”. Sapevo benissimo quello che poteva accadere se avessi smesso di sorridere.

La folla aumentava e io ho suggerito a Justin di allontanarci dalla jeep, di andare in mezzo alla strada. Un bambino mi ha dato una schicchera piuttosto forte sul polso, ma io mi sono detto che era stato solo un caso, un gesto di disprezzo da parte del bambino. Poi ho visto un sasso che mi sfiorava la testa e rimbalzava sulla spalla di Justin. Justin si è girato. Aveva lo sguardo molto preoccupato e ricordo di aver trattenuto il fiato. Per favore, ho pensato, è solo uno scherzo. Poi un altro ragazzo ha cercato di strapparmi la borsa. Dentro c’erano il passaporto, le carte di credito, i soldi, l’agenda, i numeri di telefono dei miei contatti, il cellulare. Gliel’ho strappata di nuovo e l’ho messa a tracolla. Justin e io abbiamo attraversato la strada e qualcuno mi ha dato un pugno sulla schiena.

Come si fa a uscire da un sogno quando i personaggi che lo popolano diventano improvvisamente ostili? Ho visto uno degli uomini che prima, quando ci stringevamo la mano, era tutto un sorriso. Adesso non sorrideva più. Alcuni dei bambini più piccoli ridevano ancora, ma il loro riso si stava trasformando in qualcos’altro. Il rispettato straniero – l’uomo che qualche minuto prima faceva i salamelecchi – era sconvolto, spaventato, in fuga. L’Occidente era in ginocchio. Stavano prendendo a spintoni Justin e, in mezzo alla strada, abbiamo visto l’autista di un autobus che ci faceva segno di andare verso il suo veicolo. Fayyaz, che era ancora vicino alla macchina, e non capiva perché ci fossimo allontanati, ci aveva persi di vista. Justin ha raggiunto l’autobus ed è salito a bordo. Mentre mettevo il piede sullo scalino, tre uomini hanno afferrato la tracolla della mia borsa e mi hanno tirato giù di nuovo. Justin ha allungato la mano. “Aggrappati”, mi ha detto. E io ho obbedito. A quel punto mi è arrivato in testa il primo potente colpo. Sono quasi caduto a terra, mi fischiavano le orecchie. Me l’ero aspettato, anche se non così doloroso e violento, così improvviso. Significava una cosa terribile. Qualcuno mi odiava tanto da volermi fare del male. Sono arrivati altri due colpi, uno sulla spalla, un pugno possente che mi ha sbattuto contro la fiancata dell’autobus mentre stavo ancora cercando di afferrare la mano di Justin. I passeggeri guardavano me e poi Justin. Ma non si muovevano. Nessuno era disposto ad aiutarmi.

Stranamente non era paura quella che provavo, ma una specie di sorpresa. Allora è così che succede

Ho gridato: “Aiutami, Justin”, e Justin – che stava facendo tutto il possibile e stringeva la mia mano che stava perdendo la presa, mi ha chiesto – sopra le urla della folla – che cosa volevo che facesse. Allora me ne sono reso conto. Riuscivo a malapena a sentirlo. Sì, stavano urlando. Avevo sentito la parola kaffir – infedele? Forse mi ero sbagliato. A quel punto sono stato trascinato via lontano da Justin.

Ho sentito arrivare altri due colpi alla testa, uno per parte, e per qualche strano motivo, la mia memoria – in qualche angolo del mio cervello – mi ha rimandato un episodio accaduto quando ero a scuola, la scuola elementare Cedars di Maidstone, più di cinquant’anni fa, quando un bambino alto che costruiva castelli di sabbia in cortile mi aveva colpito alla testa. Mi è tornato in mente l’odore del pugno, come se mi avesse preso al naso. Il colpo successivo è arrivato da un uomo che avevo visto con una grossa pietra nella mano destra. Me l’ha calata sulla fronte con una forza tremenda e qualcosa di caldo e liquido mi è schizzato sulla faccia, sulle labbra e sul mento. Hanno cominciato a prendermi a calci. Sulla schiena, sugli stinchi, sulla coscia destra. Un altro ragazzino ha afferrato di nuovo la mia borsa e io sono restato attaccato alla tracolla, ho alzato gli occhi improvvisamente e mi sono reso conto che ci dovevano essere almeno sessanta uomini davanti a me, che ululavano. Stranamente non era paura quella che provavo, ma una specie di sorpresa. Allora è così che succede. Sapevo che dovevo reagire. Altrimenti, ho ragionato nel mio stato confuso, sarei morto.

Penso che a questo punto dovrei ringraziare il Libano. Ho seguito per venticinque anni la guerra del Libano e i libanesi mi hanno insegnato, tante volte, che per restare vivi bisogna prendere una decisione – una qualunque decisione – ma prenderla. Quindi ho strappato la borsa dalle mani del ragazzo che me l’aveva tolta. Lui ha fatto un passo indietro. Poi mi sono voltato verso l’uomo che era alla mia destra, quello che aveva in mano la pietra insanguinata, e gli ho dato un pugno in bocca. Non vedevo molto – non avevo gli occhiali e in più gli occhi mi si stavano velando di rosso – ma ho visto che l’uomo tossiva e che gli schizzava un dente dalla bocca, e poi è caduto a terra. Per un attimo la folla si è fermata. Sono andato verso l’altro uomo, e stringendo la borsa sotto il braccio gli ho dato un pugno sul naso. Ha urlato di rabbia e improvvisamente è diventato tutto rosso. Ne ho mancato un altro con un pugno, ne ho colpito un altro ancora in faccia e sono scappato.

Il buon samaritano
Ero di nuovo in mezzo alla strada ma non vedevo nulla. Mi sono portato le mani agli occhi ed erano pieni di sangue. Che cosa avevo fatto, continuavo a chiedermi? Avevo preso a pugni dei rifugiati, proprio le persone di cui scrivevo da tanto tempo, quei diseredati e mutilati che il mio paese – tra gli altri – stava uccidendo, insieme ai taliban, dall’altra parte del confine. Dio perdonami, ho pensato. Credo di averlo proprio detto a voce alta. Quegli uomini con le famiglie massacrate dai nostri bombardieri adesso erano anche miei nemici.

Poi è accaduto qualcosa di incredibile. Un uomo mi si è avvicinato con grande calma, e mi ha preso per il braccio. Non lo vedevo molto bene a causa di tutto il sangue che mi scendeva sugli occhi ma era vestito con una specie di tunica e portava un turbante e aveva la barba tra il bianco e il grigio. Mi ha allontanato dalla folla.

Mi sono guardato alle spalle. C’era un centinaio di uomini dietro di me e qualche sasso è rimbalzato ancora sulla strada, ma non avevano mirato a me – forse per non colpire lo sconosciuto. Era come una figura uscita da una storia della Bibbia, il Buon Samaritano, un musulmano – forse un mullah del villaggio – che tentava di salvarmi la vita.

Mi ha spinto sul sedile posteriore di un furgone della polizia. Ma i poliziotti non si sono mossi. Erano terrorizzati. “Aiutatemi”, continuavo a gridare attraverso il minuscolo finestrino della macchina, mentre le mie mani lasciavano strisce di sangue sul vetro. Hanno fatto qualche metro e si sono fermati finché l’uomo non gli ha parlato di nuovo. Poi hanno fatto altri 300 metri.

E lì, al bordo della strada, c’era un convoglio della Croce Rossa – Mezzaluna Rossa. La folla era ancora dietro di noi. Ma due infermieri mi hanno trascinato dietro uno dei loro veicoli, mi hanno versato dell’acqua sulle mani e sul viso e hanno cominciato a fasciarmi la testa, la faccia e la nuca. “Si sdrai, la copriremo con una coperta così non potranno vederla”, mi ha detto uno di loro. Erano entrambi musulmani, del Bangladesh, e i loro nomi dovrebbero essere ricordati perché sono due persone buone e sincere: Mohamed Abdul Halim e Sikder Mokaddes Ahmed.

Mi sono steso sul pavimento, lamentandomi, ma pensando che forse non sarei morto. Nel giro di pochi minuti è arrivato Justin. Era stato protetto da un massiccio soldato dei Beluchistan Levies – un vero fantasma dell’impero britannico che, con un solo fucile, teneva la folla alla larga dalla macchina in cui ora era seduto Justin. Ho cercato la mia borsa. Non erano riusciti a togliermela. Continuavo a ripetermelo, come se il mio passaporto e le carte di credito fossero una specie di santo Graal.

Ma mi avevano strappato l’ultimo paio di occhiali di scorta – ero cieco senza nessuno dei tre – e il mio telefonino era sparito, come anche l’agenda dei contatti che conteneva venticinque anni di numeri di telefono di tutto il Medio Oriente. Che cosa avrei dovuto fare? Chiedere a tutti quelli che avevo conosciuto di rimandarmi il loro numero?

Chi è il nemico
Avevo passato un quarto di secolo a raccontare l’umiliazione e la sofferenza del mondo musulmano e adesso la sua rabbia aveva colpito anche me. Oppure no? C’erano Mohamed e Sikder della Mezzaluna Rossa e Fayyaz che era tornato ansimante alla macchina, furioso per come ci avevano trattati, e Amanullah che ci ha invitato a casa sua per farci curare da un medico. E c’era il santo musulmano che mi aveva preso per il braccio.

E poi – ho capito – c’erano tutti gli uomini e i ragazzi musulmani che mi avevano aggredito e non avrebbero mai dovuto farlo, ma la cui brutalità era solo la conseguenza delle azioni di altri, di noi – di noi che avevamo armato la loro lotta contro i russi e ignorato il loro dolore e riso della loro guerra civile e poi li avevamo armati e pagati di nuovo per lo “Scontro tra Civiltà” solo a pochi chilometri di distanza, e bombardato le loro case e distrutto le loro famiglie chiamando ciò “danni collaterali”.

Allora ho pensato che avrei dovuto scrivere quello che ci era successo, questo spaventoso, stupido, sanguinoso, piccolo incidente. Temevo che altre versioni avrebbero raccontato una storia diversa, di come un giornalista inglese era stato “picchiato da una marmaglia di rifugiati afgani”. E naturalmente è proprio questo il punto. Le persone che sono state aggredite sono gli afgani, le ferite le abbiamo inflitte noi a loro – con i B52 – non loro a noi. E lo ripeto: se io fossi stato un rifugiato afgano a Kila Abdullah, avrei fatto esattamente quello che hanno fatto loro. Avrei aggredito Robert Fisk. O qualsiasi altro occidentale mi fosse capitato a tiro.

(Traduzione di Bruna Tortorella)

Robert Fisk era un giornalista britannico. Come corrispondente dal Medio Oriente per vari giornali – dal 1989 per l’Independent – ha seguito la guerra civile libanese, la rivoluzione in Iran, le guerre in Afghanistan, Kuwait, Iraq, Afghanistan e Siria. È uno dei pochi giornalisti occidentali ad aver intervistato, per tre volte, Osama bin Laden. È morto il 30 ottobre 2020 a Dublino. Aveva 74 anni. Questo articolo è uscito sul numero 416 di Internazionale. Era stato pubblicato dall’Independent.

https://www.internazionale.it/reportage/robert-fiskv/2020/11/04/robert-fisk-afghanistan