La MMT viene definita dai suoi sostenitori come un nuovo modo radicale di comprendere il denaro e il debito. Ma ci vorrà più di qualche battuta sulla tastiera di un computer per cambiare l'economia
Quando li sogniamo, quando li sogniamo,
quando li sogniamo
Li sogneremo, li sogneremo gratuitamente, soldi gratis
soldi gratis, soldi gratis, soldi gratis, soldi gratis, soldi gratis, soldi
gratis - Patti Smith
Ora che le politiche rese famose da Bernie Sanders, come Medicare for All e
il college gratuito, e quelle più recenti come il New Deal verde3, stanno penetrando nel mainstream
politico, i sostenitori si trovano sempre più di fronte alla domanda:
"come li pagheresti?" Sebbene a "questa domanda" ci siano
buone risposte che potrebbero anche essere ridotte ad una lunghezza e ad un
vocabolario adatti alla TV, non sempre sono fruibili. Persino i socialisti
autodefinitisi sembrano avere difficoltà a pronunciare la parola
"tasse". Quanto sarebbe bello se si potesse semplicemente respingere
la domanda come una distrazione irrilevante?
Esiste opportunamente una dottrina economica che consente di fare proprio
questo: la Modern Monetary Theory (MMT). La neoeletta Alexandria Ocasio-Cortez
manifesta almeno una certa curiosità per la MMT, e tale teoria è presente in
tutti i gruppi di lettura marxisti e nei capitoli dedicati ai Democratic Socialists
of America. Si sta diffondendo persino nelle pubblicazioni aziendali: Joe
Weisenthal di Bloomberg è un simpatizzante di tale dottrina. James Wilson del
New York Times ha twittato recentemente: "La velocità con cui i giovani
attivisti sia di sinistra che di destra stanno migrando verso la MMT avrà un
profondo effetto sulla politica americana negli anni 2020- 2030".
Mentre gli adepti affermano strenuamente che la MMT è più fine e più
complessa di questo, il suo punto di forza principale è che i governi non
devono tassare o prendere in prestito per spendere: possono semplicemente
creare denaro dal nulla. Basta pigiare alcuni tasti del computer e tutti
ricevono un'assicurazione sanitaria, scompare il debito degli studenti e
possiamo anche salvare il clima, senza tutto quel caotico conflitto di classe.
È un po’ una caricatura, ma come vedremo, non è poi così stravagante.
Al centro della MMT c'è un piccolo gruppo di accademici, rafforzato da un
fervente esercito di accoliti sui social media. Nomi accademici di spicco
comprendono L. Randall Wray, ora del Levy Institute4 al Bard College; Stephanie Kelton
a Stony Brook5; Scott Fullwiler6 dell'Università del Missouri a
Kansas City (UMKC, che è stato il Vaticano della MMT - sia Wray che la Kelton
vi hanno lavorato per molti anni); Pavlina Tcherneva7, anch'essa del Bard (anche se ha
conseguito il dottorato e ha passato sei anni all'UMKC). Sebbene non sia un
membro chiave del club, James Galbraith dell'Università del Texas, un
importante economista progressista, è un compagno di viaggio.
Sopra, dietro e intorno a loro si aggira la figura di Warren Mosler8, che gestisce un hedge fund, sostiene
la MMT e firma grossi assegni a sostegno della causa. Mosler, che Galbraith ha
descritto come un "tesoro nazionale", non è afflitto da falsa
modestia: chiama il suo blog "il centro dell'universo" in cui riporta
una descrizione del suo libro molto snello Soft Currency Economics come
"Il libro più importante che sia stato mai scritto". Vive alle Isole
Vergini americane perché è un rifugio fiscale con bel clima, un punto che vale
la pena tenere a mente quando guardiamo più da vicino le considerazioni dei
sostenitori della MMT sulla tassazione.
Nel 1998 sono stati pubblicati due documenti che hanno portato alla
fondazione della MMT: il libro di Wray Understanding Modern Money9 e il documento della Kelton
"Can Taxes and Bonds Finance Government Spending?"10 nei quali vengono sostenuti
diversi punti che oggi continuano ad essere fondamentali per la MMT: i governi
stabiliscono l'unica valuta ufficiale di un paese accettando solo quell'unità
per il pagamento delle tasse. Inoltre un governo "monetariamente
sovrano" - gli Stati Uniti sono uno, la Grecia no (a causa dell'euro), lo
status del Brasile è ambiguo (poiché emette la propria valuta ma non ha nulla a
che vedere con il potere o l'autonomia degli Stati Uniti) - può emettere quella
valuta senza limiti. Come afferma Wray, "Il governo non ha" bisogno
"del" denaro del pubblico "per poterlo spendere; piuttosto è il
pubblico che ha bisogno del "denaro del governo" per pagare le tasse.
Una volta compreso tutto ciò, diventa chiaro che né le tasse né i titoli di
Stato "finanziano" la spesa pubblica ". Ci potremmo chiedere
dove le entrate guadagnate dai lavoratori si inseriscono in tutto questo, ma il
mondo della produzione non gioca un ruolo importante in questa teoria.
Ma dopo averci spinto a pensare che le tasse siano dispensabili, Wray
lancia un'esca e cambia registro. Poiché esiste il rischio che una spesa
pubblica in eccesso possa innescare l'inflazione, il governo potrebbe aver
bisogno di raffreddare le cose, il che significa creare una recessione -sebbene
Wray eviti di usare questo termine - aumentando le tasse. Le tasse, sostiene la
MMT, dovrebbero essere utilizzate come strumenti di gestione dell’economia, ma
non devono mai essere considerate come un governo che "finanzia".
Pensare una cosa del genere significherebbe indulgere in una superstizione
ortodossa.
L'articolo della Kelton prefigurava quello che sarebbe diventato un marchio
di fabbrica negli scritti della MMT: esercizi dettagliati di contabilità
progettati per mostrare cosa succede, tecnicamente parlando, quando il governo
spende soldi. Questi vengono mobilitati per chiedere "perché il governo
dovrebbe prendere i soldi dal settore privato. . . che è il solo in grado di
crearli? . . . In effetti, l'intero processo di tassazione e di spesa deve, per
ragioni logiche, essere avviato con la prima creazione (e spesa) di nuovi fondi
pubblici da parte del governo ". Il governo è come un Dio, che dà vita
all’economia attraverso la spesa: finché non spende, non ci sono soldi. Tasse e
prestiti sono semplicemente mezzi per gestire il livello delle riserve nel
sistema bancario.
Gran parte della letteratura MMT è un'elaborazione dell'aritmetica delle
riserve bancarie, il denaro delle banche messo da parte come riserva di
sicurezza contro una fuga, sotto forma di contanti nel caveau o di depositi
presso la banca centrale. La contabilità della riserva è importante se sei un
economista finanziario o un funzionario della banca centrale, ma ha una
rilevanza limitata per chiunque sia interessato a questioni economiche di ampia
portata. Assente nell'articolo della Kelton, nel libro di Wray e in gran parte
della letteratura successiva della MMT, si ha la sensazione di cosa significhi
il denaro nell'economia privata, dove i lavoratori e i capitalisti traggono
profitto dalla loro fatica e competono tra loro per massimizzare quel profitto,
una rete complessa dei rapporti sociali mediati dal denaro.
Sebbene la politica di MMT sia inclinata verso sinistra, l'angolo di
inclinazione è difficile da misurare con precisione. Mosler è stato descritto
da un collega come " politico agnostico "; Yves Smith di
NakedCapitalism, un animatore della scuola, come un "conservatore".
Wray ha affermato che la MMT è compatibile con una visione libertaria del
piccolo governo del mondo. Kelton, in un'intervista con l'attivista e
giornalista Nomiki Konst in cui descrive la MMT come un "marchio",
ammette cortesemente che "Marx è stato importante fino a un certo
punto".
Nonostante pubblicizzi la sua modernità con il suo nome, la MMT ha radici
che risalgono a più di un secolo fa. Il primo precursore fu il libro The State
Theory of Money dell'economista tedesco di destra Georg Friedrich Knapp,
pubblicato nel 1905. È un libro strano. Usando una miriade di termini come
"hylolepsy" e "synchartism", Knapp sostiene che lo stato
denomina la valuta per legge e accetta solo pagamenti fiscali denominati in
quella valuta. Questa dottrina, nota come chartalismo, è in un certo senso
incontrovertibile; gli stati si preoccupano moltissimo della propria valuta e
puniscono coloro che la contraffanno. Devi pagare le tasse nella valuta ufficiale
o andrai in prigione. Nessun paese moderno che non sia in crisi tollererebbe la
circolazione di più valute all’interno dei suoi confini (sebbene il dollaro non
sia diventato l'unica valuta legale degli Stati Uniti fino al 1863). Ma il modo
in cui quella valuta ufficiale si collega al resto della società viene
affrontato a malapena.
Un secondo antenato della MMT, citato frequentemente dai suoi sostenitori,
è un documento del 1946 prodotto dal consigliere e uomo d'affari del New Deal
Beardsley Ruml apparso in American Affairs: A Quarterly Journal of Free
Opinion, una pubblicazione dell'allora piuttosto conservatore National
Industrial Conference Board. L'eccentrico Ruml, identificato nelle note della
rivista relative ai collaboratori come "un teorico audace", ha
dichiarato nel titolo del suo saggio che "Le tasse sono obsolete per le
entrate"11. L'affermazione centrale è in questo
passaggio:
“Per un governo la necessità di tassare al fine di mantenere sia la sua
indipendenza che la sua solvibilità è valida per i governi statali e locali, ma
non per un governo nazionale. . . . La libertà definitiva dal mercato monetario
interno esiste per ogni stato nazionale sovrano in cui esiste un'istituzione
che funziona alla maniera di una moderna banca centrale e la cui valuta non è
convertibile in oro o in qualche altra merce. Gli Stati Uniti sono uno stato
nazionale che ha una banca centrale, il Federal Reserve System, e la cui
valuta, per scopi interni, non è convertibile in nessuna merce. Ne consegue che
il nostro governo federale ha la libertà definitiva dal mercato monetario nel
soddisfare le sue esigenze finanziarie”.
È una prima dichiarazione del cavallo di battaglia preferito dai
sostenitori della MMT: le tasse potrebbero essere utili per armeggiare con la
distribuzione del reddito, o scoraggiare i vizi, o per combattere l'inflazione
drenando il potere d'acquisto dall'economia. Ma i governi in realtà non hanno
bisogno delle entrate: possono semplicemente stampare moneta.
Dal momento che il saggio di Rumi si basa su una pura affermazione, il suo
status di oracolo tra i membri della MMT sembra derivare dal suo ruolo di
presidente della Federal Reserve Bank di New York. Ma questo principalmente è
un posto onorario. (Il suo attuale occupante è Sara Horowitz, fondatrice del
Sindacato dei liberi professionisti). Ruml non aveva particolari conoscenze di
banche centrali o di politica fiscale, infatti negli anni '20, distribuì denaro
per la Fondazione Rockefeller. Nel 1926 donò parte di quei soldi all'Istituto
di Ginevra, un think tank svizzero che sarebbe diventato, secondo le parole
dello storico Quinn Slobodian, "un importante centro istituzionale per i
futuri neoliberisti". Ruml, al momento in cui scriveva il saggio su
American Affairs, era presidente della Macy's12, un ruolo che ha assunto dopo anni di
servizio come tesoriere.
Soggetto occasionale per i profili del New Yorker negli anni Quaranta e
Cinquanta, Ruml ha anche fatto parte di numerosi consigli di amministrazione,
tra cui quello di Muzak, raccomandando gli auricolari prodotti da questa
impresa ad un giornalista di "Talk of the Town" come un ottimo modo
per migliorare la produttività per il 18% di coloro che svolgono un lavoro
"monotono". Forse non a caso, più della metà del suo saggio su
American Affairs è dedicato alla denuncia della tassa sugli utili delle società
come "dannosa" e parte della campagna di Ruml, descritta in tre parti
in un profilo del New Yorker nel 1945, era per eliminarla.
I sostenitori della MMT per lo più dimenticano questa parte dell'opera
Ruml: sebbene Warren Mosler, sull'Huffington Post ha ammesso che Ruml "stava
scrivendo sui meriti delle tasse aziendali", non riproponendo la
classificazione che ne fa Ruml come dannose, il che potrebbe aver alienato il
pubblico liberale dell’HuffPo.
Sebbene la politica della MMT pendesse a sinistra, l'angolo di inclinazione
è difficile da misurare con precisione.
A parte Knapp e Ruml, i sostenitori della MMT prendono ispirazione
dall'economista Abba Lerner, in particolare dal suo articolo del 1943,
"Functional Finance and the Federal Debt"13, che non è né stravagante né di
destra. È stato scritto nel bel mezzo della seconda guerra mondiale, quando la
prudenza fiscale non si limitava a passare in secondo piano rispetto allo
sforzo bellico, non era nemmeno in prospettiva. A causa dell'esperienza
bellica, tutte le vecchie regole dell'ortodossia fiscale del pareggio di
bilancio sembravano definitivamente superate, e crebbe la convinzione che una
gestione fiscale intelligente potesse domare il ciclo economico e ridurre al
minimo la disoccupazione.
La frase di apertura di Lerner rappresenta un augurio per il mondo del
dopoguerra: "A parte la necessità di vincere la guerra, non vi è compito
che la società debba affrontare oggi così importante come l'eliminazione
dell'incertezza economica". La sua proposta di una dottrina della finanza
funzionale sosteneva che "la politica fiscale del governo, la sua spesa e
la tassazione, il suo prestito e il suo rimborso, la sua emissione di nuova
moneta e il ritiro di denaro, devono essere iniziative tutte intraprese con
occhio solo ai risultati di queste azioni sull'economia e non ad una qualsiasi
dottrina tradizionale consolidata su ciò che è sano o malsano ". In altre
parole, se la disoccupazione è in aumento, allentate le politiche (aumentare la
spesa, tagliare le tasse, abbassare i tassi di interesse) e se l'inflazione è
in aumento, irrigidite la politica (ossia il contrario). A prima vista, sembra
completamente ragionevole, ma in secondo luogo, è molto più complicato.
Per prima cosa, occorre spesso del tempo per capire cosa sta succedendo
nell'economia e ci vuole ancora più tempo per cambiare la politica - e
talvolta, come negli anni '70, la disoccupazione e l'inflazione aumentano
entrambe, e non è ovvio cosa dovrebbe fare la politica per rispondere a tali
fenomeni. Chiunque abbia visto il Congresso impegnarsi in una politica fiscale
e di spesa deve chiedersi come si possa credere che la politica fiscale venga
messa a punto con la velocità e la precisione necessarie.
I sostenitori della MMT estendono questa arroganza sulla precisione e il
potere dei politicanti al sistema del tasso di interesse, in quanto pensano che
la banca centrale ne abbia il completo controllo e che dovrebbe mantenerlo il
più vicino possibile allo zero. (Mosler pensa che il tasso in realtà debba
essere zero.) Sebbene i sostenitori della MMT tendano a parlare del "tasso
di interesse" solo casualmente, in realtà lo fanno in molti. I titoli di
Stato a lungo termine, ad esempio, saranno caratterizzati quasi sempre da tassi
più elevati di quelli a breve termine, perché possono accadere molte cose
estremamente imprevedibili prima che il titolo raggiunga la scadenza. Ed
entrambi renderanno meno di un prestito bancario di scadenza simile a una
speculazione sul petrolio o al commerciante all’angolo della strada, a causa
del maggior rischio di insolvenza.
Se non aumento il tasso di interesse per compensare un rischio maggiore di
insolvenza o scadenze più lunghe, nessuno sarà naturalmente disposto ad
acquistare i titoli o ad effettuare prestiti. I membri della MMT
replicherebbero che i titoli potrebbero invece essere acquistati dalla Federal
Reserve (o da una qualsiasi banca centrale dello stesso tipo in tutto il
mondo). Ma ciò, se portato agli estremi, correrebbe il rischio di provocare
un'inflazione incontrollata - e ancora non aiuterebbe lo speculatore o il
commerciante. I sostenitori della MMT ci dicono poco per quanto tempo potrebbe
essere portato avanti questo processo.
Questo ci porta al problema successivo: l'inflazione. Quando le macchine da
stampa girano liberamente, non sono solo i reazionari a pensare che si corre il
rischio di una spirale dei prezzi. Mentre stavo facendo delle ricerche per questo
articolo, molte persone a cui ho descritto la MMT, dai democratici ai marxisti,
hanno considerato questo problema preoccupante. Gli MMT evitano di affrontare
l'argomento: non dicono mai quanto sia troppa e manifestano una grande fiducia
nella loro capacità di controllarla. In un documento che critica la MMT,
l'economista keynesiano di sinistra Thomas Palley afferma di aver sentito un
"leader" della MMT dire che l'inflazione inferiore al 40% è
"senza costi". Questo è quasi tre volte il record registrato negli
Stati Uniti moderni nel 1980 pari a poco meno del 15%, che era largamente
considerato, e non solo dagli obbligazionisti, come una crisi. Poiché i salari
in genere sono in ritardo rispetto alle variazioni dei prezzi, l’inflazione può
portare ad un declino reale del tenore di vita.
Anche se affermarlo potrebbe scandalizzare alcuni liberali, è pericoloso
essere ottimisti sull'inflazione. Le persone lo trovano destabilizzante e
alimenta la richiesta di ordine. L'aumento dell'inflazione negli anni '70, culminato
con il record del 15%, ha contribuito a spalancare la strada a Reagan.
L'inflazione pesantissima della Germania di Weimar negli anni '20 contribuì
all'ascesa di Hitler. Come scrisse ai suoi superiori in Inghilterra un
diplomatico britannico di stanza presso l'ambasciata a Berlino durante
l'iperinflazione: "La popolazione è pronta ad accettare qualsiasi sistema
di fermezza o qualsiasi uomo che sembri sapere quello che vuole e impartisce
comandi con voce forte ed audace".
La visione più comune dell'inflazione di Weimar è che l'economia tedesca,
danneggiata gravemente dalla Prima Guerra mondiale e costretta ad enormi
risarcimenti a favore dei vincitori, non era all'altezza del compito -
semplicemente non aveva la capacità produttiva, e i suoi cittadini non erano
disposti e nemmeno in grado di pagare le tasse necessarie. Così, di
conseguenza, il governo ha semplicemente stampato denaro e lo ha speso, non
solo per pagare i propri conti, ma per sostenere i prestiti bancari al settore
privato. (Le macchine da stampa erano così oberate di lavoro che avevano
problemi a tenere il passo con la domanda di banconote fresche. Almeno il
denaro battuto non avrebbe dovuto affrontare questo problema). Nell'ottobre
1923 l'inflazione raggiunse il picco del 29.500%, il che significa che i prezzi
raddoppiavano ogni quattro giorni. Il valore del marco è crollato da 320 per
dollaro all'inizio del 1922 a oltre 4 trilioni per dollaro alla fine del 1923,
il che significa che il marco in un anno e mezzo ha perso il 99.999.999.992%
del suo valore. Il valore del salario reale, se è possibile misurarlo in mezzo
ad un'inflazione così rapida, è sceso di oltre l'80%, poiché il salario era
estremamente in ritardo rispetto all’aumento dei prezzi.
Nel libro When Money Dies14, una classica storia popolare
dell'inflazione di Weimar, Adam Fergusson riporta che il crollo del tenore di
vita ha portato “fame, malattie, miseria e talvolta morte” alla massa dei
tedeschi. L'iperinflazione è stata fermata solo attraverso un profondo
programma di austerità: tagli alla spesa pubblica, licenziamenti, tagli ai
salari, le solite cose. I pagamenti delle tasse erano legati al valore
dell'oro, non alle banconote senza valore che venivano stampate. La
disoccupazione aumentò vertiginosamente. Ma l'inflazione finì.
La spiegazione di Wray dell'iperinflazione di Weimar, una delle più
abbaglianti di tutti i tempi, è strana. I deficit, ha spiegato Wray nel suo
libro, sono stati causati dall'inflazione, non il contrario. Alla fine, “la
Germania adottò una nuova valuta e, sebbene non avesse corso legale, fu
dichiarata accettabile per il pagamento delle tasse. L'iperinflazione finì".
Non dice quasi nulla sulla stampa -respinge le spiegazioni sulla "stampa
di denaro" come "troppo semplici" - e nulla sul programma di
austerità. No, vi era solo un intervento monetario inspiegabile in qualche modo
collegato al pagamento delle tasse. La Germania di Weimar può rappresentare un
caso estremo, ma dal momento che viene spesso sollevata dai critici della MMT -
"non tutte quelle battute sui tasti porteranno all'inflazione, come in
Argentina o a Weimar?" - è una questione su cui hanno bisogno di avere una
buona risposta. La riluttanza di Wray ad affrontare di petto i rischi di
stampare denaro ci spinge a chiederci quanto sia convinto della sua teoria.
Un altro grosso problema con la MMT è il suo radicamento nella prospettiva
di un paese ricco, e in particolare della condizione eccezionale degli Stati
Uniti - in questo caso il loro "privilegio esorbitante", come ha
affermato una volta un ministro delle finanze francese, che deriva
dall'emissione della valuta dominante nel mondo. I paesi di tutto il mondo
mantengono le loro riserve (principalmente fondi su larga scala per i periodi
di emergenza detenuti dai governi presso le loro banche centrali) in dollari,
il che li rende effettivamente un mercato vincolato dai buoni del tesoro
statunitensi (che è il modo in cui vengono vincolati i dollari). Inoltre, le
principali materie prime come il petrolio hanno un prezzo in dollari,
costringendo i paesi ad accumulare valuta per pagare le importazioni
necessarie. Ciò significa che gli Stati Uniti, in casi eccezionali, possono
avere deficit giganteschi e prendere in prestito su vasta scala con pochi
vincoli (finora). Non dobbiamo nemmeno preoccuparci del valore del dollaro (per
ora, anche se ci si deve chiedere per quanto tempo durerà l'esorbitante
privilegio in un mondo in cui il dominio degli Stati Uniti si sta erodendo)15.
Ma i paesi meno privilegiati devono preoccuparsi che gli investitori
stranieri non abbandonino i loro titoli di stato e riducano il valore della
loro valuta, il che farebbe aumentare il tasso di interesse e l'inflazione.
All'inizio degli anni '70 il governo cileno di Salvador Allende16 ha aumentato la spesa in maniera
notevole e i redditi dei più poveri; ha funzionato bene per un po', ma poi
l'inflazione è decollata. Allende non stava operando utilizzando la
pubblicistica della MMT, ma facendo ricorso semplicemente a politiche
perseguite da molti governi progressisti di fronte all'opposizione politica e
alla carenza di risorse. Ma tali esperimenti raramente finiscono bene e
problemi simili dovrebbero essere affrontati da un paese povero che cerca di
intraprendere la sua strada verso la prosperità oggi, come nel caso attuale del
Venezuela.
Rispetto agli Stati Uniti, questi paesi godono di una minore
"sovranità monetaria", un concetto fondamentale della MMT. Uno stato
monetariamente sovrano è uno che può spendere la propria valuta a piacimento,
anche premendo semplicemente dei tasti. L'America gode di molta sovranità
monetaria; come il Canada, Giappone e Gran Bretagna, anche se in misura minore.
Questi paesi hanno bisogno, ad esempio, di importare merci con un prezzo in
dollari, come il petrolio, e il valore della loro valuta ha un effetto diretto
sul tenore di vita dal quale gli americani sono esclusi perché possiamo stampare
la valuta con la quale viene dato il prezzo di quel petrolio. Il Brasile, a sua
volta, ha ancora meno libertà; ha bisogno di valute più forti come il dollaro e
l’euro per importare materie prime e manufatti avanzati; e paesi più poveri
come la Bolivia o il Ghana ne hanno ancora meno.
Per acquistare le importazioni essenziali, questi paesi spesso devono
chiedere prestiti in quelle valute forti, e per ripagare tali prestiti, hanno
bisogno di guadagnare valuta estera attraverso le esportazioni.
La MMT ha ben poco da dire su questa situazione - in effetti, i suoi
sostenitori a volte sembrano dare lezioni considerando rischioso il prestito
estero, cosa che è vera, ma a volte è l'unico modo per acquistare centrali
elettriche e locomotive. I sostenitori della MMT, come William Mitchell e Wray,
ci comunicano che prendere a prestito dall'estero sia solo una pessima scelta e
non un semplice obbligo nelle economie subordinate. Quando ho chiesto a Mosler
cosa avesse da offrire la MMT alla Turchia, un paese la cui valuta ha perso
valore negli ultimi quattro anni e che nell'estate del 2018 ha sofferto una
sorta di crisi finanziaria, ha risposto con un pizzico di arroganza:
"Senza la nostra ricetta la Turchia è un caso disperato " (In
effetti, la Turchia aveva perseguito politiche fiscali e monetarie espansive
simili alla MMT, comprese le garanzie statali del debito privato delle imprese,
con l'inflazione che era intorno all' 11-12% e in aumento.) Non soddisfatto di
quella risposta, ho sottolineato che mentre capivo il rischio di contrarre
prestiti in valuta estera, cosa che la Turchia aveva fatto notevolmente, non ci
sono equipaggiamenti di capitale sofisticati disponibili per la vendita di
merci in lire turche. Mosler ha risposto, a torto, che si potrebbe effettivamente
acquistare "un sacco" di tali beni in lire, e che "Qualsiasi
nazione può sostenere la piena occupazione interna senza le importazioni di
beni capitali" - senza minimamente considerare il punto che un paese che
cerca di elevarsi nella gerarchia economica mondiale ha bisogno di beni di
investimento prodotti solo in paesi come la Germania o il Giappone.
I paesi membri dell'euro sono un caso a sé. La Grecia e gli altri debitori
alla periferia del continente hanno poca sovranità - hanno grossi debiti esteri
in una valuta che non possono stampare. La Grecia avrebbe potuto abbandonare
l'euro, come sollecitavano molti esponenti della sinistra, ma la cosa sarebbe
stata enormemente dirompente, e, a parte questo, non avrebbe potuto affrontare
le debolezze strutturali di lunga data del paese, come uno stato con fondi
insufficienti e un'infrastruttura industriale sottosviluppata. Sintomatico di
quella relativa debolezza: nei vent'anni precedenti l'introduzione dell'euro,
la dracma ha perso l'88% del suo valore. L'inflazione in quel periodo è stata
in media di oltre il 14% l'anno. Nel 1980, il PIL pro capite della Grecia era
pari al 73% di quello degli Stati Uniti; nel 2002, era sceso al 60%. In altre
parole, i problemi economici della Grecia sono antecedenti all'euro, ed anche
se non stampano letteralmente la valuta, i paesi più importanti della zona
euro, come Germania e Paesi Bassi, difficilmente soffrono della mancanza
formale di sovranità monetaria. Ciò che conta di più è il posto occupato nella
catena di approvvigionamento dell economia globale, e questo può essere
estremamente fastidioso.
La dipendenza non riconosciuta della MMT dagli smisurati privilegi degli
Stati Uniti - Mitchell è forse l'unico sostenitore della MMT di alto profilo
che proviene dall'estero - viene pressoché completamente ignorata dai suoi
sostenitori.
La MMT è il prodotto di una scuola chiamata economia post-keynesiana (PK).
In effetti, molte delle figure più importanti alla fine degli anni '90 si sono
incontrate in una lista di dibattito post-keynesiano. L'economia PK ha diverse
sotto-scuole e non ha molto senso approfondire ciascuna di esse, ma ci sono
alcuni punti generali al riguardo che sono rilevanti per una discussione sulla
MMT. La maggior parte dei PK sono di centro sinistra e alcuni sono persino
socialisti. Deplorano la svolta ortodossa di molti keynesiani tradizionali, che
considerano dei tecnici del ciclo economico non interessati a questioni
strutturali più profonde. Sottolineano l'importanza del denaro e del credito,
in particolare il fatto che possono provocare una destabilizzazione, attraverso
delle bolle speculative, molto più di altri orientamenti tradizionali, che
tendono a credere che il sistema si autoequilibri e che il denaro eserciti di
per sé poco danno.
Una tendenza interessante del pensiero PK è la teoria della moneta
endogena, che è l'opposto della teoria monetarista resa famosa da Milton
Friedman. I monetaristi credono che la banca centrale controlli l'offerta di
moneta attraverso il potere che ha di creare e diffondere denaro attraverso il
sistema bancario: la Fed inietta contanti nel sistema finanziario acquistando
buoni del Tesoro da detentori privati (non dal Tesoro stesso) e quindi le
banche sono libere di prestare questo tesoro monetario appena nato. I teorici
della moneta endogena, al contrario, credono che la creazione di moneta sia
guidata dalla domanda di credito proveniente dai privati, come imprese e
consumatori. Le banche concedono prestiti e poi si affrettano a finanziarli. Il
più delle volte, la banca centrale soddisfa la domanda di denaro fresco
avanzata dalle banche pompando fondi nel sistema finanziario (tranne quando sta
cercando di provocare una recessione frustrando la loro brama di nuove
riserve). Per coloro che sono interessati, questa visione endogena del denaro è
simile alla teoria del denaro di Marx ed è anche coerente con il modo in cui
molti banchieri centrali vedono le cose. In tempi normali, la banca centrale
inietta abbastanza denaro nel sistema per far girare le ruote del commercio, ma
ciò non genera la rotazione, lo fa il lavoro nella produzione e nella
distribuzione.
Gli MMT hanno eliminato molte delle cose più interessanti sull'economia PK.
A differenza di Joan Robinson17, una delle prime collaboratrici
della tradizione PK, raramente si chiedono quella che lei definisce "la
più grande di tutte le questioni economiche. . . a cosa serve la
crescita?" (O, come ha detto altrove, "Ora che siamo tutti d'accordo
sul fatto che la spesa pubblica può mantenere l'occupazione, dovremmo discutere
su quale dovrebbe essere la spesa"). Ispirati dalla teoria cartalista di
Knapp, minimizzano il ruolo della domanda di credito privato nel guidare
l’economia; come Friedman credono che il governo gestisca la creazione di
denaro (Friedman attraverso la banca centrale, la MMT attraverso la spesa
federale). Wray, che una volta scrisse un libro sull'argomento, ora liquida il
denaro endogeno come un " semplice anticipo " avvicinandosi alla MMT.
I sostenitori della MMT stranamente mostrano una mancanza di interesse per
la specificità del capitalismo - come sono organizzate la produzione e la
distribuzione, come nasce la domanda di credito nel corso deU’attività
commerciale, come le persone si guadagnano da vivere e in quali condizioni - e
il loro rifiuto del precedente lavoro della PK sul denaro rende praticamente
assente qualsiasi legame tra il denaro e le cose o il denaro e le persone (o
persone e cose tramite il denaro). Marx ha affermato che un uomo porta in tasca
il suo legame con la società, un riconoscimento che il denaro è uno dei nostri
principali modi di organizzazione e di controllo sociale. Oppure, come ha detto
Antonio Negri in uno dei suoi momenti più lucidi, il denaro ha una sola faccia,
quella del padrone. Se non lavori e fai come ti viene detto, vai in bancarotta
e muori di fame.
Attraverso la fantasia di una semplice pressione sui tasti, tutte quelle
relazioni di necessità e potere vengono presumibilmente spazzate via. Ma non è
l’imposizione di una scarsità di denaro in sé che produce quei rapporti.
La mancanza di interesse della MMT per il rapporto tra denaro ed economia
reale fa sì che gli aderenti trascurino il legame tra tassazione, spesa e
allocazione delle risorse. Vi sono senzatetto che vivono per le strade di San
Francisco, isolati da Twitter e dal quartier generale di Uber, ponti che
crollano, treni che deragliano, scuole che cadono a pezzi - la manifestazione
evidente dell'opulenza privata e dello squallore pubblico, come disse molto
tempo fa John Kenneth Galbraith17, poiché il settore pubblico è povero
di risorse. La tassazione sottrae quelle risorse dalle mani dei privati e le
mette in quelle pubbliche, con la possibilità almeno di spenderle in attività
più umane. Meno Lamborghini, più treni ad alta velocità. Meno case di lusso
nelle Hamptons18, più alloggi pubblici.
La scelta di un unico pagatore, ad esempio, non è solo una questione di
pochi miliardi di sequenze di tasti in più, ma significa smantellare l'assurdo
apparato amministrativo del sistema sanitario statunitense, spostare i premi
per le assicurazioni private nella spesa pubblica, trasformare il modello di
business del settore farmaceutico e occuparsi dei lavoratori licenziati a causa
della ristrutturazione.
Si potrebbe dire qualcosa di simile sul cambiamento climatico. Kelton, ad
esempio, ha scritto questo su Twitter:
Come immagino la conversazione tra le ultime due persone su [emoji del
mappamondo]
"C'erano piani per salvare l'umanità, ma non sono stati messi a
bilancio."
"Avrebbero dovuto imparare #MMT."
Una battuta di tasti salverà la Terra! Salvo che non lo vogliano. Abbiamo
bisogno di un rinnovamento totale delle fonti energetiche e dei sistemi di
trasporto, dell'organizzazione spaziale delle nostre città e dei processi
fondamentali di produzione industriale e agricola. Per fare ciò, dobbiamo
calpestare la libertà di investimento del capitale privato, colpendo al cuore
il potere della classe dominante.
I membri della MMT a volte diranno che vogliono tassare i ricchi perché
sono troppo ricchi, ma Wray, in una recente conferenza, ha dichiarato che non
vede il senso di inquadrare la questione come se tassare i ricchi porti
all’espansione dei servizi pubblici, presumibilmente perché il governo non ha
bisogno delle tasse per fare della spesa. Altrove, ha scritto che tassare i
ricchi è "una missione da pazzi" a causa del loro potere politico ed
ha affermato a Bloomberg Businessweek di essere "un po 'deluso" dal
fatto che la Ocasio-Cortez abbia legato gli aumenti delle tasse al Green New
Deal, mentre una volta ha dato la colpa della devastazione di Camden, nel New
Jersey, alle aliquote fiscali troppo alte - il che rende difficile spiegare la
ricchezza della città di New York che viene altamente tassata; in realtà gli
abitanti di Camden vengono tassati modestamente e fanno molto affidamento sugli
aiuti di Stato.
Sembra che molti appartenenti alla sinistra americana contemporanea svivano
ancora sotto l'incantesimo dell'eredità fobica nei confronti del fisco della
politica post-Reaganiana, che li porta ad essere attratti dalla MMT - una
risposta facile a "come farai a pagarlo?" Poco prima della sua
elezione al Congresso, Alexandria Ocasio-Cortez è rimasta sconcertata da quella
domanda in un'intervista televisiva con Jake Tapper. Successivamente ha incontrato
Kelton e subito si è messa a dire cose gentili sulla MMT.
I sostenitori della Ocasio-Cortez hanno subito notato, correttamente (come
lei stessa aveva fatto prima), che nessuno fa questa domanda quando si tratta
di finanziare il Pentagono o di tagliare le tasse ai ricchi. Ma c'è una buona
ragione per cui il Pentagono e i tagli fiscali di fascia alta ottengono il
permesso dalla polizia tributaria. I missili Cruise e l’arricchimento dei
plutocrati rafforzano le gerarchie sociali esistenti. Medicare for All e le
tasse universitarie gratuite le indeboliscono. La dipendenza dai datori di
lavoro per l'assicurazione sanitaria rende i lavoratori più flessibili;
costringere gli studenti a prendere in prestito somme consistenti per pagare le
tasse li rende più propensi ad aderire alla retta via con la laurea. I
dirigenti e i loro scribi a pagamento non vogliono creare "nuovi
diritti", anche se il singolo debitore potrebbe ridurre i costi
dell'assicurazione sanitaria. L'ultima cosa che vogliono fare è incoraggiare la
popolazione a fare nuove richieste, è sicuramente meglio mantenere le masse
sulla difensiva, come dicono gli inglesi.
La tassazione19 potrebbe non essere
un'espropriazione totale, ma è la cosa migliore in questo mondo decadente, è
una forma, per quanto lieve, di socializzazione, che trasforma investimenti e
consumi privati in spesa pubblica. Per cui separare la tassazione dei ricchi
dalla fornitura di servizi pubblici mette da parte i vantaggi materiali e le
agitazioni che portano ad una guerra di classe attraverso la politica fiscale.
Le persone ricche farebbero molta più fatica a lamentarsi del fatto che i loro soldi
vengono presi per educare i bambini e salvare il pianeta che se fossero
prelevati solo perché sono troppo ricchi.
Una parte fondamentale dell'agenda MMT è la garanzia del lavoro (JG), una
politica in base alla quale il governo federale diventa il datore di lavoro di
ultima istanza (ELR). A differenza della teorizzazione monetaria della MMT, la
JG non ha nulla a che fare con il concetto centrale della scuola cartalista e
si occupa direttamente di un aspetto cruciale dell'economia reale, vale a dire
il mercato del lavoro. Con la JG, i disoccupati cronici potrebbero trovare un
lavoro dignitoso e i disoccupati verrebbero temporaneamente sostenuti fino a
quando non trovassero un lavoro permanente.
Per una panoramica della JG, possiamo riferirci ad un documento di Pavlina
Tcherneva, che è stata la specialista della scuola MMT20 relativamente a questa proposta.
Con i recenti livelli di disoccupazione negli Stati Uniti, la Tcherneva stima
che 10-15 milioni di persone potrebbero essere impiegate in un programma JG
(che corrisponderebbe ad un altro 6-10% in più rispetto a coloro che già
lavorano per la paga). Il reddito aggiuntivo guadagnato da coloro che
partecipano al programma JG, facendo aumentare la domanda di beni e servizi,
con ogni probabilità provocherebbe un aumento l'occupazione di altri 4 milioni
circa, utilizzando modelli economici standard. Ciò porterebbe la quota di
occupati della popolazione statunitense a livelli record con un discreto
margine, sebbene rimarrebbe comunque al di sotto dei tassi della Svezia e
dell’Islanda.
La Tcherneva farebbe pagare i lavoratori 15 $ l'ora, con tutti i benefit
(assicurazione sanitaria, assistenza all'infanzia, congedo retribuito e
pensione; il suo collega Mosler, da buon gestore di un hedge found, fisserebbe
una paga molto più bassa). Ciò equivale a un reddito annuo di 31.200 $, vicino
al livello del reddito personale medio.
Secondo le sue stime e quelle dei suoi colleghi della MMT, il JG avrebbe un
costo dell’1-2% del PIL, sebbene verrebbe in parte compensato dalla riduzione
della spesa per i sussidi di disoccupazione e per i programmi di povertà.
Questa è probabilmente una sottostima, ma qualunque siano i numeri esatti, i
costi di bilancio non sarebbero assolutamente devastanti.
Nel suo modello di JG una parte importante verrebbe assunto dal lavoro di
assistenza, non solo per il bisogno sociale, ma anche per raggiungere "i
gruppi meno qualificati e più emarginati del mercato del lavoro". Il
lavoro tradizionale delle infrastrutture impiega in modo esorbitante gli
uomini, per cui non è adeguato al compito. Immaginiamo che i lavoratori del JG
vengano impiegati nella cura dell'ambiente (attingendo ai modelli del New Deal
come il Civilian Conservation Corps, oltre ad affrontare i problemi più attuali
come la riduzione delle zone con carenze alimentari), la cura delle comunità
(rimozione dei rifiuti, orti scolastici, biblioteche, lezioni, restauro di siti
storici) e assistenza alle persone (assistenza agli anziani, programmi di
doposcuola, aiuto per gli ex detenuti). Per ragioni non del tutto rivelate, la
Tcherneva ei suoi compagni della MMT vogliono proteggere il settore privato
dalla concorrenza del JG. Non è chiaro se i lavoratori del settore pubblico
godrebbero delle stesse protezioni; potrebbe essere allettante, dopotutto,
sostituire il lavoro sindacale ben retribuito con i lavoratori che utilizzino
il programma di JG.
Il lavoro garantito (JG) potrebbe esistere senza il resto dell'apparato
MMT. Il contributo speciale all'idea fornito da questa scuola è quello di
concepire il programma come parte integrante della regolamentazione
macroeconomica. Come gli economisti di tutto lo spettro politico, i sostenitori
della MMT credono che quando l'economia supera la piena occupazione, ne risulta
l'inflazione (sebbene siano vaghi sui dettagli di quando si verifica la
"piena occupazione", o ^inflazione", per quella materia). Per
contenere l'inflazione, i membri della MMT farebbero aumentare le tasse e /o la
vendita di titoli di stato per ridurre il potere d'acquisto nell'economia
privata. Ciò provocherebbe una recessione, ma invece di diventare disoccupati,
i lavoratori entrerebbero nel programma JG. Per i disoccupati cronici, uno
stipendio fisso di 15 $ potrebbe sembrare quasi accettabile, e non vivere sotto
la costante minaccia di abusi o licenziamenti (grazie alla garanzia del governo
e di una soglia presumibilmente alta per essere licenziati) rappresenterebbe un
grosso risarcimento non monetario. Ma per molti lavoratori che, a causa di una
recessione, entrerebbero nel programma JG in conseguenza della perdita del
lavoro regolare, 15 $ rappresenterebbero un taglio di stipendio - è poco più
della metà della retribuzione media oraria - e molto probabilmente uno sperpero
delle loro competenze, anche se possono scongiurare la miseria assoluta. È più
accettabile dell'approccio più comune, ma non è ancora indolore.
C'è molto da ammirare nel JG, ma ci sono alcuni problemi. La modestia nei
confronti dei grandi progetti infrastrutturali - in un altro articolo recente,
la Tcherneva e quattro colleghi della MMT evidenziano esplicitamente le
differenze tra il loro programma di JG dalla Works Progress Administration
(WPA) del New Deal - è inspiegabile. Sì, è necessario svolgere molti lavori di
assistenza e ciò sarebbe essenziale per qualsiasi programma politico
comprensivo. Inoltre è vero, le infrastrutture hanno un prestigio coraggioso
che manca nel impegno a favore dei lavoratori di questo settore, che viene
spesso marginalizzato come "lavoro femminile". Il lavoro di assistenza
deve essere preso molto più seriamente (anche se è difficile considerare il
fatto che venga svolto da una forza lavoro momentanea possa contribuire a
questo), comunque anche le donne possono svolgere lavori infrastrutturali
fondamentali. La Tcherneva, ed altri, cita il libro di Nick Taylor21 sulla WPA in cui si afferma che
questa ha portato gli Stati Uniti nel ventesimo secolo. (Uno sguardo alla serie
di progetti WPA del Living New Deal mostra fino a che punto stiamo vivendo
ancora su di essi - scuole, autostrade, ospedali, uffici postali, aeroporti,
porti, arte pubblica - e da allora non abbiamo realmente costruito nulla di
comparabile). Il JG non è progettato per portarci nel ventunesimo secolo, a
meno che non pensiate che il lavoro precario sia un modello del nostro tempo.
L’intervento sul JG potrebbe soddisfare alcune importanti esigenze sociali,
ma quanto questo programma potrebbe essere seriamente destinato a soddisfare
tali esigenze se fosse composto da una forza lavoro precaria? A volte tutta
questa concezione suona come un workfare. Invocare quella parola non è solo
polemica. In una recensione ad un libro del grande economista post-keynesiano
Hyman Minsky, il cui programma di JG è il diretto antenato della MMT, Flavia
Dantas, che ha scritto sul JG per il Levy Institute, cita Minsky (le sue parole
sono nelle citazioni riportate) : "Sebbene ben intenzionati", i programmi
di welfare destinati alla riduzione della povertà tra coloro che sono idonei al
lavoro erano "'programmi mal concepiti' che facevano appello al
'sentimentalismo nei riguardi della fame e dei cliché sulla sovranità dei
consumatori', creavano dipendenza dal governo e impedivano la 'coesione sociale
o la tranquillità domestica.' "(Alcuni di questi -" sentimentalismo
riguardo alla fame "! - suona come se fosse stato preso dal Daily Caller.)
Per Minsky, negare alle persone il diritto al lavoro - che vedeva come una
propensione fondamentale dell’umanità - costituiva una "grande ingiustizia
sociale", secondo quanto afferma la Dantas.
Nei suoi scritti del 1944, Beardsley Ruml più di tutti ha offerto una
critica convincente sull'uso del JG come meccanismo per regolare il ciclo
economico. Riflettendo in modo estremamente ortodosso - non esiste in questo
caso alcun tipo di proto-MMT - sulle prospettive della politica fiscale del
dopoguerra, ha messo in guardia dall'usare progetti di lavori pubblici come
strategia anticiclica, poiché gli uomini rifiutano di coinvolgere centinaia di
migliaia di persone nell’industria delle costruzioni e costringendoli di nuovo
ad essere esclusi dagli altri settori del sistema economico come compensazione
per effetto del libero gioco delle forze economiche. Questi uomini non sono
unità statistiche che possono essere convenientemente spostate da una colonna
di un foglio contabile ad un'altra al fine di preservare un livello di
occupazione generale equilibrato. Né possono essere spostati lontano dalle loro
case e trasferiti in luoghi che talvolta sono convenienti per il ciclo
economico.
Nonostante i sostenitori ci assicurino di non voler competere con i lavori
del settore privato, la paga di 15 dollari l'ora potrebbe avere un impatto sostanziale
sulla struttura salariale nazionale. Sebbene sia un po’ più della metà della
retribuzione media oraria, si pone circa al trentasettesimo percentile della
distribuzione del reddito, il che significa che il 37% dei lavoratori viene
pagato più o meno. Sarebbe positivo aumentare i loro salari, ma dovremmo essere
onesti su quanto potrebbe essere dirompente. Metterebbe fuori mercato molti
datori di lavoro a basso salario - spesso meritatamente -e costringerebbe i
sopravvissuti a ridurre il personale, sostituendolo quando è possibile con le
macchine. Avrebbe degli effetti geografici distribuiti in maniera enormemente
irregolare. Quasi un’area metropolitana su sei - per lo più piccole e nel sud -
ha un salario medio inferiore a 15 $; più di due terzi, che rappresentano ben
più di un terzo dell'occupazione, hanno un salario medio inferiore a 18 $.
Un programma del genere non solo sfiderebbe fortemente la struttura
salariale americana, ma cambierebbe completamente il rapporto
padrone-lavoratore. In un saggio classico del 1943, "Aspetti politici del
pieno impiego"22, l'economista Michal Kalecki notò -
forse ottimisticamente - che mentre la gestione economica keynesiana poteva
assicurare un basso tasso di disoccupazione sul lungo termine vicino allo zero,
la classe capitalista avrebbe opposto resistenza a questo. Uno dei motivi è che
gli investimenti e le assunzioni dipendono dalla fiducia della classe
imprenditoriale la quale desidera che i politici si dedichino a mantenere alto
quel livello di fiducia. Prova a scuotere quella fiducia e i manager si
tireranno indietro spingendo l'economia verso il crollo. Si potrebbe pensare
che i mercati forti di un'economia con piena occupazione attrarrebbero manager
e azionisti, ma emergerebbe un problema politico più grande. Come ha scritto
Kalecki, "in un regime di piena occupazione a tempo indeterminato, il
"licenziamento "cesserebbe di svolgere il suo ruolo di misura
disciplinare. La posizione sociale del padrone verrebbe minata, crescerebbe la
sicurezza di sé e la coscienza di classe della classe operaia. Scioperi per
aumenti salariali e miglioramenti delle condizioni di lavoro creerebbero
tensioni politiche. . . Il loro istinto di classe li spingerebbe ad affermare
che il pieno impiego duraturo dal loro punto di vista non è sano e che la
disoccupazione è parte integrante di un "normale" sistema
capitalistico.
Questi disordini risulterebbero favorevoli alla classe lavoratrice, ma ai
padroni sembrerebbero atti quasi rivoluzionari. Quando ho intervistato Kshama
Sawant, il membro socialista del consiglio comunale di Seattle che al centro
del suo programma nel 2015 ha introdotto un salario minimo di 15 $, le ho
chiesto se si è posta il problema di quanto fosse complicato per il sistema;
non ha fatto marcia indietro ed ha affermato che è stata "una battaglia di
classe a tutto campo" e se il sistema non può pagare, cosa che fa fatica a
fare, diventa uno strumento per dimostrare che il sistema non funziona. Questa
è la ragione che ci porta all’obiettivo per ottenere 15 $ l'ora, cosa che
richiederebbe una politica molto diversa da quella che la MMT sembra concepire.
Inoltre se avessimo un movimento politico abbastanza forte da imporre allo
stato politiche di pieno impiego, allora perché fermarci ad un semplice JG? Che
dire della democrazia sul posto di lavoro, della riorganizzazione della
produzione in modo che sia ecologicamente sostenibile, della socializzazione
della proprietà tramite la tassazione e della spesa pubblica e infine
l'espropriazione della classe capitalista? Se intendi sfidare il potere della
classe dominante, come farebbe un JG, perché fermarsi lì?
Se il lavoro garantito è la caratteristica più interessante della MMT, lo
stile di argomentazione utilizzato abitualmente dai suoi sostenitori è tra i
peggiori. Un classico esempio è la risposta23 di Wray e dell'occasionale
collaboratore Éric Tymoigne ad una critica abbastanza amichevole della scuola
dell'economista keynesiano di sinistra Thomas Palley, nella quale lo accusano
di voler combattere l'inflazione con la disoccupazione e la povertà, un insulto
disonesto presente in questa nota a piè di pagina: “Palley è stato ripreso in
video lamentandosi del fatto che se il JG offre lavoro a tutti, i poveri
potranno mangiare. . . " (Il video proviene da uno scambio tra Palley e
Mosler, in cui Palley afferma che fornire lavoro ai disoccupati in Sud Africa
promuoverebbe la domanda di elettricità, cibo, TV e altri beni che il paese non
è in grado di produrre).
La risposta di Tymoigne e Wray a Palley a malapena affronta qualcuno dei
suoi punti sostanziali -tra le altre cose, la sua approssimazione sulle cause e
le conseguenze dell'inflazione, la sua ingenua convinzione nei poteri curativi
della politica fiscale, la sua irrilevanza per i problemi dei paesi più poveri,
la sua mancanza di interesse nel modo in cui il JG potrebbe spingere i governi
anti-operai a sostituire i lavoratori del settore pubblico con precari
sottopagati - riaffermando semplicemente il catechismo, condito con alcune
caricature rozze.
Inoltre proteggono gelosamente il loro territorio. Quando all'economista
liberale Dani Rodrik è stato chiesto di reagire al tentativo educato e
amichevole di due economisti di sinistra per conciliare la MMT con le scuole
economiche più tradizionali, la Kelton si è dichiarata "neanche
lontanamente" a suo agio. Rodrik aveva definito il paper degli economisti
una "spiegazione" della MMT; lei lo ha esortato a fare
"attenzione ad etichettare qualsiasi post con MMT nel titolo come "spiegazione
della MMT ". Il brand deve essere protetto.
Inoltre possono essere estremamente viscidi. Se viene chiesto loro:
"Credi davvero che il governo non abbia bisogno di tassare o prendere in
prestito per spendere", che è qualcosa che spesso discutono, lo
negheranno. Interrogato da un simpatico Ryan Grim di Intercept su cosa succede
quando il governo spende senza tassare o prendere in prestito (cosa che gli
Stati Uniti non fanno mai, ma per ora in parentesi), Kelton afferma che dipende
da chi riceve i soldi. Se li prendono i ricchi, probabilmente lo salverebbero,
se li prendono i poveri, "li spenderanno nell'economia". Non aveva
niente da dire sul fatto che l'economia potesse soddisfare quella domanda. Ha
professato "un enorme rispetto [per] i vincoli reali dell'economia",
ma in realtà i membri della MMT non hanno quasi nulla da dire su tali vincoli -
e Mosler, Tymoigne e Wray hanno risposto con insulti ai commenti di Palley
sull'argomento e non ricordano mai tali vincoli ai loro fan dei social media,
intossicati dal potere della sequenza di tasti premuti.
A volte è davvero difficile capire in cosa credono i sostenitori della MMT,
essi affermano solamente in modo molto indiretto, che in tempi normali va bene
per il governo federale gestire un piccolo deficit e occasionalmente dei grandi
deficit durante la crisi come quella del 2008? Sarebbe difficile per chiunque,
tranne il più malvagio cane da caccia dell'austerità, non essere d'accordo.
Oppure non dovremmo preoccuparci affatto dei deficit? La Kelton, alla domanda
sui tagli fiscali di Trump, ha detto di essere pronta per i Tagli delle Tasse
2.0. Quindi, non dovremmo preoccuparci se aumenta il rapporto tra debito
federale e PIL che deriva da un enorme deficit e dalla maggiore quota di spesa
dedicata al servizio del debito (che è un dono per gli obbligazionisti, che
sono per lo più piuttosto ricchi)? Non esisterà mai un punto in cui anche il
governo degli Stati Uniti possa avere difficoltà a far fluttuare nuove
obbligazioni per ripagare quelle vecchie e finanziare nuove spese? Il debito,
come disse il defunto sociologo James O'Connor, fa aumentare il potere del
capitale sullo Stato: un governo che non persegue politiche favorevoli al
mercato avrà difficoltà a ottenere un prestito. Non è una preoccupazione?
Potremmo risolvere il problema chiedendo semplicemente alla Fed di acquistare
le obbligazioni? A parte il fatto che è tecnicamente illegale, non vuol dire
forse fare dei passi in direzione di Weimar? A che punto il debito diventerebbe
preoccupante? Come per l'inflazione, i sostenitori della MMT non lo dicono mai.
I sostenitori della MMT possono avere un rapporto complicato con la realtà
dei fatti. In un articolo che offre una strategia per finanziare un Green New
Deal - spendi semplicemente i soldi, non preoccuparti di cos a sta arrivando -
Stephanie Kelton, Andres Bernal e Greg Carlock affermano che "la banca
statale - la Federal Reserve - cancella i pagamenti accreditando dollari
digitali sul conto bancario del venditore. In altre parole, il Congresso può
approvare qualsiasi tipo di bilancio e il nostro governo paga già tutto creando
nuovo denaro ". Ma il governo non lo fa. Spende solo il denaro ricavato
dalle entrate fiscali o dalla vendita di obbligazioni. (Se non mi credi, guarda
il Daily Treasury Statement24 25, una contabilità quotidiana delle
entrate e delle uscite del governo federale. Assomiglia molto a qualsiasi
normale rendiconto finanziario, solo con molti più zeri). E’ vietato dalla
legge l'acquisto da parte della FED dei titoli emessi direttamente dal Tesoro.
Il recente episodio di Quantitative Easing (QE), progettato per combattere la
Grande Recessione, costituisce un'eccezione parziale: la Fed ha acquistato
enormi quantità di buoni del tesoro nel tentativo di stimolare l'economia. Quel
programma ora è finito. Ma anche allora, la Fed acquistava solo titoli
esistenti detenuti da privati; il governo non può spendere denaro creato dal
nulla attraverso la tastiera di un computer.
Ad aggravare l'errore, Kelton et al. affermano che la creazione di denaro
dal nulla è paragoabile a “come abbiamo pagato per il primo New Deal. Il
governo non è andato a raccogliere denaro -tassando e prendendo in prestito -
perché l'economia era crollata e nessuno aveva soldi (tranne gli
oligarchi)". Ma il debito federale è più che raddoppiato tra il 1932 e il
1939. Non è una cosa negativa, ma non ha senso negarlo, a meno che tu non stia
cercando di vendere aria fritta.
Sui social media, lo stile dell'argomentazione è ancora più sorprendente.
Le critiche vengono prima accolte con l'affermazione che semplicemente non hai
capito: non hai letto abbastanza letteratura per commentare in maniera
consapevole. Ma si affrettano a ricorrere a scherni ed insulti. Uno dei miei
casi preferiti si riferisce a due importanti membri più giovani della scuola,
che hanno manifestato queste reazioni persuasive alle mie critiche su Facebook.
La massa che costituisce la base della MMT sui social media è
sorprendentemente fervida. Un accolito ha mandato 220 tweet in risposta ad una
critica che avevo fatto.
Lo stile polemico più affascinante della MMT proviene da Scott Ferguson,
accademico di studi cinematografici e sui media, autore di Declarations of
Dependence: Money, Aesthetics, and the Politics of Care26 (Dichiarazioni
di dipendenza: denaro, estetica e politica di cura). Sotto l'incantesimo della
MMT, Ferguson esorta i radicali a spazzare via "l'immagine marxista del
denaro come un quanto di valore privato, finito e alienabile" e scoprire
che "il denaro è un centro pubblico sconfinato che può essere creato per
sostenere tutti". Prosegue con una serie di dichiarazioni che di solito
non trovi in un libro di stampa universitario:
Cogli il rapporto di denaro!
Coinvolgi l'estetica nell'espansione del denaro!
Denaro a pioggia come il centro che si prende cura!
Dichiara la tua dipendenza dal centro che si prende cura!
Abbandona gli attaccamenti a tutto questo!
Immagina un centro pubblico sconfinato!
Non rinunciare mai all'astrazione per le attrazioni della gravità!
Esalta l'astrazione come luogo di cura!
E avanti per oltre duecento pagine, con Ferguson che si richiama a
Heidegger e all'Eucaristia per scoprire in questa nuova nozione di riserve
infinite di denaro, bellezza e tenerezza. Ciò sviluppa il potenziale utopico
della MMT in modi che esulano dalle competenze standard di un economista, ma ha
una tenue relazione con la realtà terrena.
C’è ben poco di buono da dire sulla MMT e una conclusione non è il posto
migliore per cambiarla.
È una voce contro l'austerità, ma con gli Stati Uniti che registrano
deficit da trilioni di dollari, la stretta di politica fiscale in questo
momento non è il nemico principale. (L'Europa è una storia diversa,
ovviamente.) I problemi più importanti a livello fiscale sono ciò per cui
spendiamo il denaro e ciò per cui non lo spendiamo. Semmai, siamo più vicini al
capolinea ora di quanto lo fossimo cinquant'anni fa, quando Martin Luther King
Jr disse, “una nazione che continua anno dopo anno a spendere più soldi per la
difesa militare che per programmi di miglioramento sociale si sta avvicinando
alla morte spirituale".
Più in generale, viviamo in un'economia privata basata sullo sfruttamento,
sul superlavoro, sull'estrazione di risorse sulla distruzione dell’ambiente. La
MMT ha poco o nulla da offrire per combattere tutto questo. La garanzia di
lavoro è un contributo, anche se imperfetto, e non è al centro della teoria,
che procede dalla fantasia della tastiera di un computer. Quella fantasia
sembra una debole risposta a decenni di mania contro le tasse proveniente dalla
destra, che ha ridotto molti liberali a ricercare una facile via d'uscita.
Sarebbe triste vedere la sinistra socialista, che sembra più forte di quanto
non sia da decenni, innamorarsi di questo filtro magico. È un fantasma, un
sogno febbrile tardo imperiale, non una politica economica seria.
Note
1 Apparso su Jacobin 21/2/2019. https://iacobinmag.com/2019/02/modern-monetary-theorv-isnt-helping Tradotto da
Antonio Pagliarone
2 Doug Henwood è un analista economico
Americano marxista che dal 1986 al 2003 ha pubblicato il bollettino Left
Business Observer, https://lbo-news.com, ha scritto il libro
The State of the USA Atlas (1994) seguito nel 1997 da Wall Street (Verso Books), After the New
Economy (The New Press) nel 2003 e più
recentemente My Turn: Hillary Clinton Targets the Presidency (Seven Stories Press, 2016). Pubblica numerosi articoli
su varie testate
3 Daniel Aldana Cohen “A Green New Deal
for Housing” Jacobin 02.08.2019.
4 http://www.levyinstitute.org/scholars/l-randall-wray
5 https://stephaniekelton.com/
6 https://www.researchgate.net/profile/Scott Fullwiler
7 https
://pavlina-tcherneva. net/
9 https://www.retemmt.it/pubblicazioni/la-teoria-della-moneta-moderna-l-randall-wray/
10 http://www.levyinstitute.org/publications/can-taxes-and-bonds-fmance-government-spending
11 http://home.hiwaay.net/~becraft/RUMLTAXES.html
12 Macy's è una catena della grande distribuzione statunitense fondata nel 1858.(NdT).
13 “Finanza funzionale e debito pubblico” https://nonpiuchicchidimais.wordpress.com/lezioni-mmt/approfondimenti/finanza-funzionale-e-debito-pubblico-di-abba-p-lerner /
14 Adam Fergusson When Money Dies: The
Nightmare Of The Weimar Hyper Inflation (Quando la moneta muore NERI POZZA
Vicenza 2011)
15 A tale proposito è interessante
l’articolo di George Labridinis “Le riserve internazionali nell’era di denaro
quasi-mondiale” in Countdown studi sulla crisi n 2 NdT)
16 A Thousand Days of Democracy an
interview with Marian Schlotterbeck https://www.iacobinmag.com/2018/09/chilean-left-salvador-allende-coup-mir
17 John Kenneth Galbraith The Affluent
Society Penguin 1987.
18 L'espressione geografica Hamptons si
riferisce specificamente alle towns di Southampton e East Hampton che si trovano all'estremità orientale
di Long
Island, sulla penisola nota come South Fork. Southampton e East Hampton fanno parte
della Contea di Suffolk. Gli Hamptons sono
famosi per ospitare le residenze in cui molti benestanti di New York trascorrono le
vacanze estive e i fine settimana (da wikipedia).
19 Michael A. McCarthy Don ’t the Rich Deserve to Keep
Their Money? https://iacobinmag.com/2016/04/tax-the-rich-capitalism-marx-socialism
20 Pavlina Tcherneva The Case for a Job
Guarantee https://pavlina-tcherneva.net/iob-guarantee-faq/
21 Nick Taylor American Made: The
Enduring Legacy of the WPA : When FDR Put the Nation to Work Bantam Dell Pub
Group 2009. https://www.randomhouse.com/bantamdell/wpa/
22 http://www.libertaegiustizia.it/wp-content/uploads/2013/04/Aspetti-politici-del-pieno-impiego-copia.pdf
23 https://www.researchgate.net/publication/269418410 Modern Money
Theory A Reply to Palley
24 https://fsapps.fiscal.treasurv.gov/dts/issues
25 https://www.nebraskapress.unl.edu/universitv-of-nebraska-press/9781496201928/
Nessun commento:
Posta un commento